Nick Name
2005.02.04. 10:29
Off
Szia, Zsolt!
On
Nick Name
Büntethető?
Nick Name
#
2005.02.04. 10:28
Hát így tényleg sokkal bonyolultabb.
A szemérem elleni erőszak elkövetési magatartása a fajtalanság, ami a nemi vágy felkeltését vagy kielégítését célzó súlyosan szeméremsértő cselekmény. Utóbbival nincs is probléma, azt azonban vizsgálni kell, hogy nemi célzata volt-e a dolognak. A szülőknél nyilván nem, úgyhogy ott az ehhez kapcsolódó bűnsegély semmiképp sem állna meg.
Természetesen a csecsemő veszélyeztetése önmagában is bűncselekmény, itt a foglalkozás körében elkövetett gondatlan vagy szándékos veszélyeztetésnek az okozott eredményhez igazodó minősítése jöhet szóba (Btk 171.§), ha nincs nemi bűncselekmény, a szülők részéről meg esetleg - a körülményektől függően - kiskorú veszélyeztetése (Btk 195.§).
Nick Name
spectrum
#
2005.02.04. 09:46
Köszi a választ.
A vitakérdés ennél azért bonyolultabb.
A kontextusról:
Mondjuk a csecsemőt egy "természetgyógyász" veti alá egy fitymaszűkületet kezelő "eljárásnak" minek következtében a csecsemő megfertőződik herpes A vírussal és elhalálozik, a szájjal történő vérletisztítás miatt.
Bizonyítható-e ez esetben, hogy a nemi szerv szájba vétele szemérem elleni erőszak vgy pedofília körébe esik, vagy mentségül szolgál ha a gyógyász a kezelés részének tűnteti fel.
A csecsemő halála esetén gondatlanságból elkövetett emberölésről kell beszélni?
A szülők felelőssége továbbra is bűnsegédi?
Csontoszs
#
2005.02.04. 09:25
Üdv!
Már elég régen írtam, mert hát borzasztóan el vagyok veszve. másrészt amit érdemes megválaszolni, azt Nick mindig pontosan megteszi.
De hát Juk!:))
Nem is te lennél, ha nem reagáltál volna. Vizsgálóként és magánemberként is hmmmm finoman szólva is az az álláspontom, hogy fel sem merülhet, hogy kihalófélben lévő intimátás lenne egy csecsemő nemiszervének a szájba vétele. Ez kőkeményen bűncselekmény, és ennek megfelelően kell is kezelni.
Ja, és KÖZVÁDAS!
Csontos Zsolt
JuKids
#
2005.02.04. 09:07
Bocs, laikusként:
Azért talán az sem mindegy, hogy pontosan mi is történt. Mert ha mondjuk a keresztapuka megfürdeti a kisdedet, majd ennek végén megpuszilgatja, "de édi kis popsija, de édi kis fütyije van" címszóval, azért az talán csak nem szemérem elleni erőszak, hanem - szerintem - kihalófélben lévő normális családi intimitás.
Bár a topic címe (nem spectrum hibája) eleve arra utal, hogy a büntetési szándék keres megfelelő táptalajt, nyilván az én leírásomra is rá lehet húzni a bűncselekményt megfelelő egészségtelen pedofilozási hajlammal, amely egyébként igencsak jellemző kicsiny hazánkra.
JuK
Nick Name
#
2005.02.04. 07:14
Naná, hogy bűncselekmény, vastagon az: 12. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette (Btk 198.§ /1/; /2/ bek. a./ pont), a szülők meg a bűnsegédek (5-10 évig büntetendő).
Nick Name
spectrum
#
2005.02.04. 01:25
Érdeklődöm, hogy pedofil bűncselekménynek számít-e a következő tett:
Felnőtt idegen férfi csecsemő fiúgyermek nemi szervét szájába veszi, szülők tudtával.
Egy vita lefolytatásához kell, hogy ez bűncselekmény-e, mert szerintem igen, de nem tudom mi a definíciója.
Nick Name
#
2005.01.28. 17:28
Vannak olyan közvádas cselekmények, amelyek csak magánindítványra büntetetendőek. Ilyen a magánlaksértés is. Ezekenél 30 nap a feljelentés megtételének határideje.
Egyébként túl nagy jelentősége nincs, hiszen - elfogadva az álatal leírtakat - részükről az önbíráskodás is megvalósult, amihez viszont nem kell magánindítvány. Nagy butaságnak tartom részükről a feljelentést.
Nick Name
pocak
#
2005.01.28. 09:53
Köszönöm a gyors választ.
Már egy ideje böngészek különböző oldalakon ügyleírásokat, illetve jogszabályokat, és azt olvastam, hogy a csoportos magánlaksértés nem szabálysértésnek, hanem büntettnek számít. Így nem csak magánindítványos lehet, hanem közvádas is. Akkor nem a három éves elévülés vonatkozik rá?
Ha nem így van, elnézést kérek, és kérlek, világosíts fel.
A 30 napom amúgy lejárt, mert én nem akartam ezért feljelenteni. De mivel ő képes volt engem könnyű testi sértés miatt feljelenteni (ami nevetséges, mert eleve nem jogszerűen tartózkodtak bent, és olyen sérülései, amire hivatkozik, tőlem biztosan nem keletkezhettek) , és én erről csak most szereztem tudomást, így én is a feljelentésen gondolkodom. Egyébként tanúim is vannak + hangfelvétel is.
Nick Name
#
2005.01.27. 17:42
"Csoportosnak számít-e a magánlaksértés, ha kettő személy jött be, ketten pedig az ajtóban vártak addig?"
Igen.
"Ha igen, az elkövetéstől számított hány éven belül lehet ezért + önbíráskodásért feljelentést tenni?"
Önbíráskodásért elméletileg 5 éven belül, de célszerű minél hamarabb. A magánlaksértés tekintetében 30 nap a jogvesztő határidő.
"Jogos védelemnek számít-e, hogy sajnos csak dulakodás árán tudtam néhány dolgot a lakásban tartani?"
Egészen jogos birtokvédelemnek. Remélem, azért nem keletkeztek sérülései a szembenálló félnek, mert akkor egy kicsit bonyolultabb a helyzet.
Nick Name
pocak
#
2005.01.27. 08:37
Sziasztok!
A volt élettársam, öt hónappal azután, hogy elköltözött a közösen bérelt albérletből, kétszer feljött a lakásra és elvitt még néhány - általa Övének gondolt - műszaki cikket, bútort, virágot. Az első alkalommal a tudtom nélkül, távollétemben, a másodiknál némi zsarolással és csoportosan bírtak rá arra, hogy beengedjem őket. Természetesen én nem akartam engedni, hogy további dolgokat vigyenek onnan, ezért egy kis huzavona történt. (ütlegelés és rugdosás nélkül).
Végül is néhány dolgot elvittek.
Kérdésem a következő:
Csoportosnak számít-e a magánlaksértés, ha kettő személy jött be, ketten pedig az ajtóban vártak addig?
Ha igen, az elkövetéstől számított hány éven belül lehet ezért + önbíráskodásért feljelentést tenni?
Jogos védelemnek számít-e, hogy sajnos csak dulakodás árán tudtam néhány dolgot a lakásban tartani?
