Másrészt: a helyesírással semmi baj. Az általad idézett szöveg diktált volt, és " " közé szántam, mint valakinek valamit kiemelni, amiről fogalmad sincs.
És most engedelmeddel visszamegyek a jogszabályokat bújni.
Remélem a gyakorlati jogesettel is boldogulsz, mint olvasni tudó...
Csontos Zsolt
Kedves jani9!
Priviben válaszoltam megtisztelő "sorodra" . Örülök neki, hogy felbukkant valaki aki minden bizonnyal nagy büntetőjogász, és el tudja olvasni egyedül is a törvényszöveget.
De ha akkora szakember vagy biztos meg tudod mondani hogy a hitelsértés hogyan viszonyul a zártöréshez egy színlelt hitelszerződéssel vásárolt szgk. kapcsán, mikor is a papíron adós, másnak "vásárol" szgk-t, majd vele szemben más ügyból végrahajtást kezdeményeznek.
Ezt is kiolvasod a törvényszövegből? Okoska:)
Csontos Zsolt
Mekkora gáz az épelméjűt "épp elméjűnek" írni...Csontos Zsolt, hallottál már a magyar helyesírási könyvről? Néha nem ártana olvasgatni, s nemcsak a jogszabályokat bújni...felesleges azokat is bemásolnod ide, mindenki meg tudja keresni, azzal nem sokat segítesz, ha szó szerint ideírod...
Kedves Nick!
Tudományosan bizonyított tény, hogy az ember nem a betűket olvassa, hanem a szóképeket:) És amikor tudja, hogy mit tartalmaz a szöveg, akkor hajlamos azt olvasni, legalábbis azt olvassa, amit tartalmilag tudni vél:)
Nekem fel sem tűnt az elírás, hisz tudtam mire gondolsz:)
Persze mást azért alaposabban olvasunk el:)
De ez semmit nem von le érdemeidből.:)
Csontos Zsolt
Kedves Zsolt!
Megválaszoltam, de az utolsó mondatba írtam egy nagy elírást (úgy látszik, még mindig kissé szétszórt vagyok): természetesen az általam említett esetben a sértett egy nappal az elévülési idő letelte előtt tette meg a feljelentését.
Nick Name
Kedves Nick!
Tudtam, hogy megválaszolod.:) Így személyes érintettségedre tekintettel nem is okoskodtam bele:)
Csontos Zsolt
Kedves pocak!
Egy-két fogalomhasználat nem pontos:
A törvény nem öt évig ad lehetőséget a feljelentésre, hanem az önbíráskodás hivatalból üldözendő bűncselekmény, és öt év az elévülési ideje. Ezen belül ha bármilyen okból a hatóság tudomására jut - elméletileg - köteles eljárást indítani. Viszontvádat sem emelhetsz: azt csak kölcsönösen elkövetett becsületsértés, rágalmazás és könnyű testi sértés esetén lehet.
Önmagában arra hivatkozva, hogy az eset másfél éve történt, nem lehet megtagadni a nyomozást. Az viszont kétségtelen, hogy az is egy értékelendő adat, hogy miért nem tettél azonnal feljelentést (erre szerintem megfelelő a magyarázatod). Az is tény, hogy ennyi idő elteltével a bizonyítás objektíve megnehezül. Persze, ha rendelkezel korabeli bizonyítékkal és meg tudod indokolni a késedelmes feljelentést, az ügy nem reménytelen. Láttam én már olyan súlyos testi sértés miatti ügyet, ahol a feleség egy nappal a három éves elévülési idő letelte után tett feljelentést, és a férjet elítélték.
Nick Name
Kedves Nick!
Az önbíráskodás + könnyű testi sértés ügyében megkérdeztem egy ügyvédet. Õ nem javasolja, hogy feljelentést tegyek önbíráskodásért, túl sok idő telt el azóta (másfél év), a rendőrség úgysem indítana már nyomozást.
Ez tényleg így van? Hiába ad a törvény 5 évig lehetőséget, a rendőrök simán megtagadhatják a nyomozás elindítását? Pedig a legfőbb bizonyítékaim (a hangfelvétel és a hölgy könnyű testi sértéses feljelentésében saját vallomása) akkori dátumosak.
Én eddig azért nem léptem, mert az övé magánvádas, és úgy gondoltam, végül úgyis visszavonja, vagy nem jelenik meg. De most másfél év múltán kitűzték a tárgyalást, és ha nem sikerül tisztáznom magam, mindenképpen viszontváddal szeretnék élni.
Mit érdemes a rendőrségnek mondani, hogy tényleg lépéseket tegyenek az ügyben?
Köszönöm.
Zsolt, tudok várni, emiatt ne szakítsd meg a "mézesheteket". ;-) Kellemes hétvégét!
"Cerébe majd írsz egy progit, ha kell:)"
OK, vagy szakértői véleményt is adok, ha gondolod. ;-)
JuK
Kedves Nick!
Sajna csak holnap foglalkozhatok vele. Ilyen a jog:((( De lesz ez majd másképp is, ezt garantálom:)))))
Csontos Zsolt
Neked is kellemes hétvégét, Zsolt, azért elsődlegesen azzal foglakozz, amiért utazol! :)
Jogászkodni még jogászkodhatunk utána is! :))
Nick Name
Kedves Nick!
Én is leutaztam... :) De este írok, mert hál' Istennek már itt is van net.
Milyen szép is lenne, ha Floridából neteznél:)
Kellemes hétvégét!:)
Kedves Károly!
Remélem lesz időm leütni, de ha nem, akkor legkésőbb vasárnap estig pótolom. Majd akkor nyitok neki egy új topicot, néhány gondolattal, és azután akkor jöhet a gyakorlati probléma megoldás. Még itt ingeyn praktizálunk:)
Cerébe majd írsz egy progit, ha kell:)
Üdv.
Csontos Zsolt
Nick,
a mondatot egyben kell értelmezni: "..., és ezt egy eleve támadásoknak kitett szakma gyakorlása közben éli ki."
Nem vonom kétségbe, hogy vannak olyanok, akik ilyeneken élvezkednek (bár számomra elképzelhetetlennek tűnik).
Ugyanakkor inkább építsek a korlátozott tapasztalataimra (amik hidd el, nem annyira korlátozottak), minthogy mindenkiben pedofilt lássak, aki szépnek nevezi a lányomat. Sokkal nagyobb hiba amiatt, hogy az ember látott már ilyet is, mindenkről elsőre ezt feltételezni, aztán majd bizonyítsa be, hogy nem azért vette a szájába, ha tudja. Ha meg nem tudja bebizonyítani, akkor pedofil.
JuK
Kedves Zsolt,
várom leveled, bár holnap elutazunk, de vasárnap délután már leszek újra. afelől meg nincs kétségem, hogy JuK fog itt hagyni (csinálni) épp elég beszélgetni valót e témában is. :)
Üdv,
Nick Name
Kedves JuK!
"nem tudom elképzelni, hogy van olyan aberrált férfi, aki csecsemőkorú kisfiúk nemi szervének szájbevételében leli nemi örömét"
Látod, ilyen hibába esik, aki a saját korlátozott trapasztalait univerzálisnak tekinti. Ha nekem annyi millióm lenne, ahánnyal én találkoztam személyesen, per pillanat maximum Floridából neteznék Veletek.
Nick Name
Visszatérve a pontosított kérdésre (ugyanis az eredeti nem tartalmazta, hogy milyen mértékű volt a szájbavétel): nem tudom elképzelni, hogy van olyan aberrált férfi, aki csecsemőkorú kisfiúk nemi szervének szájbevételében leli nemi örömét, és ezt egy eleve támadásoknak kitett szakma gyakorlása közben éli ki. Úgy gondolom, a társadalom - általam már többször felhozott - iszonyatos problémájára utal pusztán az is, hogy ilyen esetben egyáltalán felmerül a pedofília gyanúja. A felvetésre adott válaszokban is látszik, hogy a "gyerek", "csecsemő" szóra mindenki ugrik, és mindenki azonnal pedofilt akar látni. És persze főleg azok a legokosabbak a gyerekek szokásaival, a gyereknevelés és a családi intimitás kérdésével kapcsolatban, akik nem nevelnek gyerekeket.
Zsolt, este várom a bizonyítási kötelezettségről szóló írásodat (ha lesz időd), esetleg új topicot is nyithatsz neki, biztos lesznek kérdéseim.
JuK
Kedves Károly!
Ismerem azt a publikációt:) Éppen ez alapján feltételezem nem gondoltad komolyan a kérdésed:)
De az nem 100%-as aki a SZÁJÁBA veszi. Szerintem... a puszi az megint más, de az nem is volt téma az alap hozzászólásban, csak te hoztad fel, és javaslom maradjunk az eredeti tényállásnál.
Az pedig bűncselekmény, csak annak minősítése nem lesz mindegy, de hát arra való a vizsgálat, hogy megállapítást nyerjen mi lesz az / kuruzslás, szemérem elleni erőszak, kiskorú veszélyeztetése... /
Csontos Zsolt
Kedves Zsolt!
"Örülök, hogy újból "beszélgetünk":)"
Én is örülök, csak nehogy az legyen a vége, mint legutóbb, decemberben.
;-)
"szerencsére épp elméjű, így az általad említett fenyegetés nem valós"
Úgy gondolod, hogy az az édesanya, aki megpuszilja a csecsemőkorú gyermeke nemi szervét, az nem épelméjű ("épp elméjű"???)? Netán pedofil? Szemérem elleni erőszakot követ el? Szerintem ezt azért nem gondolod komolyan.
Olvastam itt a Jogi Fórumon egy jó kis publikációt ezzel a témával kapcsolatban. Bizonyos Csontos Zsolt írta:
"A nemi erkölcs elleni erőszakos bűncselekmények elmélete és gyakorlata"
http://www.jogiforum.hu/publikaciok/145
JuK
Üdv!
No végre egy érdekes téma:) Kérem tisztelettel bűncselekmény mindenféleképpen megvalósul, ha nem a nemi vágy kielégítése vagy fokozása a célzat és motiváló ok, akkor más bcs. lesz megállapítható. Most nincs időm mélyebben leírni, de említés szintjén Nick már megtette.
Kedves Károly!
Örülök, hogy újból "beszélgetünk":) Nos hál' Istennek a leendő feleségem is ért a büntetőjoghoz, no és szerencsére épp elméjű, így az általad említett fenyegetés nem valós. Egyébként pedig van épp elég jó kis ügyem, a tiednél ( volt ) finoman szólva is húzósabbak, de köszönöm a kívánságaid.
Év rendőre nem akarnék lenni, inkább a majd az év jogásza:)
Estére majd remélem lesz több időm, és akkor írok a bizonyítási kötelezettségről.:)
KEDVES NICK!!!!
Szia! Este írok, van mit:) Itt meg még este "beszélgetünk" ha hagysz nekem is valamit a témából:)
Üdv!
Csontos Zsolt
"A szájba vétel minden bizonnyal megtörtént"
Az OK, csak lentebb már a puszira (ami tapasztalatom szerint a rendőrök és ügyészek magyarázatában szájbavételnek minősülhet) is rá akarják húzni egyesek (és nem csak lelkes amatőrök), hogy szemérem elleni erőszak, pedofília.
JuK
Kedves JuKids
A szájba vétel minden bizonnyal megtörtént, mert ahoz, hogy vért el lehessen távolítani szájbavétellel nem elég egy puszi.
„Hogyan lehet azt megállapítani, hogy a nemi szerv szájba vétele NEM a nemi vágy kielégítését célzó cselkedet volt amit a kezelés részének tüntetett fel az illető?”
Tudtommal nem az ártatlanságot, hanem a bűnösséget kell bizonyítani.
JuK
Kedves Zsolt!
Én pedig tisztában vagyok vele, hogy a rendőrök és ügyészek mi mindenre rá nem tudják húzni azt, hogy "szájba vétel", még egy ártatlan puszira is. Éppen erről beszéltem, amikor a "kicsiny hazánkra igencsak jellemző egészségtelen pedofilozási hajlamot" és a "büntetési szándékot" említettem.
Talán ha majd lesz egy fiad, és a feleséged fürdés után megpuszilja a fütyiét (ahogy valószínűleg Neked is megtette az édesanyád, csak már nem emlékszel rá), akkor jelentsd fel pedofília gyanújával, ha II. kerületi, végre Nektek is lesz egy frankó kis ügyetek, talán még az Év Rendőre megtisztelő címre is pályázhatsz majd.
spectrum: "Bizonyítható-e ez esetben, hogy a nemi szerv szájba vétele szemérem elleni erőszak vgy pedofília körébe esik, vagy mentségül szolgál ha a gyógyász a kezelés részének tűnteti fel."
Szerintem a fő kérdés itt (a szájbavételre leszűkítve) az, hogy az eljárás valóban a kezelés része volt-e, vagy csak (beteges hajlamoktól vezérelve) annak tüntette fel a "természetgyógyász" (mint írod). Mert ha ez a módszer valóban a kezelés része, akkor a szemérem elleni erőszak meg pedofília felhozatala a hozzászólásom első bekezdésében említett beteges büntetési szándék része, amely veszélyesebb a társadalomra mindenféle pedofíliánál.
JuK
Hogyan lehet azt megállapítani, hogy a nemi szerv szájba vétele nem a nemi vágy kielégítését célzó cselkedet volt amit a kezelés részének tüntetett fel az illető?
Ugyanis a vér eltávolítása ebben az esetben igen szokatlan és módon történt, amire nehéz reális indokot találni.
Hali!
Semmi közöm nincs a joghoz, de nem tudtam szó nélkül elmenni a csecsmős írások mellett! Megjegyzem, hogy kicsit morbinak tartom. Ha jól tudom, az orvosi szakma, a természetgyógyászatot nem fogadja el, így szerintem a természetgyógyászokat sem! Ez esetben olyan mintha olyan ember végezne orvosi beavatkozást, akinek nincs erre engedélye!?
Amúgy szerintem a szülők is megérdemlik a bűntetés, mert nem normális dolog ilyen úton eljárni és ehez az ő hozzájárulásuk kellett.
Valamint szerintem mint pedofil bűncselekmény is megállja a helyét, mert azért egy normális ember nem képes arra, hogy ilyet tegyen! De azt sem tűrném, hogy a fiammal ilyet tegyenek!
JuKids: ha ez szerinted egy normális családi intimitás, akkor ... nem is tudom! Te tényleg mosolyognál, miközben valaki a kisfiad nemiszervét bekapja?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
