természetesen, több mint 1 éve tucatszor írtam már neki és a jogi képviselőjének is, de vagy válaszra sem méltatnak, vagy nem kereste jelzéssel jöttek vissza a levelek, magyarul ahogy csak tudják hátráltatják a helyzet rendezését.
köszönöm a tanácsokat. Azért volnék inkább óvatos, és jól körül akarom járni a lehetőségeket, nehogy "jó magyar szokás szerint" úgy járjak, mint pl. a "fagyállós ember". Ha levágom a lakatot amit nem tudok tagadni, nehogy engem ítéljenek el rongálásért és elég nehézkesnek és körülményesnek látszik azt bizonyítani hogy más lehetőség nem volt a kijutásra csak a lakatlevágás (vagy lásd SzemeZsoka által felhívott kockázatra). De úgy néz ki hogy jogi úton semmi hatásosat nem lehet tenni, marad a videofelvételes feljelentgetés és a hónapokig-évekig húzódó nyomozás... :(.
Olvsaltam még olyanról, hogy "jogos önhatalom" alkalmazása, ezt pont olyan esetekre írták amikor a hatósági intézkedés lezárultáig jelentős kár/sérelem érné a sértetett, de ez is kétesélyes, hogy az ezt vizsgáló hatóság vajon hogy dönt, tényleg jogos volt, vagy még engem ítél el... Borzasztó ami folyik itt Mo-on...
A jogi megoldás ott van, de ezt keresztülverekedni a hatóságokon csak úgy lehet ha mindent bizonyítani tud.
Részemről ennyi, kiszálltam.
Olvass vissza, itt van lentebb, többen is posztoltak a kérdésre.
Ezek után adj a kérdezőnek egy korrekt tanácsot, hogy hogyan lépjen fel jogszerűen és hatékonyan a személyi szabadságát korlátozóval szemben.
Csak hangulatában tér el az előzőtől.
Pontosítom:
Kérd meg 20 haverodat, hogy jöjjön mindenki raktározni valamit a raktáradhoz, utána hosszasan egyeztessétek hogy mit hol és hogyan kell raktározni hogy ne keletkezzen állagsérülés a tárolt dolgokon, közben kínáld meg a vevőidet a céged, vállalkozásod reprezentációs keretének terhére.
Ja, minden vevő családostul jönnön.
Mindenkivel csinálj szerződést a raktározásra, mert ezzel bizonyítod hogy tényleg ügyfelek!
így megfelel?
„Menjél már oda 20 haveroddal bulizni (legyen 10 nő is), aztán ha rátok zárult a kapu akkor mindenki hívja a rendőrséget hogy mi van.”
Ez bizony nem jó ötlet, telekhasználat csak az épület funkciójának megfelelően illeti meg. Egy raktár nem bulihely.
Ennyire ne legyünk már töketlenek!
Nem hiszem el, hogy a "hamis tanúkat" nem lehet a valótlan vallomásaikkal feljelenteni.
Nem hiszem el hogy nem lehet a telekre bezárás tényét tanúkkal, videofelvétellel, rendőrséggel bizonyítani, ami alapján a személyi szabadság megsértése is megáll.
Rendőrségi feljegyzésből te nem kapsz, de a nyomozó, bíró, ügyész, stb igen. Azért érdemes hangfelvételt felvenni mert hogy a jelentésben mi lesz azt csak a jó ég tudja. Ha van hangfelvételed hogy mit kérsz rögzíteni a jelentésbe akkor azzal tudsz bizonyítani ha nem azt és nem úgy írták le.
Menjél már oda 20 haveroddal bulizni (legyen 10 nő is), aztán ha rátok zárult a kapu akkor mindenki hívja a rendőrséget hogy mi van.
Tele leszel tanúkkal és mehet a feljelentés is.
szóval úgy zár be a telekre, hogy bezárja a hátsó kaput lakattal belülről, majd kimegy a főbejáraton és azt is zárja kívülről. Így maradunk bent a telken.
a teleknek két kapuja van, egy főbejárat és egy hátsó kapu (a telek elején és végén). A hátsó kapu van mindjárt az épületünk mellett (ezen enged ki-be járkálni bennünket ha már ha beenged) ezt belülről lakattal bezárja, ő a főbejáraton közlekedik ki-be a telek másik végén, ez a főbejárat kívülről is bezárható. A telek főbejárat felöli részébe nem is enged (azt a mi épületünk használata nem is indokolná) bár amikor nem volt jelen, itt másztunk ki mert a főbejárat kerítése valamelyest alacsonyabb és itt még ki lehet nagy nehezen mászni.
Belülről zárja a kaput? És utána hogyan megy el? Vagy talán ő is az ingatlanban marad olyankor?
gerbera317:
papíron raktár, valójában autószerelő műhely/raktár, két nagy, autók behajtására szolgáló épületajtóval. Az egyik felét ki tudtam volna bérbe adni, a másik felében autókat tudtam volna szerelni (szerelőakna is van az egyik bejáratnál). A telektulaj eddgi jobbára csak a gyalogos bejutást tette lehetővé, azaz ellehetleníteni igyekszik az épület rendeltetésszerű használatát. Egy raktár/autószerelőműhelybe melyben csak kbázi gyalogosan lehet besétálni meg kisétálni nem sok mindenre használható. Az épület ajtajait elállja autókkal és eszközökkel hogy ne lehessen az épületbe autóval beállni akár szerelés végett akár anyagok ki-be szállítása végett. Tehát amióta megvan csak gyalogosan tudunk ki be járni az épületbe amikor éppen ott van a telektulaj és beenged. Utóbbi időben pedig elkezett bennünket beszárni a telekre amikor mi még az épületben voltunk, de ő már elment. Kvázi csak kimászni tudtunk eddig a kerítésen ha ki akartunk jutni a telekről. Többek mondták már hogy ez személyi szabadság megsértése btk 194 paragrafus ami bűncselekmény. Csak ezt hogyan igazoljam ha letagadja hamis tanúkkal (videofelvételek már elkeztünk készíteni egy ideje ezzel mennek be az újjabb feljelentések, de nem tudok ezek mennyire lesznek "perdöntőek" a hamis tanúk ellen)
a kártérítési per előreláthatólag 3-4 év lesz mire vége lesz, a szolgalmi jogra vonatkozó per szintén és ezeken nem tudjuk meggyorsítani, a bíró félévente ír ki tárgyalásokat, előbb nem.
A lakatlevágással az a gond, hogy a lakat belülről zárja a kaput, kívülről hozzáférhetetlen, így egyértelmű, hogy azt csak olyan vághatja le akinek "bejárása" van a telekre, rajta kívül azok pedig csak mi vagyunk. Valamint ha hetente 2-3 alkalommal levágnánk mindig a lakatot az is egyértelműen arra utalna hogy valaki olyasvalaki csinálja aki legalább olyan sűrűn tartózkodik a telken, azaz mi. Tehát nem tudnánk sehogy sem védekezni hogy nem mi voltunk, az utcáról senki nem férhet hozzá a lakathoz, utcáról nem lehet levágni, csak belülről.
Az már világos hogy autóval a perek végéig nem fogjuk tudni használni az ingatlant, de hogy még gyalogosan is bezár és még ki sem tudunk kipkolni az utcán kint álló autókban, mert a 2,5 méter magas szögesdrótos kerítésen keresztül nem tudunk nehéz és nagyméretű szerszámokat, építőanyagokat átemelni, legalább ezt akarnám elkerülni valahogy.
A 13:49-i poszt csak most jelent meg. Nos, a jegyző nem fogja kötelezni a rendőrséget, hogy a te birtokvitádban végrehajtó hatóságként lépjen fel. Ugyanis a bíróságok és a jogvitát eldöntő más szervek határozatainak, továbbá egyes okiratokon alapuló követeléseknek a végrehajtása nem a rendőrség feladata. Felejtsd el a rendőrséget, és még csak ingyen se emlegesd őket!
Ezt a raktárasdit meg bevétel-kiesést nem igazán értem. Lentebb mindenhol kerítésmászásról olvasni, amit - ugyebár - járművel nem lehet. Tehát a területen nincs járműforgalom. De akkor miféle komoly raktár ez, jelentős bevétellel (illetve -kieséssel), ahol nem is történik járműfuvar? Jó, oké: semmi közöm hozzá - bocs.
Szerintem pedig a rendőröket ne hívogasd, mert nem bűncselekmény egy kapu bezárása. Ha feljelented a tulajt, a nyomozás sem derítene fel bűncselekményt. Nem is értem, hogyan gondoltad ezt.
Inkább nyerd meg végre azt a kártérítési pert, hátha észre tér a tulaj. Ugyanitt (szerintem nem kell külön per ehhez) azt is kérd a bíróságtól, hogy tiltsa el a tulajt a birtoklásod akadályozásától.
A többiek pedig adtak már egy egész' használható gyakorlati tanácsot: vágd le azt a k. lakatot, és ha kérdőre vonnak érte, játszd az ártatlant.
gerbera317:
folyt köv. MÁR vagy 6-8-szor kértem a jegyzőt (az ügyintézőjét), hogy a végrehajtásokba vegye bele a rendőri intézkedést, vagyis, hogy foglalja bele a végrehajtás végzésekbe, hogy a hatóság intézkedhessen a birtoksértés elhárítása érdekében (vagyis a rendőrséget ki tudjam hívni és utasítani tudja az elkövetőt a birtoksértő magatartás felhagyására), de mindig csak ígérgeti, meg hogy ezt "meg kell beszélnie a jegyző úrral". Addig amíg ez nincs benne a végzésekben/határozatokban a rendőrök nem intézkedhetnek az elkövető ellen. Eddig amikor kijöttek, akkor csak feljegyezték hogy mi a tényállás, elkérték az okmányainkat, majd elmentek, hogy ők nem tudnak többet tenni.
folyami géb:
igen, sajnos a rendőrök nem is titkolják előttem, hogy nem akarnak ilyen ügyekkel foglalkozni... és ki sem akarnak ezért a helyszínre jönni. Még engem akartak 50e ft-ra megbüntetni, hogy ilyesmiért kihívtam őket...
elfmage999:
Mindig telefonálok, de egyszerűen nem akarnak kijönni, vagy amikor kijönnek akkor lásd előzőleg, fenyegetnek hogy 50e ft-ra megbüntetnek. Azt mondják, nem kell ezért kijönniük, hanem tegyem meg a feljelentést a kapitányságon. Ami rendben is volna, de az illető mindig mindent tagad hamis tanúkkal, így nem tudom bizonyítani, csak ha kijönnek a helyszínre és ők is látják tapasztalják hogy valóban be vagyok zárva. A másik meg, hogy sajnos jgyzőköynvet nem vesznek fel és állítanak ki ott helyben, hanem csak egy "feljegyzés" készül (amibe ki tudja mit és mennyire részletesen írnak le) és amit nem is láthat senki, csak ha a bíróság/jegyző kikéri.
gerbera317:
elnézést a pongyola fogalmazásért. Szóval már egy éve megvan a birtokvédelmi határozat, azt kb. hetetne hajtatom végre, mert folyamatos a birtoksértés és a határozat megszegése. De a jegyző végrehajtása csak arról szól, hogy pénzbirsígot szab ki. Eddig az 1 év alatt egy mindössze egy jelentéktelen összegű bírásgot sikerült összehoznia. Az eljárást a jegyző lassúságán kívül az is hátráltatja hogy az elkövető folyamatosan fellebbez (hamis tanúkkal az ellenkezőjét állítja a tényeknek), így másodfokra jut a dolog, ami újabb 2-3 hónap csúszás. Még csak most tartunk a második első fokú végzés (jegyzői végzés) másodfokú felülvizsgálatán, mivel újra fellebbezett az elkövető.
Per tekintetében, pedig kártérítési pert indítottunk már, amiért nem tudom használni a raktár ingatlanom és ami miatt jelentős károm, illetve bevételkiesésem van. Valamint indítottunk a földhasználi jogra ráerősítésként szolgalmi jogra (szolgalmi útra) is bírósági pert, de ezek a perek még sehol sem tartanak szintén 1 év eltelte után.
„hiába indítottunk pert, hiába adok be végrehajtást a jegyzőhöz”
Ezt a kettőt hogyan sikerült egyetlen mondatba bezsúfolni? És ha már végrehajtást emlegetsz: Mi lett annak a pernek az eredménye?
Első lépés, dokumentáltasd le a rendőrökkel, hogy te oda be vagy zárva. Magyarul jöjjenek ki, csináljanak rendőri jelentést arról, amit látnak (kapu bezárva, te bent, kijönni csak úgy tudnál ha kimásznál a kerítésen).
Csinálj erről fotókat is, jó ha látszik rajta a rendőr is, de ehhez nem fog hozzájárulni (törölteti a felvételt, stb), de ha nem veszi észre akkor nem fáj neki.
Érdemes a teljes rendőri intézkedést felvenni (rejtve diktafon), ez is személyi jogsértés, de nem bűncselekmény. a bűncselekmény bizonyításához fontos lehet ez pedig komolyabb érdek mint a rendőr személyiségi joga.
Ha ez megvan akkor írásban, levélben feljelentést tenni, ahol hivatkozol a rendőri intézkedésre (te nem fogsz róla kapni, de a nyomozó hatóság, bíróság kikérheti).
Jogban járatlan körökben (mint pl. rendőrség) valóban gyakori az a vélekedés, hogy nincs személyi szabadság megsértése, ha más módon ki tud menekülni az illető.
Azért csak ragaszkodj ahhoz, hogy hivatalosan feljelentést akarsz tenni. Ehhez jogod van, azt nem tagadhatják meg). Ha pedig elutasítják a feljelentést (szakszóval: megtagadják a nyomozást), akkor az ellen panaszjogod van, amit már jogvégzett személy (ügyész) bírál el, és majd ő utasítja őket a nyomozás lefolytatására.
Legalább a rendőrök is tanulnak majd valami újat. Bár szerintem az is lehet, hogy tudják, csak hát ugye az első, hogy hogyan szabaduljunk a munkától.
groszfater@gmail.com: "elmennek a tulajdonosért, hozza a kulcsot és engedjen ki." és ha erre nem hajlandó, hogyan kényszerítsem ezt ki Tőle? folamdojak tettlegsséghez?
Ismerem a Btk 194-es paragrafust. Erre a rendőröknek az volt a válaszuk, hogy ez nem személyis szabadság megsértése, mert ki tudok mászni a kerítésen... és 50 ezer forintra akartak megbüntetni a hatóság felesleges kihívása érdekében...
Dr.Attika: a feljelentgetésnél jobbat eddig nem tudtunk, de mint írtam ez a hivatalos jogi út, hónapok, évek kérdése sajnos, ennél egy gyorsabb megoldásra volna szükségem.
efi99: emiatt meg feljelent rongálásért és még a végén engem ítélnek el bűncselekményért "jó magyar szokás szerint"
valami olyan trükkre/ötletre volna szükség ami nem szabálysértés/bűncselekmény mégis ösztönözni lehetne vele a telektulajdonost, hogy változtasson a hozzáállásán. Szabálysértést/bűncselekményt azért sem akarnék elkövetni, mert akkor a bírósági perekben is a bíró azt látja, hogy egyik kutya másik eb... egyik sem különb a másiknál.
Vágd le, aztán tagadd le. Aztán majd veszi a lapot.
Ötletet először a perbeli jogi képviselőjétől várjon. Utána jön a fórum, ha az nem vezetett eredményre.
Azt mondtad ez egy raktár, kivan íva egy nagy táblára RAKTÁR nyitvatartás 0-24 óráig.? Elérhetőség: Telefonszám.
Hozod viszed az árút ?
És amikor éppen nincs fuvar azt veszed észre nem tudsz kimenni a telekről mert bezárt a tulajdonos !
Nézelődsz mint a ketrecbe zárt oroszlán és nincs jobb ötleted kimászol a kerítésen.
Nem a rendőrséget hívod, szabadítsanak ki , elmennek a tulajdonosért, hozza a kulcsot és engedjen ki.
Innentől a fantáziádra bízom a további teendőket...
/ tegnap írtam egy Btk.-t átléptél rajta/
a tulajdoni lapon földhasználati jog be van jegyezve, ami engem illet. Nem ez a gond, hanem ennek érvényesítése. Erre várnánk ötleteltek, mert hiába indítottunk pert, hiába adok be végrehajtást a jegyzőhöz hetente még évekig semmi nem fog történni...
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
