Megall a csalas tenyallasa?


folyami géb # 2016.02.02. 15:39

Ha még kíserlet lenne, az nem is lenne rossz nektek, mert az is a befejezett bűncselekménnyel azonos büntetési tétellel büntetendő. A baj az, hogy a csaláshoz azt kellene bizonyítani, hogy eleve nem is állt szándékukban teljesíteni a megbízásotokat.

nadja # 2016.02.02. 14:11

Ez mar megtortent. Atadtuk az ugyet az ugyvedunknek.

A kerdesem ettol fuggetlenul ugyanaz: megall-e a csalas tenyallasa. Vagy ez megreked kiserleti fazisban mivel nem sikerul neki megteveszteni bennunket.

Esetleg fogyasztovedelemnel erdemes panaszt tenni?

Rexor # 2016.02.02. 13:59

Miért akarjátok büntetőjogi vonalra terelni ezt (ami egyébként nem büntetőjogi kategória)? Gondolom a pénzeteket akarjátok visszakapni, követeljétek azt, ami a szerződésben áll.

nadja # 2016.02.02. 13:47

Erdemes feljelentest tenni?

Szerzodtunk egy fejvadasz ceggel akinek az volt a feladata, hogy x napra leszallitsanak 5 darab munkavallalot. A szerzodes ellenerteket elore kifizettuk. A szerzodes allt egy 2 oldalas megallapodasbol a jeloltek kvalifikaciojara nezve es egy ajankatbol amiben a fizetes reszletei voltak.

Amikor a hatarido letelt akkor a ceg elkezdte azt egyoldaluan modositgatni amihez mi nem jarultunk hozza. Kesobb a vita soran a ceg tobbszor elismerte hogy a koztunk levo szerzodest ez a megallapodas es az ajanlat kepezi valamint a csuszast is tobbszor elismertek.

Szoval amikor elkezdtek csuszni akkor mi erdekmulas miatt a szerzodesszegesukre hivatkozva irasban elalltunk a szerzodestol kovetelve a teljes visszafizetest.

Na es itt jon az erdekes resz. Az ugyvezeto most atkuldott egy linket ami a honlapjukon egy vonatkozo szolgaltatasi feltetelek dokumentumhoz vezet amiben irnak mindenfelet tobbek kozott kotbert is es ennek olvasgatasara biztat bennunket.

Mi ezt a dokumentumot nem lattuk, most hallunk rola eloszor. Ennel durvabb az hogy a dokumentum a ceg honlapjarol a link ismeretenek hianyaban nem elerheto, nem talalhato, sot ha a keresojukkel rakeresunk a kotber kifejezesre a talalat nulla.

Magyarul olyan szerzodesre hivatkozik amit nem, hogy nem ismerunk el de nem is lattunk soha. Ugy csinal mintha koztunk ezek a feltelelek hatalyosak lennenek. Erre hivatkozva koveteli a kotbert ahelyett, hogy visszaadna amit kovetelunk.

Kerdesem az, hogy ez vajon kimeriti-e a csalas tenyallasat. Vagy ha ezt nem akkor barmi mast ami alapjan butetojogi felelosseggel tartozhat?