Dr.Attika
2007.12.01. 11:05
Igen ezt úgy is értelmezhetnénk, hogy a tanút bidé használatára kötelezték. De nyilvánvaló, hogy beidézték. Azért én is átírnám a címet.
Beidéztek, mint tanút, miért???
bimba
#
2007.12.01. 11:27
A legnagyobb baj az,hogy az ilyen kbs-ok miatt érzi úgy a nyomorult állampolgár,hogy nem kap kellő jogorvoslatot ebben a (idézet T miniszterünktől>BÖSZME) országban.
csak egy állampolgár
#
2007.12.01. 11:51
Látott már valaki normális jogi választ, kapott érdemben jogi segítséget Sándorunktól? Ez egy jogi fórum lenne, ahol jopgászok és nem jogászok konzultáljatnának, ehelyett minden van de érdemi jogtancsáadás, nos az nincs. Főleg nem kbs-től.
eá
bimba
#
2007.12.01. 11:55
De ő nem ügyvéd,hanem rosszabb.D
bimba
#
2007.12.01. 11:57
Persze,vannak nagy segítségek itt.
Ne hibáztasd őket,az ügyvédek is olyanok mint az orvosok.Túl tárgyilagosak és felsőbbrendűnek érzi magát némelyik.Szerencsére nem mindegyik.Én azért ceretem őket.....olvasgatni.)
monalisa1
#
2007.12.01. 15:31
Hát többen is szóvá tették már KBS stilusát - mert bizony van amikor lekezelő..., de ha jó napja van, akkor tud/képes segítőleg lenne az egyes kérdező problémájához hozzászólóan.
Aztán van amikor jogász a jogásszal vitázik, érvel, próbálva a másik szakembert meggyőzni a maga álláspontjáról. Mondhatni csemege a diskurzusuk - ha nem torkollik személyeskedésbe...
Dr.Attika
#
2007.12.01. 16:26
Ne bántsátok a Bélát. Ő nem probléma megoldó, hanem tételesjogi jogász.Ilyenre is olyanra is szükség van. Én a probléma megoldás híve vagyok és arra is használom a jogi tudásomat, de a többieket sem kell elvetni.
bimba
#
2007.12.01. 16:55
Nem bíró?
Nem bántjuk kbs-t én csak mosolygok magamban mikor olvasgatom ahogy kibuknak rá az ügyfelek a stílusa miatt:)
De nyilván nem lenne itt,ha rossz ember lenne és nem lenne segítőkész.
Dr.Attika
#
2007.12.01. 18:02
Igy van. Jó ember és segítőkész. Az igaz viszont, hogy Ő azt az álláspontot képviseli, hogy miért nincs az "ügyfélnek" igaza ,én pl. azt az álláspontot képviselem, hogy azt keressük, hogy miért van igaza. Ki fog benne is alakulni egy "hovatartozás".
csak egy állampolgár
#
2007.12.01. 19:32
Ő mondta valamelyik beírásában, hogy ügyvédjelölt, de megvallom, ha az egyetlen lenne, se szívesen mennék hozzá ha bármi ügyem lenne. Szerintem keveri a dolgokat és ügyésznek hiszi magát.
Ebben igazatok van, azt semmiképpen nem lehet ráfogni, hogy problémamegoldó lenne, és azt én nem tudom felfogni egy ügyvédjelölttől, hogy miért a "nincs az ügyfélnek igaza" állásponton van minden esetben. Biztos van olyan is, de én még segítőkész beírást nem láttam tőle, de lehet, hogy csak keveset olvasok itt.
Na hát lassan én is úgy vagyok, hogy nem reagálok semmit, csak mosolygok majd én is a beírásain és a lekezelő stílusán. Ő bizonyára tudja megengedheti magának. Érdekes, van egy MTA tag, egyetemi tanár ismerősöm, és ő olyan szerény és jóindulatú, hogy akkro nem is tudom hogyan van ez ... Bála biztos tudja erre is a választ, csak szokás szerint nem árulja el:D
na jó, látom nem csak én vagyok kibukva a stílusán, úgyhogy ez azért jelez valamit ... innentől meg én is másképpen kezelem az ő beírásait. Én azt bírtam nagyon, amikor mindenáron az összes létező súlyosbító körülményét magyarázta egy szerencsétlen magánokirathamisításnak, és nem ám azt nézte, hogy ezt az ügyet most miképpen lehetne védeni ááá dehogy. Béla, ügyvédjelölt létére is lecsukatná a védenceit bizonyára, ha kell, ha nem, mert ő ezt így látja helyesnek. Érdekes egy álláspont egy ügyvédtől,akitől azt várnám, milyen mentő körülményket tud előbányászni, amikre esetleg nem is gondolunk. Hihetetlen egy ürge komolyan, de szóval örülök, hogy olvasom ezeket, mert egész más megvilágításba helyez mindent, és én is másképpen veszem akkor tőle a dolgokat.
Hát kedves Béla, akkor jó piszkálódást, az ügyfeleidnek pedig sok türelmet kívánok, hogy valahogy elviseljenek, mert nem lehet könnyű, sőt mi több, elég embert próbáló egy dolog lehet.
eá
csak egy állampolgár
#
2007.12.01. 19:34
Aztán itt lezárhatjuk, nehogy megkapjuk, hogy sokat "offtopicozunk", sé felőlem maradhatunk annyiban, hogy Béla egy segítőkész ember valóban, csak még én nem taopasztaltam ezt soha, de persze ez más kérdés.
eá
monalisa1
#
2007.12.01. 19:51
KBS "előző életében" tanárember volt - onnan avanzsált át a jog területére -, így hát érthető (de el nem fogadható) az esetenkénti kioktató stilusa.
csak egy állampolgár
#
2007.12.01. 20:03
Igen, ezt én is tudom, de azért haláli a dolog, KBS életét úgy tűnik mindenki ismeri töviről hegyire :) aranyos ..
eá
efi99
#
2007.12.01. 21:13
Nyomdahuba van a címben...
monalisa1
#
2007.12.01. 21:20
A topicot 2006. elején nyították, "a" bidézés azóta megy. Vagy szándékosra vette a gépelésnél ilyenforma viccesre...
efi99
#
2007.12.01. 22:23
jaaa, tényleg..most csak felpörgött. Akkor további jó bidézést.
csak egy állampolgár
#
2007.12.02. 06:58
Igen, felpörgött. De látjátok, egy értelmes jogi kérdésnél nem tud soha így felpörögni. Miért van ez? Áááá csak költői kérdés!!! De olyan szívesen látnám azt, hogy egy felvetett jogi problémánál pörög ennyire fel a téma, és szaporodik ennyire el a beírások száma.
eá
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.12.02. 07:57
Talán azért, mert a jogi kérdést a hozzáértők egy-két hozzászólással megválaszolják. Ha vita alakul ki, akkor az néhány válasz-viszontválasz után vagy eldől, vagy holtpontra jut.
Flémelni viszont a laikusok is tudnak. Sőt, azt tudnak csak igazán!
csak egy állampolgár
#
2007.12.02. 10:01
Értem Béla, így már minden világos!
eá
efi99
#
2007.12.02. 10:52
Persze.
kbs, ha minden jogi kérdést egy-két mondattal le lehetne rendezni, Mo-on elég lenne 4-5 bíró (ügyvéd, ügyész tán nem is kéne, úgy is minden egyértelmű és világos) és ők is végeznének minden üggyel még aznap ebédig.
Ehelyett a legegyszerűbb ügyben is jó, ha 10* meggondolja az ember, hogy bírósághoz forduljon-e, mert nem biztos, hogy halála előtt még ítélet születik.
ObudaFan
#
2007.12.02. 11:01
Így interneten keresztül pedig az ügyek 90%-ban valóban nem lehet sokkal többet mondani, mint 1-2 mondat, mert nem lehet ennél mélyebben megismerni az ügyet. Egy ilyen fórum csak orientáló lehet, akinek a kérdés valóban fontos, az továbbra is jobban teszi, ha ügyvédhez fordul, mert csak egy személyes beszélgetés és az összes okirat ismeretében lehet egy ügyben elmélyülni.
Ez az oka annak, hogy itt gyakran hamar meghal egy topic, pedig mögötte hosszú és bonyolult jogvita van.
csumák
#
2007.12.02. 11:24
kbs! Én valóban laikus vagyok jogi téren, ezért szeretlek Téged olvasni, s a többiekkel ellentétben tetszik a stílusod is.Így hát flame-lek.
A bidézés nagyon hasznos és higiénikus.
jano
csak egy állampolgár
#
2007.12.02. 11:32
ObudaFan ezt nem jól látod szerintem. ha nem csak két szavas válaszokat kapnánk, hanem az ügyfél is kifejtené normálisabban, lehetőleg minél több körülményt ismertetve az adott ügyet, akkor igenis egy nagyon jó fórum lehetne arra, hogy a jogászok is megismerjék a dolgokat és bővebben ki tudják fejteni ők is a véleményüket. Mindennekaz előnye pedig az anonimitás, nem beszélve arról, hogy igen sokan azért jönnek ide tanácsért, mert nincs egy felesleges százasuk ügyvédre így hirtelen, és itt szeretnének korrekt választ kapni, de ezcsak alegritkább esetben fordul elő. Ahogy te is rögtön ezzel jössz, hogy "nem lehet mert nem lehet" és foduljon ügyvédhez, na ez kiváló magarázat arra, hogy miért is vannak az ilyen egy vagy kétszavas válaszok, amivel az ügyfél ugyan semmire se megy, de aki válaszol rá, az olyan bölcsnek tűnik a szűkszavúságával, hogy tényleg elhiteti az illető kérdezővel, hogy ezt bizony csakis személyesen = csakis igen drágán lehet megválaszolni, és az internet nem alaklmas erre. Dehogynem ..... csak kiscit mésképp kellene hozzáálni.
eá
csumák
#
2007.12.02. 11:34
Még csak annyit, mivel én eü-ben dolgoztam: a betegek nem mindig azt az orvost szerették, aki sokat tudott, hanem aki simulékony volt. Szvsz te is elveszíted a türelmed ha phymosis cerebrivel van dolgod.
jano
csumák
#
2007.12.02. 11:36
csak egy állampolgár-nak
Vették már ki a vakbelét/féregnyúlványát/ interneten keresztül?
jano
