lamerka (törölt felhasználó)
2006.09.02. 17:54
[hozzászólás törölve]
Bejelentés jogosulatlan szofverhasználat gyanujáról
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.02. 18:01
[hozzászólás törölve]
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.03. 09:03
[hozzászólás törölve]
ju.adam
#
2006.09.03. 09:28
én csak annyit kérdeznék, hogy miért dobtad fel az illetőt? Ez valami pitiáner bosszú akar lenni?
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.04. 17:57
[hozzászólás törölve]
Dr.Attika
#
2006.09.04. 18:20
Nos ha már egyszer egy konkrét személyt bűncselekmény elkövetésével vádoltál, akkor nem módosítható ismeretlen tettesre a dolog. A büntetőeljárás megindul és ha megalapozott a gyanú és minden egyéb törvényi feltétel adott a büntetőeljárást le kellfolytatni a feljelentett ellen. Ekkor beindul a gépezet. Természetesen annak nincs akadálya, hogy a vallomást módosítsd, hogy utóbb átgondolva úgy látod, hogy még sem ő volt. Ez viszont már nem változtat azon a helyzeten, hogy ha és amennyiben az bizonyosodik be, hogy hamis vádolás történt veled szemben eljárjanak hamis vád miatt. Létezik a hamis vádnak gondatlan alakzata is ami szerint a hamisan vádolás azért történt, mert gondatlanságból nem tudtál arról, hogy a tényállás valótlan. A zárt adatkezelés kérésének elmulasztása valóban hiba vol, mert így zaklathat.
Ezért kell a konkrét személy feljelentésével csínján bánni. Konkrét ismereteidnek kell arról lenni, hogy ő ül a gép mellett, ő csinálja a dolgot. Igy már csak remélni lehet, hogy a rendőrök alapos munkát végeznek és bebizonyítják az állításodat. Megmondom őszintén nagyon nehéz azt bizonyítani, hogy ő csinálja. Ha még házkutatás során meg is találnak mindent és nincs tetten érés, a bűnösségét alátámasztó tanúvallomás és egyéb bizonyíték hiányában nagyon necces a dolog.
Traffic
#
2006.09.04. 20:43
T. lamerka!
A tanú bármikor kérheti adatainak vagy nevének + adatainak az ügy irataitól zártan történő kezelését. Ilyenkor visszamenőlegesen köteles az eljáró hatóság minden iratban elvégezni a zártan történő kezelést.
A név szerint történő feljelentést már nem változtathatod át ismeretlen tettesessé.
Ha jól emlékszem a hamis vád bűncselekmény akkor valósul meg, ha a név szerint feljelentett személyt gyanúsítottként hallgatják ki, majd a büntetőeljárást ellene megszüntetik. (Ebben azonban nem vagyok biztos).
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.04. 20:57
[hozzászólás törölve]
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.04. 21:02
[hozzászólás törölve]
Dr.Attika
#
2006.09.04. 21:07
A hamis vád a hatóság előtti vádolással megvalósul. Ha büntetőeljárást is indítanak az minősítő körülmény. Nyilván az, hogy hamis a vád vagy sem, az vagy az ügy végén derül ki vagy az eljárásban. Ha az eljárásban akkor csak az eljárást folytató hatóság feljelentésére indítható büntető eljárás. A jogerős elbírálás után maga a terhelt is indíthatja, de bárki.
De itt gondolom a lényeg, hogy mikor hamis a vád? Akkor hamis, ha az előadott tények nem felelnek meg a valóságnak, vagy ha a való tényekből levont következtetés tér el a valóságtól. Az ügyre lefordítva: Ha a feljelentettről bebizonyosodik, hogy nem másolt CD-et, hófehér, mint a ma született bárány, és ha véletlenül illegálisan másolt zenei anyagot hall, akkor rohan a legközelebbi CD boltba egy legálisat venni, hogy a szerzőt, az előadót kár ne érje. A másik szerint, ha bebizonyosodik, hogy valóban másolt CD-et, de azok nem más szerzői jogi védelem alá eső műveit tartalmazzák, hanem a saját fürdőszobai áriáit.
Dr.Attika
#
2006.09.04. 21:09
Büntetőeljárásról szóló tv. 96.§.
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.04. 21:11
[hozzászólás törölve]
Dr.Attika
#
2006.09.04. 21:12
Végül is akkor hogyan szólt a feljelentés? X.Y. illegálisan CD-et másol. Ebben és ebben a lakásban illegális másolót üzemeltetnek. Ha név szerint nem jelentettél fel senkit akkor nincs gond.
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.04. 21:16
[hozzászólás törölve]
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.04. 21:22
[hozzászólás törölve]
Dr.Attika
#
2006.09.04. 21:24
Ha nem vállalja be a nagynéni és egy szót nem szól, akkor is a hatóságnak kell bizonyítani, hogy ő volt konkrétan. Nem mondom, hogy nem lesz még kellemetlenséged a dologból. Ráadásul az a bibi, hogy az ilyen ügyekben nagyon sok pénzbe kerül az igazságügi szakértő, akinek díját a rendőrségnek kell előlegezni és mint tudjuk a rendőrség nem dúskál pénzben lehet, hogy nem nagyon forszírozzák az alapos szakértői bizonyítást.
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.04. 21:25
[hozzászólás törölve]
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.04. 21:28
[hozzászólás törölve]
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.04. 21:32
[hozzászólás törölve]
ju.adam
#
2006.09.04. 22:20
Már ne is haragudj, de pont az ilyen hülyeségek miatt vannak leherhelve a szervek... lamerka, ez nem a kommunizmus, amikor névtelenül dobálták fel az embereket. Nem akarok itt vitát szítani, csak nem értem, hogy ha alá akarsz tenni valakinek, akkor miért nem akarod, hogy tudja, te voltál az...
JuKids
#
2006.09.04. 22:49
ju.adam,
tegyük hozzá, hogy tőlem pl. 272 db. CD-t és 24 winchestert vittek el (na jó, csak 23-at, mert egy hónap nyomozás után rájöttek, hogy az egyik egy floppy-meghajtó - ettől függetlenül nem adták vissza). A 272 CD-ből kb. 50 gyári, nyomott lemez volt, pl. újságmellékletek (CHIP stb.), mégis 11 hónapon keresztül tartotta szükségesnek az Ifjúságvédelem a lefoglalás alatt tartásukat, elemzésükre több mint másfél milliót költöttek. És mindezt nem azért, mert valaki feljelentett, hogy bármim is lenne, hanem merő önszorgalomból, az adófizetők pénzének rovására, hátha összejön valami. Az ügyészség későbbi feljelentésem során megállapította, hogy a házkutatási kirendelő határozatot valójában hamisították, de attól még törvényesen jártak el, mivel CD-ket vittek el, és ezek (mint köztudott) tiltott pornogáf felvételek készítését támasztják alá, így feltétlenül szükséges volt lefoglalni és lefoglalás alatt tartani őket (a CHIP mellékleteket is), valamint megvizsgálni, hogy vannak-e rajtuk jogosulatlanul használt szoftverek. Gondolod olvastad, hogy 14 hónap után bűncselekmény hiányában szűnt meg a tiltott pornográf felvétel készítésésének alapos gyanúja (akkor még így hívták) miatt indított eljárás, amelynek során a szoftvereimet vizsgálták. Nem egy "kollégám" járt így, hogy nevetséges indokokkal, tiltott pornográf felvételekre hivatkozva pakolták ki a lakásukat, majd szoftvereket kerestek náluk, és hiába "derült ki", hogy nem gyerekpornó, hanem felnőtt erotika volt a CD-ken, a "mellesleg" lefolytatott szoftverkutatkodás miatt marasztaló ítéletek is születtek már. Ennyit arról, hogy le lenne terhelve a yard - éppen hogy akkor is csinálnak ilyen ügyeket, ha ennek a jogi lehetősége sincs meg, és még a bíróság is képes ilyen esetben elítélni az éveken át pedofilnak beállított szerencsétlent, csak mert "kiderült", hogy nincs számlája a Windowsról.
JuK
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.05. 00:26
[hozzászólás törölve]
ju.adam
#
2006.09.05. 09:31
Hát belőled remek besúgó lett volna pár évtizede... inkább nézz magadba, hogy TE milyen ember vagy, ha ilyen hülyeségek miatt akarsz mást bajba keverni...ráadásul gyáván, anonim módon...
lamerka (törölt felhasználó)
#
2006.09.05. 10:36
[hozzászólás törölve]
Dr.Attika
#
2006.09.05. 10:46
Ne moralizáljatok már. Jogi kérdésre, jogi válaszok voltak. Hogy ki miért jelent fel valakit az főszabály szerint nem jogi kérdés.
