Műveleti terület / bejárási tilalom?

Véleményeteket kérném egy folyamatban lévő bűncselekménnyel kapcsolatosan:

"A Budapesti Rendőr- Főkapitányság 122-21/1152/2006.Ikt.számú végzése ellen, melyben rendezvény bejelentés ügyben hatáskörének
hiányát állapítja meg
f e l l e b b e z ü n k

Kérjük a törvénysértő végzést megváltoztatni, a végzést jegyző Gergényi Péter r. vezérőrnagy figyelmét felhívni a jogszabályok betartására.

2006.december 1-n 16.45-kor egy - a gyülekezési jogról szóló 1989. évi III. törvény hatálya alá tartozó- Budapesti közterületre vonatkozó nyilvános rendezvényt jelentettünk be a Budapesti Rendőr- Főkapitányságon. A bejelentéssel kapcsolatos ügy intézésére a Gytv.6.§-a alapján a Budapesti Rendőr- Főkapitányság illetékes.

A rendezvény bejelentett helyszínen és időpontban való megtartásának jogszabályi akadálya nem volt (jelenleg sincs)
Egy - a polgárok részére kiépített ,és a környezethez méltóan gondozott - nyilvános park azt a célt szolgálja, hogy rendeltetésének megfelelően használhassák. Ahogy az elmúlt évtizedekben is szokták.
A Nemzeti emlékhelynek és a Kossuth szobornak nem az a rendeltetése, hogy 50-100 méter távolságból kerítésen keresztül, rendőrsorfal árnyékában lehessen megnézni.
Ezen közterületen rendezvény megtartása népképviseleti szerv zavartalan működését semmilyen módon nem akadályozza, vagy veszélyeztetné.
A közlekedést nem akadályozza, gyalogjárdával, felfestett kerékpár úttal van körbe véve.
Az ügy intézésére illetékes Budapesti Rendőr- Főkapitányság a bejelentésnek a hatósághoz való beérkezésétől számított 48 órán belül nem hozott a rendezvénynek a bejelentésben megjelölt helyszínen, vagy időben való megtartását megtiltó döntést.

Ezt csak úgy tudjuk értékelni, hogy a bejelentésben foglaltakat tudomásul vették".

Idézet a Gergényi úr által jegyzett -végzésből-

" A bejelentett rendezvény a BRFK részéről hatáskör hiánya miatt, a gyülekezési jogról szóló 1989.évi III.tv. alapján az alábbiakra tekintettel nem bírálható el. A bejelentésben megjelölt helyszín kiemelten fontos, hiszen itt található a Magyar Köztársaság Parlamentje. Az Országház biztonságának, épségének megvédése a Rendőrség feladata, melynek során azonban biztosítani kell az ott dolgozó országgyűlési képviselők, közjogi méltóságok munkáját."

*
Gergényi úr előtt nyilván ismeretlen, hogy az Országház védelmét jogszabályok alapján a Köztársasági Õrezred végzi.

Úgy tűnik azzal sincs tisztában, országgyűlési képviselők, közjogi méltóságok munkájukat nem a parkban, nem a Kossuth szobornál végzik.

*
Élményszámba mennek következő mondatai:

"Az előzőekben foglaltak alapján, a Duna bal partja-Széchenyi alsórakpart és Széchenyi felsőrakpart a Garibaldi utca vonalában –a 2-es villamos sínpályája –Kossuth tér 18.szám vonalában –Duna bal partja által határolt területet biztonsági műveleti területnek nyilvánítottam, elsődlegesen 2006.október 23-tól november 24.napjáig,majd ezt követően a biztonsági műveleti területté nyilvánítást meghosszabbítottam a szükséges ideig, a biztonsági kockázat fennállásáig"

A belőlük levont következtetés a jogtörténet nagyjai közé emeli őt.

"A kialakított biztonsági műveleti területre tekintettel, a bejelentésben megjelölt helyszín tehát nem minősül a jelzett időszakban bárki számára korlátozás nélkül igénybe vehető területnek, így ott a gyülekezési jogról szóló 1989.évi III. törvény ( a továbbiakban Gytv ) hatálya aló tartozó rendezvény nem tartható."

Figyelemre méltó a következő is:

"... bejelentésben meghatározott helyszínen, a Kossuth téren biztonsági műveleti terület került kialakításra, amely alapján a terület elveszítette közterület jellegét, tehát ott rendezvényt tartani nem lehet. "

Úgy tudom, hogy a rendőrség állományát egy jól kiépített egészségügyi hálózat kezeli....

Gergényi úr következő mondata véleményünk szerint már nem jogi, hanem egészségügyi kérdéseket vet fel:

"A biztonsági műveleti terület kialakítása azzal a joghatással, jogkövetkezményekkel jár, hogy a terület elveszti a Gytv.15.§ a)pontja értelmében vett közterület jellegét.
A gyülekezési jog fogalmilag kizárólag közterületen gyakorolható szabadságjog, Tekintettel arra, hogy a bejelentett rendezvény helyszíne nem minősül közterületnek, így az nem tartozik a Gytv. hatálya alá. Erre figyelemmel a rendőrség nem rendelkezik hatáskörrel a rendezvény fenti területen és időpontban tartandó elbírálása érdekében."

Tisztelt Főkapitány úr!

Kérjük szíveskedjék érdemi intézkedést tenni a fellebbezésben leírt súlyos jogsértések megszüntetése érdekében, javasolnánk egy soron kívüli munka alkalmassági vizsgálat elrendelését a végzést aláíró személlyel kapcsolatosan.

Budapest 2006.december11. Tisztelettel

*
Jogi kérdés:

A Gyülekezési jog hatálya alá tartozik e, egy a Budapest V.kerület Kossuth térre bejelentett rendezvény tudomásul vétele/ esetleg betiltása?

Megvalósítja ez a cselekmény a Btk 225§ szerinti hivatali visszaélés,
a Btk228/A. § szerinti gyülekezési szabadság megsértése bűntettét?

Általános kérdés:

Normális ez az ember ???

Üdv P.

Az Indexen van egy cikk, két jogász hétfőn próbapert indított a Kossuth térrel kapcsolatban, állítólag csütörtökre várható döntés. Szerintem iránymutató lesz, hogy a Fővársoi Bíróság milyen határozatot hoz.

Péterapó, jogilag biztosan igazad van, de azért azt is figyelembe kellene venni, hogy mi volt ott a téren. Tipikus a joggal való visszaélés. Tiltakozás ürügyén le lehettt "harcolni" tönkretenni elcsúfitani, pikniket tartani.
El is határoztam, nyáron a balaton partjára bejelentek egy tüntetést. Sátrat verek fel , fizetnem nem kell érte, odapiszkithatok ahova akarok, a szimpatizánsok ellátnak minden jóval, és ha valakinek nem tetszik akkor én leszek a leghangosabb, hogy korlátozzák a jogaimat.

B

Kedves bootmaker!
Teljesen egyetértek veled! :)

Ugye, sem bootmaker, sem onom nem jogász? Politizálni viszont ezen a fórumon nem szokás. Agitálni pláne nem.

Igazad van, de ez nálam nem politika, hanem ugymond egy hétköznapi ember véleménye, aki kissé zsörtölödik amikor azt látja, hogy a politiai szabadságjogokra hivatkozva szinte mindent meg lehet csináni és hallja hány miilióba került a helyreállitás.

B

Azt azért kifejthetnéd bootmaker, hogy ez miért is minősülhetne joggal való visszaélésnek?

• mondattal igazolja magát.Nem olvasol újságot,az rtl klub és atv elégiti ki az igényeidet.Ezért nemhibáztatlak mint már mondtam.Ha viszont nem vagy jogász,ne itt politizálj,hanem keress más fórumot,ahol a rtl-en hallottakk visszaadására kíváncsi a nagyérdemű.KBSnek igaza van,ne itt agitálj.Szevasz

Guba:
Hogy is fejtsem ki hogy ne legyen benne politika. Mondjuk az ha ugy élnek a jogukkal hogy ugyis tudják nem fognak semmit elérni. De csak azért is, mert megvan a kapu, kiskapu, nem számolva a környezettel, azzal hogy mi kárt okoznak.
Egy eset, feleségem lerobbant az autóval, félretolták az ut menti füves gazos területre, 3-5 napra rá ott volt a birság parkrongálásért. Ott a téren a belvárosban mindez nem számitott , és ezt nem az RTL hiradóból tudom :)

B

Hogy a szakmaiságnál maradjunk, valahogy péterapó véleményét érzem - jogi szempontból - összeszedettebbnek, megalapozottnak. Ez a "joggal való visszaélés" sántít, és "kilóg belőle a kormányszóvivő lólába". Csak duma. Már bocsánat.

Ha mérlegre tesszük az egyes alkotmányban rögzített jogokat, akkor a gyülekezési és szabad véleménynyilvánítási jog olyan erővel kell(ene) bírjon, amit egy tökéletesen másra kitalált jogintézményt segítségül hívva nem hiszem, hogy korlátozni lehetne. Különösen nem egy főiskolát (már bocs, de a jelek szerint legalábbis nem jogot) végzett főkapitánynak.

Remélem, megmaradtam a szakmaiság talaján (nem minősítem a tüntetőket, azokat sem, akik ellen tüntettek), bár ebben az esetben nyilvánvalóan a jogszabályokat használják politikai célokra (félreértés ne essék, a rendőrségről van szó) és ami rosszabb, megrendelésre, vagy rosszul értelmezett megfelelni akarásból ami elítélendő. Tehát ami felháborító és elfogadhatatlan, az a rendőrség magatartása. Akinek pedig fel kell(ene) lépnie ellene, az először is a rendészeti miniszter, aztán a kormány... De nem az mszp, az szdsz, a fidesz, a Kató néni, vagy Gyurcsány...

bootmaker: a "parkrongálásnál" azt hiszem, súlyosabb cselekmények is megvalósultak ott...

Így van, a joggal való visszaélés a Ptk-ban rögzített, a polgári jogok gyakorlására vonatkozó tilalom. A felhozott példában alkotmányos alapjogok esetleges ütközéséről lehetne beszélni: amennyiben egyesek gyülekezéshez való joga esetlegesen sértheti mások szabad helyváltoztatásához fűződő ill. más alkotmányos alapjogát. Pl. Egy forgalomkorlátozó demonstrációt sem lehet a szabad helyváltoztatás jogára hivatkozva megtiltani. Ezeknek az egyaránt fontos alapjogoknak néha egymás rovására - és kizárólag erre tekintettel egymást korlátozva – kell érvényesülniük.

Egy Európai jogállam fővárosában , Budapest Belvárosában az elmúlt három hónapban történteket jól ismerjük.
Mindenki önállóan dönthet arról,saját szubjektivitása szerint hogy értékeli a történteket.
Mérlegelheti mi okozott nagyobb környezetszennyezést... a Kossuth téri fű letaposása,vagy többezer könnygázgránát a Bajcsyn,Károly kőrúton.

A tisztelet teljes párthovatartozástól független Jogi kérdésem :

A Gyülekezési jog hatálya alá tartozik e, egy a Budapest V.kerület Kossuth térre bejelentett rendezvény tudomásul vétele/ esetleg betiltása?

A második kérdést pontosítanám :

A Kossuth térre bejelentett rendezvény ELBÍRÁLÁSÁNAK ELSZABOTÁLÁSA (Gergényi úr részéről)mMegvalósítja a Btk 225§ szerinti hivatali visszaélés,
a Btk228/A. § szerinti gyülekezési szabadság megsértése bűntettét?

Üdv P.

KBS!
Nos, ha figyelmesebb lennél, tán tudnád, hogy milyen végzettséggel bírok és abból milyen jól megélek:)
Te ha jól emlékszem, Pécsett tanulsz még és össze-vissza szoktál írni egyes témákban, bár alig csusszansz le a summáról...
Hogy egyetértek valakivel, aki egy kicsit próbál elrugaszkodni egy péterapó-stílusú felfogástól és próbál ember maradni egy "tankos" és visszaélésekkel teli országban, szerintem nem probléma, és pláne nem minősíti a jogi tudásomat.
Azért nem nagyon akartam erre a témára reagálni, mert már a korábbi "forradalmi hangulatú napokat" elemezve arra a következtetésre jutottam, hogy jobb csendben maradni, mert némely kollega (???) egy kissé harciasra vette a témát és bosszantó, hogy nem ugyanazt láttuk a tévében. (én láttam tankot is, "kedves, pici kődarabokat dobáló egyéb figurákat, ifjú egyetemistákat, forradalmárokat" is, nemcsak szemét rendőröket, bár megjegyzem, voltak visszaélések, ezt el is ismerem, ellenben más nem ismeri el az előbbi tényeket... )

Kedves Hozzászólók!

E témában mindenkinek figyelmébe ajánlom a

nemzetijogvedo.hu

honlapot, ahol jogeseteket, szakmai elemeket lehet figyelemmel kísérni.

Bocs, ha megkérdezem, de tulajdonképpen tudja valaki, hogy melyik jogszabályban van szabályozva, hogy mi az a "műveleti terület", és mikor lehet egy közterületre azt mondani, hogy az "műveleti terület"?
Én a honvédelmi törvényben találtam erről rendelkezést, de az egész másról szól.

• nem tudom kitől azármazik,de rád tökéletesen illik :o)

A rendörség szerint a műveleti terület az ö belső szóhasználatukban szerepel .
Azt a területet jelenti amelyet a rendörségi törvény szerint ilyen vagy olyan okból el lehet zárni a közfogalom elől.

Az RTL müsorában nyilatkozta egyrendörségi vezető.

B

Kedves Türelmes!
Én elég türelmes vagyok, amíg fel nem megy bennem a pumpa a sok hülyeségtől. Ja és még valami, ez nem az én kormányom!!!Én abszolút középen állok, elismerem, ha egyik vagy másik fél hibázik, vagy jól cselekszik, ellentétben azokkal, akik egy oldalról látják vagy akarják láttatni a dolgokat, tényeket.

Persze, persze... De azért leállhatnál az agitációval. Félre ne érts, magam is intenzíven érdeklődöm a közélet iránt, szívesen nyilvánítok róla véleményt, de nem itt.

KBS
Már (ha jól számolom ) másodszorra emlited az agitációt.
Szerinted mondott itt valaki valamit ami egyik vagy másik pártra utalna, azt reklámozná?
Szerintem nem, inkább a jogszabályt (én mint laikus) értelmezgetjük esetleg más-más nézőpontból ami ugye telyesen elfogadott a szakmátokban.
Sajna vannak emberek akik durván beszólnak másoknak, inkább azokat kellene figyelmeztetni.

B

Igen. Amely hozzászólásaidra emígyen reagáltam, azok tömény kormánypárti agitációt tartalmaztak. Megengedem, hogy ezt magad sem vetted észre. Hogy egy hozzád minden bizonnyal közel, "középen" álló klasszikus szerzőt idézzek: "nem tudod - de teszed".

Meglehet, bízzuk a moderátorra.

B

Örülök, hogy a politizálást - időben - sikerült lezárni. További kellemes időtöltést a fórumon!

T.onom!
Úgy tűnik az én figyelmemet is elkerülte,hogy milyen végzettséggel bírsz?

Elmesélnéd nekem mi az a -péterapó-stílusú felfogás- ???

Üdv mindenkinek P.