ObudaFan
2011.02.07. 13:43
Szerinted ennek a hozzászólásodnak bármilyen értelme van?
„Akkor ha jól összegzem a mondandódat, három cél is van:
* „a cél nem a szocialisták visszatérésének megakadályozása””
Alkalmazhatatlan a médiatörvény?
guba
#
2011.02.07. 13:41
„Jó reggelt. Pontosan erről beszélek.”
Na, jó csak azt nem tudjuk miről.
guba
#
2011.02.07. 13:40
Akkor ha jól összegzem a mondandódat, három cél is van:
- „a cél nem a szocialisták visszatérésének megakadályozása”
- „az alternatív ellenzéki erők gyengítése”
- „Ettől eltérő cél a kormánypártok bebetonozásának a célja.”
És te érzed úgy, hogy ez nem neked kínos?
ObudaFan
#
2011.02.07. 13:35
Jó reggelt. Pontosan erről beszélek.
guba
#
2011.02.07. 13:29
Örülök, hogy pótoltál...Miért zárná ki ezt a motivációt, hogy az ajánlószelvények gyűjtését nehezítjük. Az nem az MSZP ellen, hanem a többi kis párt ellen ható intézkedés.
ObudaFan
#
2011.02.07. 13:29
Nehéz elhinni, hogy nem érted, de ám legyen. Csak úgy érzem, hogy nem nekem kínos, hogy ezt el kell magyarázni.
Ha az a cél, hogy a szocialisták ne jöjjenek vissza, akkor semmiképpen nem az alternatív ellenzéki erők gyengítése a jó taktika, hiszen ebben az esetben a kormány népszerűségvesztése esetén a szocialisták jönnek vissza. Összevetve ezt a Ve. módosításával, azt kell gondolnia az embernek, hogy a cél nem a szocialisták visszatérésének megakadályozása.
Ettől eltérő cél a kormánypártok bebetonozásának a célja. Hiszen a bebetonozás egy demokráciában nem lehet örök, így előbb-utóbb valaki megszerzi a hatalmat. Amire jelen állás szerint a szocialistáknak van a legnagyobb esélyük, és pl. a Ve. módosítása csak erősíti ezt az esélyt, holott elképzelhető lett volna olyan kormányzati politika, ami inkább azt erősíti, hogy ha át kell adni a hatalmat, akkor ne a szocialistáknak kelljen.
Ezért mondtam, hogy ürügy a jelenleg népszerűtlen szocialisták visszatérésének a megakadályozása.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.02.07. 13:21
Erre legalább egy méltányolható érvet már mondott.
guba
#
2011.02.07. 13:15
De a kínos magyarázkodás helyett, akkor állj elő a farbával! Miből következtettél arra, hogy ez csak egy ürügy? Ne logikázz tovább! :)
guba
#
2011.02.07. 13:12
Az használt eszközöket tekintve mi a különbség aközött, hogy arra törekszik, hogy a szocialisták ne jöjjenek vissza, vagy arra, hogy más harmadik ne tudjon hatalomra kerülni helyettük. Mindkettőt, a saját hatalmi pozíciójának a bebetonozásával tudja elérni.
Jó lehet a politikai érzéked, ha számodra "szépen látszik, hogy a motiváció nem az", hogy a szocik ne tudjanak visszajönni, ez csak egy "ürügy", és a valódi motivációjuk meg az, hogy "valaki harmadik fél" ne szerezze meg azt. Főleg, hogy egyelőre a legreálisabb veszély, hogy a szocialisták erősödjenek fel újra.
ObudaFan
#
2011.02.07. 12:45
„Arra próbáltam egyre reménytelenebbül rákérdezgeni, hogy vajon mitől olyan holtbiztos az, hogy a Fidesz „demokráciacsorbító“ intézkedései mögött nem az a motiváció, hogy a saját hatalmát bebiztosítsa.”
Nem ezt kérdezted. Azt kérdezted, miért nem biztos, hogy a cél nem az, hogy a szocialisták ne jöjjenek vissza. A kettő nem ugyanaz. A hatalmat el lehet úgy is veszíteni, hogy valaki harmadik fél szerzi azt meg.
guba
#
2011.02.07. 12:35
Na Béla, te okos huszár, de jó, hogy megint nem olvastad el amihez hozzászóltál...
Arra próbáltam egyre reménytelenebbül rákérdezgeni, hogy vajon mitől olyan holtbiztos az, hogy a Fidesz "demokráciacsorbító" intézkedései mögött nem az a motiváció, hogy a saját hatalmát bebiztosítsa.
De, ha tudod-mert ezek szerint te is tudod-a holtbiztos választ, akkor nyugodtan írd le.
(Amit Obudafan írt, az ennek bizonyítására ui. alkalmatlan. Tisztán logikailag.)
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.02.07. 11:21
Ez logikailag helytálló: attól, hogy egy lehetőség kizártságáról biztos tudásom van, még nem feltétlenül van biztos tudásom arról, hogy a többi lehetőség közül melyik áll fenn.
V.ö.: hogy ötmillió-háromszáznégyezer-hétszázötvenkettőnek nem hat a négyzetgyöke, azt kapásból el tudom dönteni - de hogy pontosan mennyi, azt meg nem mondom.
guba
#
2011.02.07. 11:13
Na jó, hagylak inkább.:) (Gondoltam, még megkérdezem, mit lehet feltételezni, pontosan micsoda.)
ObudaFan
#
2011.02.07. 10:49
Az elég szépen látszik, hogy a motiváció nem ez, akkor is, ha csak feltételezni lehet, hogy pontosan micsoda.
guba
#
2011.02.07. 10:35
Mivel kijelentetted, hogy a motiváció nem ez, feltételeztem tudod miről beszélsz. :)
Sz.Márton
#
2011.02.07. 10:15
Pedig ez a képesség a jogászoknak ma már szinte elengedhetetlen, főleg amikor a nekünk feltett kérdés, a valódi megoldási út és a kérdésfeltevő valódi szándékai között szakadékok tátonganak!
ObudaFan
#
2011.02.07. 10:12
Látok én bárki fejébe? :)
guba
#
2011.02.07. 10:04
Elárulod nekünk is? (A kérdés nem az, hogy mi nem.:))
ObudaFan
#
2011.02.07. 09:54
Ha a valódi motiváció az lenne, hogy az ország jelenleg második legjobb infrastruktúrával rendelkező pártja biztosan ne erősödjön, akkor arra aligha az a jó módszer, hogy az ajánlószelvények gyűjtését nehezítjük. Ezzel ugyanis éppen bebetonozzuk a jelenlegi pártstruktúrát.
guba
#
2011.02.07. 09:48
Elárulod nekünk is?
ObudaFan
#
2011.02.07. 09:37
A valódi motiváció nem ez.
guba
#
2011.02.06. 17:22
Ez nem ürügy, ez a valódi motiváció.:)
ObudaFan
#
2011.02.06. 13:35
Persze, nélkülük sem tértek volna vissza, ahogy nyugaton sem tértek vissza, de ürügynek valóban jó volt. Ahogy most is kitűnő.
guba
#
2011.02.06. 06:27
„Csak megjegyzem, annak idején éppen a kommunisták érve volt, hogy megér egy kis demokráciadeficitet az, hogy a fasiszták vissza ne térjenek.”
Látod, nekik is volt legalább egy jó érvük, mert tényleg nem tértek vissza a fasiszták. De, ezzel együtt, szerintem semmit nem von le az értékéből, az, hogy a kommunisták is ezzel érveltek egy a maival egyáltalán nem adekvát helyzetben.
„A Simor fizetésével kapcsolatos megjegyzésedre pedig hadd kérdezzem meg, hogy azzal kapcsolatban mikor és hol írtam egy sort is.”
Ha a kormány alkotmányos intézmények ellen intézett támadásait egy képzeletbeli skálán helyezem el, akkor annak az egyik végpontján az szerepel, hogy a jegybank függetlenségét az által korlátozza, hogy az elnök fizetését csökkenti. Anélkül, hogy ezt minősíteném, az A- tól Z-ig kategória egyik végpontjaként hoztam szóba.
cat981
#
2011.02.05. 16:29
"Ma, amikor még a médiatörvény halasztásával együtt is néhány éven belül digitális műsorszórás lesz az országban, és az újabb generáció nem néhány napilapból, hanem sok internetes forrásból tájékozódik, a véleménymonopólium kialakulásának az egyetlen lehetséges módja az, ha az állam hatósági eszközökkel kényszeríti a saját véleményét a polgáraira. Szerintem."
plusz az is hogy ha az a rengeteg néven megjelenő fősordású médium valójában egy, vagy néhány tulajdonosi szálhoz vezetnek...
