Burn Out
2017.03.04. 07:20
bőven elég, ha csak annyit írsz, hogy a régi Ptk. szerint elévült
Tartozás elévülés 5 év után létezik?
drbjozsef
#
2017.03.04. 07:44
Már ha elévült, ami a kérdésből a legkevésbé sem derül ki. Attól, hogy a tartozás 2006-os, attól az még egyáltalán nem biztos, hogy elévült.
vi555555
#
2017.03.04. 10:36
Tegnap kaptam egy végrehajtótól ajánlott levelet, amelyben egy közjegyző által kibocsájtott fizetési meghagyás (amelyre a jogerőre emelkedés 2012.01.17.)és egy végrehajtási lap a végrehajtótól volt. A tartozást követelő az EOS Faktorház,,és egy kölcsönszerződésről van szó, amelynél a jogviszony létrejötte: 2009.10.04. és a követelés lejárata: 2010.09.29. Én nem emlékszem, hogy kaptam volna fizetési meghagyást,és egyébként a fizetési meghagyás hátoldalán 2017. 02.01. áll. Elévült-e ez a tartozás,és ha igen, akkor kinél kell ellentmondással élnem: a végrehajtónál vagy a közjegyzőnél?Köszönettel!
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.04. 13:19
Fuss neki mégegyszer, alighanem elnéztél valamit. Hogy' lenne későbbi a fizetési meghagyás keltezése, mint ugyanazon fizetési meghagyás alapján kiállított végrehajtási lapé?
SzaboE11
#
2017.03.04. 13:22
drbjozsef
Köszönöm Önnek is a segítséget. Arra gondol, hogy a tartozás 2006-os, de lehet, hogy velem még 2007 esetleg 2008-ban is tartották a kapcsolatot, próbálták behajtani, csak nem sikerült? Vagyis ezek miatt, elhúzódhatott az ügy, és mivel nem tudni, hogy valójában mikor záródott le, ezért lehet, hogy nincs is elévülés...?
vi555555
#
2017.03.04. 13:33
Ez áll rajta: A végrehajtandó fizetési meghagyás adatai" rovatban a 6. pontban:A fizetési meghagyás jogerőre emelkedésének napja: 2012.01.17.
A jelen a MOKK....stb szöveg: ez az utolsó lapon van, és jobb oldalon van a közjegyző neve, pecsét és itt már 2017.02.01. dátum van.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.04. 14:05
Ha egyszer akkor állították ki a végrehajtási lapot.
Most még azt kellene megtudni, mikor kérték a kiállítást.
vi555555
#
2017.03.04. 16:11
Hát a bírósági végrehajtói felhívás tartozás megfizetésére 2017.02.24. dátum áll,és tegnap vettem át ajánlott levélben,és a fizetési meghagyás is benne volt.Végrehajtást kérő: EOS Faktor ,és még azt írja benne a végrehajtó:A végrehajtási lap egyidejű kézbesítésével tájékoztatom az Adóst, hogy a végrehajtást X.Y. közjegyző végrehajtási lappal rendelte el.Különben azt se tudom, hogy ez milyen kölcsöntartozás, mert az EOS még 2008.körül hívogatott meg sima leveleket írogatott, de az egy 20.000 Ft-os UPC tartozás miatt volt,amit 2010-ben már kifizettem nekik.Köszi a segítséget!
gerbera317
#
2017.03.04. 19:40
Miért nem a kérdésre válaszolsz? Azt kérdezte KBS, mikor kérték a végrehajtás elrendelését. Ezt ugyan nem fogod megtalálni a végrehajtási lapon, de hogy mikor rendelték el, azt igen. Tehát akkor most megkeresed a végrehajtási utolsó (esetleg utolsó előtti) oldalát ott, ahol a közjegyző nagy körbélyegzője virít, és ennek a közvetlen valahol keresel egy dátumot, és azt közlöd velünk.
És még egy dolgot megnézhetsz: a 6 pontban, ahol a fizetési meghagyás adatait megtaláltad, ott van egy jelölőnégyzet a vélelmezett kézbesítésről szóló szöveg közvetlen közelében. Nos, ebben található-e egy pipa?
És csak a kérdésre válaszolj!
vi555555
#
2017.03.04. 19:50
Bocsánat az értetlenkedésemért. Szóval a kérdésedre válaszolva: Végrehajtás elrendelésének dátuma: 2017.02.01. ez áll a közjegyző nagy körbélyegzője mellett.
A 6. pontban a vélelmezett kézbesítésnél lévő szöveg előtt nincs pipa a jelölőnégyzetben.
Köszi szépen a segítségedet!
gerbera317
#
2017.03.04. 20:06
Akkor most jön KBS kérdése újból: mikor kérték a végrehajtás elrendelését? Ezt csak a közjegyzőtől tudhatod meg. Ha az eredmény az, hogy 2017.01.17. napját _követően_, akkor elévült, és kérheted a végrehajtótól a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását, majd szükség esetén a végrehajtás megszüntetése iránti keresetet terjeszthetsz elő. Minden azon múlik, hogy a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése és az elrendelés kérése között eltelt-e 5 év.
vi555555
#
2017.03.04. 20:13
Köszi a segítséget!
Vadsuhanc
#
2017.03.04. 20:59
Tisztelt gerbera317!
Az ilyen ( lentiekben leírt ) esetben az adós által már befizetett ( letiltott ) összeggel mi lesz, ha a végrehajtási eljárást a bíróság elévülésre hivatkozva megszünteti ?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.04. 21:02
Ha az a kérdés, nem kapja vissza. Hiszen az elévült követelés nem szűnt meg.
Vadsuhanc
#
2017.03.04. 21:16
Köszönöm KBS.
Több jogi állásfoglalást olvastam ebben a témában, de én is erre a következtetésre jutottam. Ami ki lett fizetve az nem jár vissza ilyen esetben.
Lenne még egy kérdésem, ha megtisztelnétek a válasszal ismét megköszönném.
Az adós gépjárművét ( ingatlan lefoglalás és fizetést letiltás mellett ) a végrehajtó lefoglalta. A szállítási értesítőnek az adós eleget tett. A végrehajtó a gépjárművet megtekintette és megállapította( szó szerint idézem ), hogy ..." a gépjármű értékesítésre alkalmatlan.."
Erről jegyzőkönyv készült és a végrehajtást kérőnek meg lett küldve. A Vh kérő kifogással nem élt a megállapítás ellen.
Lehet-e és mire hivatkozva kérni a gépjármű lefoglalásának feloldását?
Köszönöm a megtisztelő választ.
gerbera317
#
2017.03.04. 21:20
„az elévült követelés nem szűnt meg.”
Úgy van. Ha a bíróság megszünteti a végrehajtást, ki-ki bukja, amit addig belefizetett, illetve élvezi, amit addig kapott. Kivéve a végrehajtót, ő nem veszíthet, és ha költségigényt jelent be, azt a vh-kérőnek kell megfizetnie.
gerbera317
#
2017.03.04. 21:22
„Lehet-e és mire hivatkozva kérni a gépjármű lefoglalásának feloldását?”
Ha az autó értékesítésre alkalmatlan, akkor nyilvánvalóan másra is az. De akkor meg minek feloldani?
gerbera317
#
2017.03.04. 21:26
Igaz, bontóba adhatósághoz fel kell oldani. A végrehajtó ilyen megállapítását - ha nem támadták meg - úgy kell tekinteni, hogy az értékesítés sikertelen, és az ingóságot vissza kell adni az adósnak (fel kell oldani a foglalást), ld. 127/A. § (3). Szerintem.
Vadsuhanc
#
2017.03.04. 21:35
Tisztelt gerbera317!
A végrehajtás megszüntetése kapcsán a költségek visszafizetését az adós visszakérheti illetve a bíróság megítéli ? ( nem a befizetett és megítélt adósságot ).
A gépkocsi átvételéről a jegyzőkönyv kézbesítését követő 15 napon belül kellett volna nyilatkoznia a vh kérőnek, vagy erre külön kell a végrehajtást kérőt nyilatkoztatni?
Nekem nem egyértelmű a törvény.
Köszönöm a figyelmeteket.
gerbera317
#
2017.03.04. 21:46
Ja, bocs, ezt benéztem. 135. §. De szerintem ilyen esetben nincs helye a végrehajtást kérő általi átvétel felajánlásának. Ez olyan lenne, mintha a végrehajtó a nyilvánosság kizárásával a vh-kérő kezére játszaná az autót, tehát megengedhetetlen. Ha a végrehajtó azt állapítja meg jogerősen, hogy az autó alkalmatlan az értékesítésre, akkor köteles a foglalást is feloldani, és az ingóságot visszaadni az adósnak.
gerbera317
#
2017.03.04. 21:47
„a költségek visszafizetését az adós visszakérheti illetve a bíróság megítéli ? (nem a befizetett és megítélt adósságot).”
Hogy mit???
Vadsuhanc
#
2017.03.04. 21:48
Kezdem érteni...
A végrehajtó megállapította, hogy a gépkocsi értékesítésre alkalmatlan. Így nincs ára. Ha nincs ára, hogyan veszi át a végrehajtást kérő - akár negyed áron -és mit számít be a tartozásba ?
A Vh kérő nem tett kifogást az értékesítésre alkalmatlan megfogalmazás ellen, így nincs mit átvennie a tartozás fejében ?
Hülyén gondolkodom ?
Vadsuhanc
#
2017.03.04. 22:25
gerbera317!
Nagyon szépen köszönöm a válaszaidat! A leírtak alapján van helye annak, hogy a végrehajtónak írjak egy kérelmet a gépkocsi lefoglalásának feloldása érdekében ? A leírtakra hivatkozva ? VA
an esélye, hogy megtagadja ?
A másik kérdéssel kapcsolatosan tényleg hülyeséget kérdeztem és arra is rájöttem mire a bíróság foglalkozna a megszüntetéssel, addigra ki is fizettem a tartozást és minden költséget. ( összesen 45.000. ft.)
Köszönöm.
J.Anna
#
2017.03.08. 12:54
Segítséget szeretnék kérni. Deviza lakáshitelt 2012. novemberében végtörlesztettük. Természetesen jóval többet fizettünk vissza, mint a kölcsönünk volt. A túlfizetett összeget szeretném visszakövetelni a banktól. Úgy tudom, hogy 5 év az elvülési határidő. Ez ugye az én esetmben mindjárt lejár. Megszakítja e az 5 évet egy tértivevényes levél a bank felé, melyben részletezem követelésem és annak jogi alátámasztását vagy csak egy per szakítja meg ezt az 5 évet.
Előre is köszönöm a választ.
gerbera317
#
2017.03.08. 14:48
@Vadsuhanc
Megírtam, szerintem mit kellene tennie a végrehajtónak.
