Fordított ÁFA

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

nandy # 2008.01.29. 11:52

Jack13: részben igazad van, nincs még hivatalos állásfoglalás.

De:
idézet az APEH tájékozatóból:
„A fordítottan adózó ingatlanhoz kapcsolódó szolgáltatások vonatkozásában felmerült, hogy mit kell ingatlannak tekinteni. Ingatlan alatt a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (továbbiakban: Ptk.) szerinti ingatlant kell érteni, tehát a földterületet, a felépítményt, valamint ezek alkotórészét, vagyis az ezekkel tartósan oly módon egyesített dolgokat, hogy az elválasztással a dolog vagy elválasztott része elpusztulna, illetőleg az elválasztással értéke vagy használhatósága számottevően csökkenne. ”

A Sztv. szerint a riasztórendszer telepítése az ingatlan értékét növeli, ezt általában az épületek bekerülési értéke részeként aktíválják.
Ebből - elvileg - az következik, hogy a rendszer telepítése fordítottan adózik.

Az APEH állásfoglalását én is kíváncsian várom :) Van némi restanciájuk. :D

Jack13 # 2008.01.29. 10:23

És abban biztos vagy hogy a Te tevékenységed az fordítottan adózik? Mert arra a kérdésre hogy a biztonságtechnikai rendszerek telepítése ide tartozik-e, eddig még senki nem tudott egyértelmű választ adni (többek közt az APEH sem...)

nandy # 2008.01.29. 08:52

Egyetlen reményed maradt: ha 2007.dec.20-án volt nyilvántartott adótartozásod, akkor 2008.01.01-től már nem vagy EVÁ-s. Nézzétek meg a könyvelőddel a folyószámlát.

blakos # 2008.01.29. 08:15

Nagyszerű ez a tövény.Én EVA-s vagyok. Megveszem a terméket. (jelen esetben riasztó rendszerhez az eszközöket) Megfizetem az ÁFÁ-ját, amit mint EVÁ-s nem igényelhetek vissza. Kiállítom az Áfa nélküli számlát, amiben benne van az eszközök ára is. Ezek után a megrendelő befizeti a számlám után au ÁFÁ-t. Nekem ugyan olyan mértékű adót kell fizetnem a számlám után mint tavaly, csak most nem a bruttó, hanem a nettó összeg után, rögtön buktam 20%-ot.
Tehát a szolgáltatásnál felhasznált anyag után rögtön háromszor lessz megfizetve az ÁFA, de ha a megrendelő elszámolhatja, akkor is kétszer.
Nem jól tudom, hogy az ÁFA tövény szerint egy termék után csak egyszer kell megfizetni az adót?

balinta # 2008.01.28. 06:38

AKKOR MOST MI VAN??!!!

2008-01-28 07:29
Fehér foltok az adóügyekben

Alkotmánybírósághoz (AB) fordul a Magyar Könyvelők Országos Egyesülete (MKOE), mert álláspontja szerint a január elsejétől hatályos áfatörvény több rendelkezése is ellentétes az alkotmánnyal – mondta Ruszin Zsolt. A szervezet budapesti elnöke közölte: a beadványt már elkészítették, de a végső döntést az egyesület csütörtöki ülésén hozzák majd meg.
Mivel a Pénzügyminisztérium (PM) nem reagált a szakma felvetéseire, a jogbizonytalanságot előidéző jogszabályról az alkotmányvédő testület mondhatja ki a végső szót.

Több ízben is arra kérte az MKOE a Pénzügyminisztériumot (PM), hogy vizsgálja fölül az általános forgalmi adóról szóló, 2007-ben megszavazott és 2008. január 1-jétől hatályos törvényt. A tárca azonban rendszerint válasz nélkül hagyta a szakmai szervezet észrevételeit. Az egyesület ezért úgy döntött, pontokba szedi az új áfatörvény mindazon szabályait, amelyek felfogásuk szerint jogbizonytalanságot okoznak. A tizenegy témakört taglaló dokumentumot két héttel ezelőtt juttatták el a PM-hez, ám a tárca ismét nem reagált a szervezet felvetéseire.

  • Mivel a pénzügyi kormányzat szemmel láthatóan nem hajlandó módosítani a szakma által vitatott szabályokat, nem tehetünk mást, beadvánnyal fordulunk az AB-hez, és arra kérjük a bírákat, semmisítsék meg a kifogásolt rendelkezéseket – mondta Ruszin Zsolt. Az adójog szakértője szerint a törvény megalkotásakor a jogalkotók megelégedtek azzal, hogy az Európai Unió áfáról szóló irányelvének paragrafusait szó szerint fordították magyarra. Azzal nem törődtek, hogy bizonyos, más jogrendszerekben alkalmazott fogalmakat hazai jogunk nem ismer, így azok magyarázó rendelkezések nélkül egyszerűen értelmezhetetlenek. Ruszin Zsolt a fordított adózásról szóló szabályt hozta fel példaként.

Januártól az áfafizetésre köteles vevőnek kell bevallania és lerónia a forgalmi adót például az ingatlanokhoz kapcsolódó építési, szerelési, fenntartási, takarítási, tisztítási, karbantartási, átalakítási, javítási és bontási munkák során. Noha a törvény egy hónapja hatályban van, még mindig nem világos, mit jelent az ingatlan tisztítása, ahogy az sem egyértelmű, mit is kell érteni az ingatlan javításán. Ezeket a kifejezéseket a magyar adójog eddig nem használta, a fogalmak ezért magyarázatra szorulnak. Az áfatörvény ugyanakkor nem tartalmaz értelmező rendelkezéseket, és más, a törvény megfogalmazásait pontosító jogszabályt sem hoztak a jogalkotók.

Pillanatnyilag lehetetlen eldönteni, hogy egy adott szolgáltatás után kinek kell az adót megfizetnie. Mivel pedig a törvény nem fogalmaz világosan, a jogalkalmazó hatóság, vagyis az APEH határoz majd arról, helyesen jártak-e el az adózók. Ruszin szerint ez a helyzet ellentétes az alkotmányban rögzített jogbiztonság követelményével. A szakember megítélése szerint az adóhatóság már többször is kifogásolható módon igyekezett az elnagyolt jogszabályi rendelkezéseket pontosítani. Az APEH közleményben erősítette meg a jogsértően kiállított számlákról, hogy azok mindenfajta adójogi szankció nélkül befogadhatók.

Részletek a Magyar Nemzet 2008. január 28-ai számában.

nandy # 2008.01.27. 20:27

balinta: én úgy tudom, hogy a reklámtábla kivitelezése, elhelyezése után továbbra is a régi módon kell adózni. Mivel a reklámtábla nem tartozik szervesen az ingatlanhoz, attól bármikor elválasztható.

Ha biztosra akarsz menni, kérj állásfoglalást az APEH-től.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.27. 15:33

Nincs rendben. A szerződéseket tartalmuk, a felek üögyleti akarata szerint kell értékelni. Ha egyszer te szerzed be az anyagot, akkor azt nem a megrendelő biztosította. Ennek a ténynek nem is annyira adójogi, hanem polgári jogi szempontból van nagy jelentősége. A megrendelő érdekei sérülnének, ha úgy tekintetnénk, hogy ő biztosította az anyagot - amikor nem is.

Csakazértis # 2008.01.27. 14:10

Bocsánat, hogy még mindig nem tudom megérteni.
Adott egy építtető - komplett kiviteli tervvel, költségvetési kiírással - amiben kötelezően külön van bontva az anyag éa a munkadíj.

Mai trend ma már az, hogy mindenki árajánlatot kér külön anyagra, és külön munkadíjra.
/ Egyébként a valóság ma már ennél is rosszabb, mert más glettelte a falat és más festette az ajtókat ! /

Én beszerzem a költségvetési kiírás szerinti anyagot, azt minden változtatás nélkül adom el számlával.

Utána jó esetben megnyerem a munkát is, és fordított adózással számlázom.

Nagyon jól tudom, hogy az állam nem ezt szeretné.
De törvényileg rendben lehet-e ez így ?

A véleményem pedig az, hogy az EU-ra hivatkozva jelenleg minden építőiparral foglalkozó cégtől az állam "KÖLCSÖNVESZ" 1M forint áfát, jó esetben csak egy-két hónapra !
Az a hivatkozás pedig, hogy " a jogtalan áfavisszaigényléseket akarja visszaszorítani " nevetséges.
És még egy vélemény. Egy fejtágítón mondta az előadó, hogy valószínüleg sok APEH határozat fog a bíróságon végződni.

balinta # 2008.01.27. 11:14

Köszönöm.

Ami a formatervezést, kivitelezést illeti:
meglévő épületekre, vagy mellé szövegek, táblák, világító dobozok elhelyezése. Az anyagot (fém, fa, műanyag) meg kell venni és aztán feldolgozva elhelyezni Pl. szinezve, vágva, ragasztva.
Akkor most hogyan is? Sima vagy fordított?

Dr.Attika # 2008.01.27. 09:28

Béla!
ki a fene fordítana, ha nem magyar ember. Nyugodj meg fordítási hiba.

Nandy!
megtalálható az eurlexen is. én nem beszélek, írok, olvasok franciául, így arra hagyatkozom, aki e képességek birtokában va.
Mondok egy példát. Az EU vámkódexe felváltotta a magyar vámtörvényt. Annak hivatalos fordítása egy csapni való. Érezhető, hogy a fordítónak gőze nem volt sem a vámjogi terminológiáról, sem a vámjogról. Minima követelmény lett volna, hogy a fordító ezekkel az ismeretekkel rendelkezzen, vagy legalábbis ilyen ismeretekkel rendelkező embert bevonjon a fordítási munkába.
Ez a Ruszin Zsolt a D-209-es haverja, akinek kiadta jó sok közpénzért az EU joganyag fordítását?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.27. 06:00

DrAttika: az EU irányelvei valamennyi hivatalos nyelven hivatalosak, így egy ideje magyarul is. A nandy által idézett szöveg az Unió által elfogadott, hiteles magyar fordítás.

nandy # 2008.01.26. 23:58

A francia verziót kérjed Ruszin Zsolttól. :)

Dr.Attika # 2008.01.26. 23:09

Jó. Akkor most kérem a francia verziót és akkor kiderül, hogy fordítási hiba vag sem.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

nandy # 2008.01.26. 22:36

Dr.Attika: nem annyira fordítási hiba, bár nagyon szeretnének most arra hivatkozni.

Magyar ÁFA tv.
2007. évi CXXVII. törvény az általános forgalmi adóról
142. § (1) Az adót a termék beszerzője, szolgáltatás igénybevevője fizeti:

  1. ingatlanhoz kapcsolódó építés-szerelési, fenntartási, takarítási, tisztítási, karbantartási, javítási, átalakítási és bontási szolgáltatások nyújtása esetében;

EU irányelv:
A tanács 2006. november 28-i 2006/112/EK irányelve a közös hozzáadottértékadó-rendszerről
199. cikk
(1) A tagállamok előírhatják, hogy a HÉA megfizetésére azon adóalany kötelezett, aki részére a következő termékértékesítések vagy szolgáltatások bármelyikét teljesítették:

  1. építési szolgáltatások, ideértve az ingatlanhoz kapcsolódó javítási, tisztítási, karbantartási, átalakítási és bontási szolgáltatásokat, valamint a 14. cikk (3) bekezdése értelmében termékértékesítésnek minősülő építési munkák átadása;

Tehát az EU irányelv kifejezetten építési szolgáltatásokról beszél, míg a magyar tv. ezt kiterjeszti a PTK. szerint minden ingatlanhoz kapcs. szolgáltatásra (pl. parkfenntartás, takarítás).

nandy # 2008.01.26. 22:27

balinta:

Én úgy tudom, hogy a mérnöki tervezés nem tartozik FA alá, továbbra is egyenesen adózik.

Ezek sem:
költségvetés készítése,
költségbecslés, felmérés, műszaki ellenori tevékenység

Formatervezés, kivitelezés: Önmagában a tervezés semmiképp nem tartozik FA alá, de a kivitelezésnél más a helyzet. A döntő kérdés az, hogy ingatlanhoz kapcsolódik-e a szolgáltatás, az ingatlan alkotórésze lesz-e vagy sem.

Dr.Attika # 2008.01.26. 22:26

Azért egy dolgot nem árt, ha figyelembe vesztek. Ez a fordított ÁFA adózás a magyar ÁFA törvénybe amiatt került be, mert az EU új áfa irányelve meghatározta, hogy az ingatlan építéssel kapcsolatos tevékenységre ezt kell alkalmazni.Az "okos" fordítóink nem helyesn fordítottak. Azt fordították, hogy ingatlannal kapcsolatos tevékenység. Ezért "szopnak" a takarítók, karbantartók és egyebek. Nyilván "juszt is" az eredeti szöveg szerint is fordítottan adózik, de sajna az elgondolása nem adóoptimalizáló.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

nandy # 2008.01.26. 22:17

Csakazértis:

Az általad vélelmezett megoldás nem jó.

Ha megveszed az anyagot, és változatlan formában (ez fontos) továbbértékesíted, akkor egyenes adózás érvényes rá.
De ha szolgáltatáshoz használod fel, akkor már nem lehet szó változatlan formában történő továbbértékesítésről.

Nem állja meg a helyét az az állítás, hogy a vevő biztosítja az anyagot, mert ezt az anyagot TŐLED vásárolja.

Dr.Attika # 2008.01.26. 21:53

Kedves "csakazértis"!
Törvényes a szerződés, mert a szerződési szabadság elve ezt lehetővé teszi. Viszont az adóhatóság ezt a szerződést tartalma szerint vizsgálja és ez a szerződés adóteher optimalizációra nem alkalmas,

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

balinta # 2008.01.26. 21:38

Fordított ÁFA kérdés...

A mérnöki tevékenység (tervezés), szakértés milyen kategória? Fordított?
Formatervezés, kivitelezés is a profilunk azt hogyan kell számlázni?
A számlán nics bontva mi az anyag és mi a munkadíj. (Iparművészeti tervezés + mérnöki a végzettség.)

Csakazértis # 2008.01.26. 21:13

Kedves Dr.Attika !

Véleményed szerint ha leszerződőm egy olyan munka elvégzésére amihez a megbízó az anyagot biztosítja, az törvényes ? Szerintem lehet.

Azt, hogy kitöl vásárolja az anyagot az szerintem az ő dolga.

A cégem „kereskedelmi és szolgáltató”, tehát anyagokat adhatunk - vehetünk, továbbá végezhetünk munkát is.

Dr.Attika # 2008.01.26. 15:27

Álláspontom szerint ez nem törvényes "kiskapu". Gazdaságilag és törvényes adó optimalizáció szempontjából sincs értelme. A garanciális problémák számbavetése szempontjából kifejezetten "káros".

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Csakazértis # 2008.01.26. 14:33

Szerintetek lehet törvényes az alábbi gondolat menetem?

Adott egy elvégzendő munka cirka 10M.-ft+áfa.
Munkadíj : 2M.-Ft+áfa
Anyag : 8M.-Ft+áfa

Az anyagot megveszem, és leszámlázom a vevőm részére
bruttó 9,6M.-Ft-ért. Természetesen ő kifizeti áfásan.

Szerződünk a munka elvégzésére anyagmentesen, elvégzem a munkát az ő által biztosított anyagok felhasználásával, és leszámlázok nettó 2M.-Ft-ot, és ráírom a számlára hogy az áfát a vevő fizeti.

Lehet, hogy ez egy törvényes kiskapu?

Nagyon kiváncsi vagyok a hozzáértők, és a hasonló helyzetben lévők véleményére !

Természetesen van jogunk kereskedni, szolgáltatni stb.

nandy # 2008.01.24. 16:34

Szia!

Mivel a teljesítés 2007. dec. 31-ét megelőzően kezdődött, ezért szerintem erre az ügyletre a 2007. évi szabályok vonatkoznak.

Ez teljes ügyletre irányadó. Nincs olyan, hogy az első számla így, a másik már úgy.

wincheszter # 2008.01.24. 08:59

Sziasztok!
A kérdésem a köv. lenne. Építőipari cég 2007.ben szerződést kötött építőipari munkára. Szerződés szerint a munkakezdés időpontja 2007.12.12., a befejezés ideje pedig 2008.04.30. Az első részszámla ideje 2008.01.15., a második 2008.02.15., a harmadik 2008.03.15. a végszámla pedig 2008.04.30.
A kérdés számomra az hogy az első részszámlát áfaval növelten vagy pedig a fordított adózás szabályai szerint kell-e kiállítanom. Hiszen a szerződés már 2007.-ben megkötetett, a munka elvégzése el is kezdődött, de részszámla kiállítására csak 2008-ban kerül sor.
Előre is köszönöm!
wincheszter

nandy # 2008.01.22. 13:32

Igen, máshol is létezik.
Sőt, nálunk is létezett már, de eddig csak a hulladék-hasznosításra vonatkozott.

Az ÁFA-visszaigénylés szabályai 2008-tól változtak - havi bevallónál maradt az 1 millió, negyedévesnél 250 ezer, évesnél 50 ezer forint felett visszaigényelheted.

Engem inkább az zavar, hogy a fizetendő ÁFA tavaly még x ideig a cégnél maradt, idén viszont ez kiesik a kasszából (mivel nem kapja meg a vevőtől)- romlik a kisebb vállalkozások likviditása. De ennek is van másik oldala, hisz a vevőnél viszont ottmarad az ÁFA (mivel nem fizeti ki a szállítónak), tehát...