Svájci Frank törlesztési probléma

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
wers # 2011.10.21. 12:22

Problémám a következő:
2002-ben vettem fel Ft hitelt ház vásárlásra, 2006-ban nagyobb felújítást csináltunk, ezért szetettük volna, ha több hitelt kapunk. Meg is kaptuk, de csak CHB-ban és a régi hitel helyett is újat kellett felvenni.
Szeretnék végtörleszteni, Ft hitel felvételével. Most pedig azt modja az egyik bank ügyintézője, hogy az én hitelem nem minősül ingatlan hitelnek, nem végtörleszthetek. Pedig én úgy hallottam, hogy változtattak az eredeti jogszabályon, és minden deviza alapú ingatlanfedezetes jelzálog hitelt lehet végtörleszteni.

Gabicsek # 2011.10.08. 11:12

Hány helyre írtad még be? Ez a harmadik, amit olvasok!

Mister X # 2011.10.06. 07:44

Üdvözlök Mindenkit!
A devizaalapú jelzáloghitelemet szeretném most végtörleszteni az akció időtartama alatt. Egyelőre még csak a puhatolódzásnál tartok, de már akadályokba ütköztem.
Mindenhol csak azt lehet olvasni, hogy végtörleszteni csak saját erőből, VAGY forinthitellel történő kiváltással lehet. Itt most a VAGY szón van a hangsúly. Arról semmit nem tudni, hogy mi van akkor, ha én úgy szeretnék végtörleszteni, hogy X %-át a saját kis megtakarításom feláldozásával, a maradék Y %-ot pedig egy másik banknál történő forinthitel felvételével.
Bementem az OTP-be (áldassék a neve), előadtam a tervemet, de az ügyintéző - aki már az előttem lévő ügyfél esetében nagyfokú tanácstalanságról tett tanúbizonyságot - közölte, hogy ezt nem lehet megcsinálni, mert csak egy forrásból fogadják be a végtörlesztést. Több forrás esetén az egyik előtörlesztés lenne (aminek ugyebár bődületes költségei vannak) és csak a másik forrás lenne végtörlesztés az ismert ingyenes feltételekkel.
Most akkor ilyenkor mi a helyzet?
Előre is köszönöm a hozzáértő és szíves válaszokat!
Tisztelettel:
Mr. X.

C a s a b l a n c a # 2011.10.03. 07:12

A 100 milliónak nem a kredencben a helye. A cihában...

bigdady # 2011.10.01. 05:37

Én azt hallottam, hogy az OTP és a K&H NEM ad hitelkiváltásra ajánlatot végtörlesztés esetén.
Nem semmi.

Egyjogász # 2011.10.01. 00:58

Én meg arra is kíváncsi lennék, hogy a devizahitelesek azon részét, akiknek momentán nincs 20-30-100 milliójuk a kredenc aljában, hogy végtörlesszenek, ki fogja kárpótolni azért, hogy a végtörlesztés bejelentése óta jelentősen romlott mind az svájci frank, mind az euro árfolyama, és nekik ezért már ilyen árfolyamon kell törleszteni.

Pl. az euro Lázár Alkotmánybíróságregulázó Janó bejelentésekor 270 Ft körül volt, pár hét alatt tartósan 290 Ft körüli összegre emelkedett, de elemzések szerint lesz az még 310-320 Ft is. (És az elemzések újabb, a jogbiztonságot erősítő ötletelésekkel még nem is számoltak..:) )

efi99 # 2011.09.30. 19:25

Nem mondod.
És a forinthitelest ki kárpótolja, hogy magasabb kamatot törlesztett 3 éve, mint ti? Valamint az ő tartozásának egy részét ki fogja elengedni? És miért neki - meg akik nem is vettek fel hitelt - kell a ti tartozásotok egy részét törleszteni? (Ugyanis: sem a banknak, sem az államnak nincs pénze. A részvényesnek, a betétet elhelyezőnek meg az adófizetőnek van, fizetni is ők fognak).
Szóval én meg úgy gondolom, hogy lehet szépen menni befizetni azt a különbözetet, amit az árfolyamnyereségen és a 130 CHF/Ft árfolyamon takarítottatok meg és ha majd ez megvan, akkor lehet arról beszélni, hogy jár-e valami akkor, ha fordul a kocka. Nyereséget zsebretesszük, baj van: jöjjön az állam bácsi, ugye?

horval@tolna.net # 2011.09.30. 16:52

Én 2007. júliusában felvettem 13430 devizaalapú hitelt, ezt visszafizettem 2011 júliusában amely akorra már 15944 chf lett , mert segített a család mielőtt az égig ért volna a svájci frank árfolyama. Most úgy érzem, hogy ezt a kormány jó megyszivatta velem, mert ha várok, akkor nem buktam volna egy rahedli pénzt, és nem mindegy mennyit kell visszafizetnem azoknak akiktől kaptam. Ilyen esetben nem vagyok jogosult kártalanításra én is mint a többi akik kivártak, mert valamit sejtettek? Mit tehetek ebben az esetben, mert úgy gondolom a különbözet vissza jár ily módon.

2007 júliusában vettünk fel devízahitelt, 2011.07.13-án végtörlesztettünk, semilyen kedvezményben nem részesültünk, a pénzt ugy kuncsorogtuk össze

Kékhalál # 2011.09.29. 21:09

Sziasztok!

Ez van a törvényben:

A Hpt. 210. §-a a következõ (5a) bekezdéssel egészül ki:
„(5a) A fogyasztóval kötött deviza alapú hitel-, vagy kölcsön szerzõdések esetében a pénzügyi intézmény kizárólag azokat a költségeket és díjakat számíthatja fel devizában, amelyek az adott szerzõdés teljesítésének és fenntartásának érdekében a deviza forrás megszerzésével közvetlenül kapcsolatban állnak, ide értve a kamat jellegû kezelési költséget. Nem számolható fel a fogyasztó számára devizában a szerzõdéskötéssel, a levelezéssel, a kimutatások és igazolások elõállításával, az ügyfelek látogatásával, a hitel monitoringgal, a felmondással, a fedezet értékbecslésével és cseréjével, a szerzõdés módosításával, a hitelfedezeti biztosítási szolgáltatással, továbbá a hitelszerzõdés ügyintézésével és a kapcsolódó hitelszámla lezárásával kapcsolatos díj és költség.”

Ugye ez nem azt jelenti, hogy a végtörlesztéskor kiszámolják a hitel még hátralévő futamideje alatt elmaradt kamatot, meg kezelési költséget, ezeket is hozzáadják a tőkéhez és azt a svájci frank összeget váltják át 180 forintos árfolyamon?

Nagyon remélem, hogy nem így van! De akkor mit jelent a törvényben, hogy "ide értve a kamat jellegû kezelési költséget"?

Nyugtassatok meg, hogy végtörlesztéskor csak a hátralévő TŐKErésszel számolnak!

Köszönöm!

wry120 # 2011.09.21. 07:24

Üdvözlök mindenkit!

Ezzel a 180
  • forintos visszafizetéssel kapcsolatban lenne egy kérdésem:
Más /régebben/ hitelekkel kapcsolatban mindig azt mondták a bankok nekünk, hogy az első években a költségeket, kamatot fizetjük, a tőkéből pedig alig- alig. Mi a helyzet most ezekkel a frankos, vagy eurós hitelekkel? Wry120
Jojóó78 # 2011.09.20. 14:30

Kedves szakértők!
Az újonnan elfogadott kedvezményes végtörlesztésről szóló törvénnyel kapcsolatban lenne kérdésem. Az lenne a kérdésem, hogy a 180 forintos svájci frank korlát a törlesztési árfolyamra vonatkozik e? Mert az én esetemben az a helyzet hogy a folyósítási árfolyam amin a hitelt kaptam 178,6 Ft, viszont ezen a napon a középárfolyam magasabb volt mint 180 Ft! És az ügyfélszolgálatán a banknak azt állítják hogy a középárfolyam számít, csak ugye ők eléggé ellenérdekeltek az ügyben. Mongyuk nem tudom mi közöm nekem a közép árfolyamhoz amikor se a folyósítás , sem a törlesztés nem ezen az árfolyamon történik.
Előre is köszönöm a választ !

Kérdező001 # 2011.09.20. 12:44

Jelzáloghitel végtörlesztésénél milyen összegnél van jelentési kötelezettsége a banknak a NAV vagy az Apeh felé? Egyáltalán van-e ilyen, vagy csak ijesztgetik ezzel az embereket? 180 Ft-os végtörlesztést szeretném igénybe venni, kb. 5millió Ft-t kellene befizetnem a végtörlesztéskor.Számíthatok vagyon vizsgálatra?

efi99 # 2011.09.19. 14:48

MNB
http://www.privatbankar.hu/…seknek_39457

cincob # 2011.09.19. 14:02

Bocsánat, az előbbi árfolyam a valuta,de van devizaI ott
vétel:227,36 közép:232 eladási:236,64 és van egy olyan,hogy devizaII
vétel:234,18 közép:235,12 eladás:236,06
A Magyar Nemzeti Bank oldalán 12-én 234.27

efi99 # 2011.09.19. 14:01

Tudtommal most már kötelezően közép.
Mindenesetre, ha valaki hitelt vesz fel, jó lenne, ha tisztában lenne a kondíciókkal is és akkor nem kéne rögzített árfolyamú végtörlesztő törvényekkel sokkolni a népet (mégha speciel ez autónál nem is játszik majd)

cincob # 2011.09.19. 13:52

Kedves Jogászok!
Azt szeretném kérdezni, hogy van egy svájci frankos autó hitelünk, de nem tudjuk, hogy a bank melyik árfolyamon rögzít, vagy rögzítheti, számolja ki a a törlesztő árfolyamot. Van egy vételi, közép, eladási ár.
Pl: Most lezárták 2011.09.12-én 237.46 forinttal.
A k&h oldalán 12-én vételi:223,88 közép:232 eladási:240,12
Akkor én hogy tudom számolni?Rám nem vonatkozik az aktuális árfolyam? Nekem mindig rá kell számolnom egy kicsit?
Még sosem egyezett 2006-óta.Ilyet megcsinálhat a bank, tehetek ellene valamit?
Köszönettel

smokedoc # 2011.09.05. 13:37

Kedves Jogászok!

Ebben az anyagban segítséget nyújtanak a svájcifrank hitekleseknek, hogyan pereljék be a csaló (vagy selejtes termékeket áruló) bankot.
Legyetek szívesek vessetek rá egy pillantást, mert mindenki a perköltségtől fél, hogy a bankok úgyis megveszik sunyi módon a bírót, és bukják a perköltséget, vagy utólag kiszúr velük a bank bosszúból.
Annyi lenne a kérdés, hogyha egy ilyen folyamatot elindít egy átlagos magyar család,mennyi az esély, hogy a bíróság elmarasztalja a bankot akiknek még az állam is nyalizik félelemből.

JAVASLAT A DEVIZAELSZÁMOLÁSÚ HITELT FELVEVŐK
JOGÉRVÉNYESÍTÉSÉNEK ÉRVRENDSZERÉRE

http://hitelkarosultakert.hu/…izahitel.pdf

köszönöm a választ.

Misi 27 # 2011.09.02. 19:15

Nemtudom hogy csak én vettem észre hogy mindíg kb. a hónap 25.napjától a következő hónap 13.napjáig emelkedik a legmagasabbra a frank!!!Érdekes hogy mindíg akkór a legnagasabb mikór a havi törlesztésekre kerűl a sór.Erre mondja valaki hogy ez véletlen.Szerintem a bankok valamilyen módon az árfojamot direkt befolyásolják.Nekem konkrétan nemér az egész lakásom már annyit hogy lassan ezt továb folytassam.43000-relkezdtem legutób 85000 vontak most szerintem megint felmegy kb 82000-ig de határ a csillagos ég.

Dr.Attika # 2011.08.03. 16:54

Kedves "mintamókus"!
Nem kérdőjellel, hanem kijelentve, hogy a bíróság ismeri a jogot. Azt nem kell bizonyítani.
A külföldit általában igen. Na most az uniós primér jogot esetenként külföldi jogként kezeli némely bíróság és felhív annak bizonyítására. Sőt áprilisban volt rá példa, hogy a rendszerváltás előtti jogot is annak kezeli.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2011.08.03. 15:49

Még a hatályos magánjog alapelveire is nehéz perbéli érvelést építeni, nem hogy a római jogiakra.

Rexor # 2011.08.03. 15:32

Attila,

Igen én is egyetértek. Csak a svájci frankot váltsuk át előbb szeszterciuszra, csak hogy a római jogot is minél hatékonyabban lehessen alkalmazni a témában.

Kacsa1111 # 2011.08.03. 14:42

Kedves Dr.Attika,

latin memoriter = római jog ???

Kacsa11

Kacsa1111 # 2011.08.03. 14:41

Kedves mintamokus,

azt.

Kedves Rexor,

hitegetni azt nagyon tudnak, az egyszer biztos...
félműveltségük okán ráadásul őszintén hisznek is benne!:)))

Kedves kaméleon,

egyetértek.

Kacsa11

mintamokus # 2011.08.03. 14:27

A bíróság ismeri a jogot? - ezt jelenti?

Dr.Attika # 2011.08.03. 13:32

Rexor!
Az öreg úr ügyvéd. Siófokon praktizál. Úgy hívják, hogy Dr. Léhmann György.
Osztom az álláspontját. Bár tudjuk gyakorló jogászok, hogy a római jogra hivatkozni a bíróság előtt egyenlő a meg nem értettséggel. Én utóljára a "Jura novit curia." római jogi jogelvvel próbálkoztam. Bírói válasz: Elmondaná ügyvéd úr ezt magyarul is."

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

  • 1
  • 2