Újra indítható egy per ha már jogerőre emelkedett?


Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.04.27. 15:13

Vagy azért nem szóltak, mert jófejek, vagy pedig a Központi Érkeztető Rendszer miatt még ők sem kapták meg a leveleidet, de az is lehet, hogy mindkettő eset fennáll :)

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.27. 15:07

Jéééééééé! Tényleg. Még nem szóltak, hogy rosszul címzem a leveleket.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.04.27. 13:56

Április 1-ig hívták úgy :) Aztán főosztály lett az igazságügyi szolgálatokból.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.27. 13:10

A megyei kormányhivatal igazságügyi szolgálata jogi segítségnyújtó osztályának hívják.

ezsuzsa # 2015.04.27. 12:03

Kelvin!
Köszönöm! Megkeresem. Pártfogó ügyvédem nagyon régen volt, és az polgári per volt,ez azért mégiscsak más.
A rászorultság igazolásával nem lesz gond. :(

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.04.27. 11:19

A lakóhelyed-, vagy tartózkodási helyed szerint illetékes kormányhivataltól kell kérni. Jelenleg valószínű, hogy Gyámügyi és Igazságügyi Főosztályként fogod megtalálni.

Ha volt az előző perben pártfogó ügyvéded, akkor ugyanott kell kérned.

Vidd magaddal az ítéletet, ha van vmi szociális rászorultságod (pl.: közgyógy), akkor annak az igazolását. Elvileg tárgyi költségmentes per, így is ingyenes lenne a pártfogó ügyvéd.

Javaslom, hogy ne írásban keresd meg őket, mert ha náluk is működik a Központi Érkeztető Rendszer, akkor 2-3 hetes késéssel fogják megkapni a leveled. Inkább járj el személyesen és ne kirendelést kérj, hanem csak engedélyezést.

ezsuzsa # 2015.04.27. 11:00

Dr. Attika!
Nagyon köszönöm a segítséget!
Beláttam hogy tényleg jogi képviselőre van szükségem, de nem tudom miképpen és hol tudom a pártfogó ügyvéd kirendelését kérni. Polgári pernél már volt pártfogó ügyvédem, de közigazgatási perben ki rendeli el? Kitől kell kérnem?
Kelvin!
Jogszabállyal indokolva, egyértelműen be tudom mutatni egy ügyvédnek, hogy az orvosszakértő hol tért el a vonatkozó rendelettől, hol követett el jogellenességet. Az én ügyemben nem szükséges hogy orvosi szaktudással rendelkezzen egy pártfogó ügyvéd.

Dr.Attika # 2015.04.27. 08:05

A pártfogó ügyvéd azért szükséges, mert a Kúria előtt jogi képviselet kötelező és írta a kérdező, hogy jogi képviselőt nem tud megfizetni.

Dr.Attika # 2015.04.27. 08:04

Mint első fokon jogerőre emelkedett közigpernek van helye felülvizsgálatnak a közlést követő 60 napon belül.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.04.27. 06:41

Ezek a perek inkább orvosszakértői kérdések, szerintem egy pártfogó ügyvéd sem tud benne nagyon mit csinálni. Max. leírja, hogy miért nem ért egyet a döntéssel.

Van egyáltalán ezekben a perekben Kúria előtti eljárásnak helye?

Dr.Attika # 2015.04.27. 04:05

Felülvizsgálati eljáráshoz mindenképpen ügyvéd szükséges. Kérni kell pártfogó ügyvéd kirendelését.

ezsuzsa # 2015.04.27. 03:33

Köszönöm a válaszokat! Beleásom magam a jogba. Valóban jobb lenne ha profi képviselne, de sajnos anyagi helyzetem nem teszi lehetővé.

gerbera317 # 2015.04.26. 17:51

Így már érthető.
Tanulmányozd a Pp. XIV .fejezetét (270. § ff), valamint XX. fejezetet, különösen a 340. és 340/A. §§-t. Ha ez az NRSZH valami tb-s dolog, akkor a 341. §-t is.
Meg nem ártan fontolóra venni, nem inkább egy profinak kéne-e képviselni az ügyben.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.04.26. 14:51

gondolom ez egy közig. határozat bírósági felülvizsgálata iránti per volt, ezért nincs helye fellebbezésnek.

ezsuzsa # 2015.04.26. 14:41

Ja, csodálkoztam is, mert elvileg ez I. fokú eljárás. Nem is igazán értem, hogy miért nincs helye fellebbezésnek.

ezsuzsa # 2015.04.26. 14:40

Abból gondolom, hogy a bíró amikor felolvasta az ítéletet, közölte hogy fellebbezésnek helye nincs.

gerbera317 # 2015.04.26. 14:20

Mitől lett jogerős az az ítélet? Attól, hogy nem fellebbeztél, vagy attól, hogy másodfokon is elvesztetted?

ezsuzsa # 2015.04.26. 03:55

Üdv mindenkinek!
Tudna valaki segíteni nekem? Felülvizsgálatot szeretnék indítani Nrszh-val szemben vesztett perben. A bíró egy jogszerűtlen szakértői véleményre alapozta az ítéletet. Az utolsó előtti tárgyaláson bebizonyosodott hogy a szakértői vélemény ellentmondásos. A bíró felszólította a szakértőt, hogy az ellentmondást oldja fel. Ez nem történt meg, ennek ellenére a bíró elfogadta a véleményt.
Kérdésem hogy milyen jogszabályra hivatkozzak a felülvizsgálati kérelmemben?
A másik kérdésem hogy van-e lehetőségem megtámadni a szakértői véleményt valamilyen hatóságnál? Ugyanis messzemenően eltér a szakértői hivatás szabályaitól. Klinika által diagnosztizált betegség meglétét kétségbe vonta, értékelésnél nem az előírt rendeletet alkalmazta.
A másik (nem jogi) oldala a dolognak, hogy folyékonyan hazudott, olyan vizsgálatok elvégzése hivatkozott, ami meg sem történt, olyan megállapításokat tett, amely pontosan ellentétes a klinika szakorvosai által vizsgáltaktól.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.04.07. 19:04

Ezt mondhattad volna elsőre is. Nem kell megtámadnia, elegendő, ha a fedezetelvonó jellegre tekintettel kéri, hogy tűrésre kötelezzék az új tulajdonost.
Megjegyzem, a házastárs amúgy is kötelezett a közös vagyonból rá eső rész erejéig.

Béla József # 2014.04.07. 17:00

Válóper közös megegyezéssel történt. A vagyon megosztásáról a felek két évvel korábban (válókereset beadása előtt), két tanú jelenlétében, írásban megállapodtak.
A válást ítéletben, a vagyonmegosztást a bontó bíró végzésben jóváhagyta. Meg is történtek az ingatlan átírások a Földhivatalban.

Ezt a vagyonmegosztó, már jogerős végzést idegen, harmadik fél - mondjuk fedezetelvonás ürüggyel - megtámadhatja-e?

Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.04.07. 14:51

??

Béla József # 2014.04.07. 14:41

Tisztelt Fórum!

Jogerős végzéssel, válóperben elfogadta a Bíróság a felek vagyonmegosztó szerződését.
Földhivatali bejegyzések is megtörténtek. Megtámadhatja-e harmadik fél ezt a végzést?

Köszönöm a választ.

Bernadett00 # 2011.10.06. 20:52

Nagyon köszönöm!!!!!

hunfrakk # 2011.10.06. 18:04

tehát újraindítani nem lehet
legfeljebb a jogerős ítéletet lehet megtámadni

(pl. felmerül új tény, bizonyíték,
bűncselekményt követett el bíró, és ez befolyásolta ítéletet,
már korábban elbírálták ügyet;
vagy ha jogilag téves az ítélet)

igen magas illetéke van ezeknek a perorvoslatoknak egyébként...

hunfrakk # 2011.10.06. 18:02

törvény mondja ki:

Pp. 229. § (1)
A keresettel érvényesített jog tárgyában hozott ítélet jogereje kizárja,
hogy ugyanabból a tényalapból származó ugyanazon jog iránt
ugyanazok a felek
egymás ellen
új keresetet indíthassanak
vagy az ítéletben már elbírált jogot egymással szemben egyébként vitássá tehessék
(anyagi jogerő).

*

DE:

PERÚJÍTÁS

260. § (1) A jogerős ítélet ellen perújításnak van helye, ha

  1. a fél oly tényre vagy bizonyítékra, illetőleg olyan jogerős bírói vagy más hatósági határozatra hivatkozik, amelyet a bíróság a perben nem bírált el, feltéve, hogy az - elbírálás esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezhetett volna;
  2. a fél az ítélet hozatalában részt vett bírónak, az ellenfélnek vagy másnak bűncselekménye miatt a törvény ellenére lett pervesztes;
  3. a perben hozott ítéletet megelőzően ugyanarra a jogra nézve már korábban jogerős ítéletet hoztak;
  4. a keresetlevelet vagy más iratot a fél részére a hirdetményi kézbesítés szabályainak megsértésével hirdetmény útján kézbesítették.

261. § (1) A perújítási kérelem előterjesztésének határideje hat hónap; ezt a határidőt a megtámadott ítélet jogerőre emelkedésétől, ha pedig a perújítás okáról a fél csak később szerzett tudomást, vagy csak később jutott abba a helyzetbe, hogy perújítással élhessen, ettől az időponttól kell számítani.

*

FELÜLVIZSGÁLAT

270. § (2) A jogerős ítélet vagy az ügy érdemében hozott jogerős végzés felülvizsgálatát a Legfelsőbb Bíróságtól - jogszabálysértésre hivatkozással - a fél, a beavatkozó, valamint a rendelkezés reá vonatkozó része ellen az kérheti, akire a határozat rendelkezést tartalmaz.

271. § (1) Nincs helye felülvizsgálatnak

  1. az első fokon jogerőre emelkedett határozat ellen, kivéve, ha azt törvény lehetővé teszi;
  2. ha a fél a fellebbezési jogával nem élt és a másik fél fellebbezése alapján a másodfokú bíróság az elsőfokú határozatot helybenhagyta;
  3. a jogerős határozatnak csupán a kamatfizetésre, illetve a perköltségre vonatkozó rendelkezései ellen, kivéve ha a fellebbezés is kizárólag az elsőfokú határozat e rendelkezései ellen irányult;
  4. a jogerős határozatnak csupán a teljesítési határidőre, illetve a részletfizetésre vonatkozó rendelkezései ellen;
  5. ha a határozatot a Legfelsőbb Bíróság hozta;
  6. az egyezséget jóváhagyó végzés ellen;

272. § (1) A felülvizsgálati kérelmet az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál a határozat közlésétől számított hatvan napon belül kell benyújtani.

http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…