Kovács_Béla_Sándor
2015.06.25. 16:52
(Bocs, nyolcat és ötöt.)
ingatlanadó fizetés
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.06.25. 16:48
(Azt már meg sem kérdezem, milyen ingatlan az, amelynek az egyik fele hárommilliót, a másik fele tizenegymilliót ér.)
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.06.25. 16:47
Emniatt nem kell ingatlanadót fizetni. (Személyi jövedeladót viszont rendesen.)
Csak kíváncsiságból: milyen ingatlannak ment fel az értéke két év alatt kétszeresére? (Ezt egyébként minden befektető szeretné tudni...)
Tekla2621
#
2015.06.25. 11:27
T. Szakértő!
Érdeklődni szeretnék, hogy mennyi ingatlanadót kell fizetnem, ha:
2013. ápr. 6,3 MFt-ért vettünk a férjemmel lakást, fele-fele tulajdonban van.
2015. nyár (folyamatban van) eladtuk a közös lakást 13 MFt-ért, melyből én (2 milliót előre kaptunk a hitel kifizetésére) 7 MFt-ot, férjem 4 MFt-ot kap. Ez megy a számlára (kb.).
Én vásárolnék egy másik lakást még a nyáron kb. 3,3 Ft-ért.
Válaszát előre is köszönöm.
emeszter
#
2012.11.21. 13:04
Kedves Okosok!
Ismertetném röviden de lehetőleg lényegében a fennálló helyzetet, kérek véleményt és tanácsot.
17 éve egy állami vállalattól (osztatlan közös tulajdonú ipari területen) megvettünk egy 165 nm-es hasznos területű különálló épületet irodaház céljára. Ennek a Földhívatalban bejegyzett mértéke 165/x (62 ezer négyzetméteres a teljes terület). Majd kb. 2 éven belül a körülötte lévő területekből több részletben telket (az elején csak épületet lehetett venni), így külön bejáratot hoztunk lére az utcáról. Így 610/x lett a tuajdoni hányadunk, mely egyben a négyzetmétert is jelenti pici eltéréssel. A közműveket is megoldottuk, a saját telek- és épületrészünket kerítéssel leválasztottuk. Mint majdnem mindenki a területen dolgozó kb. 50 tulajdonos közül.
Sajnos, érdektelenség, az önkormányzat által el nem készített rendezési terv (melyet velünk elkészíttettek a tulajdonostársak milliós költségén 2002-ben, majd 2003-ban törvényileg érvénytelenítve ies lett egy laza mozdulattal), és hasonló bukdácsolások miatt máig az osztatlan közös tulajdon a tulajdonlás formája.
Helyi építményadót fizettünk bevallás alapján, mindenki a magáét, mint minden közteher esetében. Saját fizikailag elkülönített, 17 éve kizárólagosan használt tulajdonainkon vannak a banki jelzálogok, aki tönkrement, annak az adósságát sem a többin keresték.
Az idén egy tulajdonostárs megkifogásolta az adóját, ezért másodfok után a kerület felmérette és adóellenőrzés keretében adig osztott -szorzott, míg kimutatta, a Földhivatalban található méret adatok nem pontosak, a helyi rendelet nem teszi lehetővé, hogy telek adót szedjenek, de építményadót igen.
Az általuk felméretett épületállomány jóval meghaladja az eddig feltételezettet, ezért pl. a mi 165 nm-es hasznos alapterületű épületünk igazából a 610-ed részünk miatt tulajdonképpen 330 nm épületet jelent szerintük.
Ezért 2007-től adókülönbözetet állapított meg, még egyelőre a bírságot, kamatot, stb. nem számította.
Szerinte hibáztunk, hogy 2007-ben nem tudtuk, miszerint 2012-ben egy felmérésen majd kiderül, nagyobb az épületállomány összességében.
Viszont tulajdoni hányadunkban nem kételkedik és az összesített, építményben lévő 165-öd és a telekben lévő 445-öd tulajdonrészünket összeadva gondolja, hogy az épüetállomány 610-ed része után kell adózni az osztatlan közös tulajdon idevonatkozó paragrafusai alapján.
Így lesz a 165 nm-ből 330nm, visszamenőlegesen több mint 2 millió forint adókülönbözet.
Egészében a tulajdonosokon kb. 100 millió adókülönbözetet óhajtanak realizálni (késedelmi kamat, bírság még nem került szóba), majd a továbbiakban minden évben megnyugtató 30-40 milkát egy totálisan lepusztult, szinte gazdátlan 6 hektárnyi területen.
Kb. 10-12-en vagyunk talpon, rendezett külső képpel, nagyrészt a leválasztásoknak köszönhetően.
Majd most beteszik nekünk a kaput...
Szerintem a lényeg, hogy bármit méricskél,
1, ha a kezdeti 165/x nem pontos, hanem szerinte 165/x+10, akkor a tulajdoni hányad csökken.
2. Az épületadó nem tartalmazhatja a telek részarányát(?).
3. Visszamenőlegesen nem hajthat be különbözetet, mert nem tudhattuk, hogy az általunk földhivatalban bejegyzett arányhoz tartozó értékek nem helyesek és majd 2012-ben ez kiderül...
Elsőre mit gondoltok?
Köszönöm, ha elgondolkodtok rajta, most elsősorben józan észre lenne szükség kombinálva jogászi és adózási vénával.
Ők is kombinálnak, lehetőleg nyerészkedés céljából. Hja, a gazdasági helyzet!
dani07
#
2012.11.12. 20:05
Kedves KBS !
Jól értem, hogyha vállalja a vevő , hogy 4 éven belül beépíti a telket, akkor sem illetéket, sem telekadót addig nem kell fizetnie?
Egyébként a vételár és az eladási ár közötti különbség 500.000.- Ft. A telek megvásárlása óta eltelt idő 11 év.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.11.09. 09:47
„A kérdésem az lenne, ha eladásra kerül a telek, az új tulajdonosra vonatkozik-e a 4 éves haladék a beépítésre?”
Ha vállalja.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.11.09. 09:32
Szerzéskori érték, eladási ár?
dani07
#
2012.11.08. 23:08
2001-ben vásárolt telek eladása után kell-e jövedelemadót fizetni?
A telek építési telek, a vásárláskor 4 év halasztást adtak az illeték fizetésre. Amikor az letelt, be lett fizetve a kirótt illeték.
Az önkormányzat telekadót fizettet azokkal a telektulajdonosokkal akik nem építették be a telküket és nem laknak a községben.
2 évvel ezelőtt az akkori négyzetméterenkénti adó összegét a tízszeressére emelték.
A kérdésem az lenne, ha eladásra kerül a telek, az új tulajdonosra vonatkozik-e a 4 éves haladék a beépítésre?
Értem ezalatt, hogy kellene-e neki a telekadót fizetni és megkapná-e ő is a halasztást az illeték fizetésre a beépítésig?
Az eladót milyen fizetési kötelezettségek terhelik ennél az eladásnál?
A választ előre is köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.10. 17:50
Szerinted én milyen gyakran veszek át a postán ajánlott, tértivevényes küldeményt? No, ehhez képest akarj meggyőzni, hogy mit kell bemutatnom.
putyus
#
2012.09.10. 17:00
Csalódást kell okoznom!Az új személyi egymagában nem ér semmit mivel nincs benne lakcím mint a régiben a küldeményen a lakcím azonosít mivel azon nincs anyja neve stb.Kivéve ha a postán ismerik az embert de akkor is figyelnek hogy a főnök ne lássa.Ritkán sikerül valakinek otthon átvenni anyám se ül állandóan otthon én meg ott se lakok:(.
putyus
#
2012.09.10. 16:56
De nem is ez a lényeg hanem ha egyik esetben van egy rendelet akkor a másik estben ugyan az miért nem érvényes!Ld.ha megcserélem a két lakcímet:
állandó v.s. tartózkodásihely
állandót veszik élet vitel szerü lakásnak holott nem az
de ha átíratom akkor már mégse annak veszik csak ha megszüntetem az ideiglenest ez egy
ellent mondás és nem következetesen jogkövető szerintem..
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.10. 16:47
Csak a személyi igazolványt kérik. De akkor se kell meghatalmazás az anyádtól a saját küldeményedhez, pláne nem kell két tanút magaddal vinni a postára.
Ha pedig otthon veszitek át a küldeményt, akkor még igazolványt se kér a postás, és simán oda adja a te leveledet anyádnak.
Úgyhogy zöldség az.
putyus
#
2012.09.10. 16:46
A névvel nem foglalkoznak mert akkor teszem azt 10.000 fő Szabó jános is átvehetné ez logikus.
putyus
#
2012.09.10. 16:44
ez nem zöldség!Ha az ajánlott levelet a postán kell átvenni kérik a lakcím kártyát és személyit ha nincs az adott címre állandó vagy tartózkodási címre kiállítva lakcímkártya akkor nem adják oda a küldeményt ez így van sajnos!
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.10. 16:21
„hogy ne kelljen saját nevemen lévő házba az érkező postámat ,csomagot anyámtól kapott meghatalmazással két tanuval átvenni a postán.”
Ezt a zöldséget honnan veszed?
putyus
#
2012.09.10. 15:24
A problémám a következő!
Van egy szülői ház amiben 1/2 részben tulajdonos vagyok (apám utáni örkösödés révén).
Anyám él ott és természetesen holtig tartó haszon élvező tehát ő az adófizetésre kötelezett.
Én praktikus okokból be vagyok jelentkezve(gyerek korom óta kb 40 év hogy a postákat ami esetlegesen ide jön a nevemre és ha anyám kórházba kerülne (80-éves)fel tudjam venni.
Én már 30 éve nem élek ott. Saját lakásom van amibe a családommal élek és tartózkodási címmel vagyok bejelentkezve.
Eddig nem is volt gond de jött az ingatlan adó!
Most anyám szeretné igénybe venni az 50% engedményt mint egyedül álló nyugdíjas.
Az mondta ahivatal akkor ki kell jelentkeznem a szülői házból:(.Evidens hogy akkor a lakásomba pedig be mert állandónak lenni kell.
Mondtam jó akkor a szülőibe jelentkezek be tartózkodásira hogy ne kelljen saját nevemen lévő házba az érkező postámat ,csomagot anyámtól kapott meghatalmazással két tanuval átvenni a postán.
Azt mondták az nem jó:(.
Na most:
Ha az eredeti felállást nézzük akkor ragaszkodnak hozzá hogy jelentkezzek ki az állandóról a szülőiházból mert azt veszik lakhelynek.
Na most ha átjelentkezek a lakásba állandóra akkor miért nem tartják ezt a megállapítást miért nem a lakást tekintik lakhelynek a szülőit pedig nem!
Most vagy van egy törvény amit alkalmaznak vagy nincs.
Vajon mi erre a megoldás?
vörös
#
2012.09.03. 13:36
Köszönöm KBS-nek a választ
Tehát törvényesen nem jegyeztetheti be a tulajdonomra a tartozását. Valószínűleg megfélemlíteni akar. Egyébként, már kaptam egy infót a banktól régebben, hogy kitöltött egy hitelkérelmet az ingatlanomra, ráírva, hogy közeli rokonok vagyunk. Mivel más okból volt Nála minta az aláírásomról és az okmányaimról másolat, nem kizárt, hogy most is megpróbálja. Az Önkörmányzat hivatalvezetője pedig a fia. Félek, bevallom.
Nagyon köszönöm a válaszát, tehát nem az én saram az Ő tartozása, remélem jól értettem.
Köszönöm,és minden jót kívánok: Zsuzsi
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.03. 13:20
Hogyan tenné meg? Jelzálogot szerződés vagy törvény alapján jegyeztethet be a jogosult a kötelezett tulajdonában álló ingatlanra.
Az előbb tisztáztuk, hogy az ingatlanadónak a haszonélvező a kötelezettje (nem a tulajdonos), a jogosultja pedig az önkormányzat.
vörös
#
2012.09.03. 11:14
megteheti -e a haszonélvező, hogy a részére megállapított ingatlanadót nem fizeti ki, és a 4 éves be nem fizetett adót hátralékostól a tulajdonomra jelzálogként ráterhetteti? Banknál sem használhat haszonélvezeti jogot fedezetként. Mikor én a házam adóját nem fizettem, az adóhivatal mint az én adótartozásom, rajtam kérte számon.
Köszi és bocsi.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.03. 10:42
Valóban. A második mondat. Elnézést kérek, tévedtem.
De akkor mi a kérdés?
vörös
#
2012.09.03. 10:39
Köszönöm, igaza van, azt kifelejtettem, hogy C törvény.Csak azt írtam 12§.
A helyes így lett volna, 1990 évi C törvény 12.§
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.03. 10:24
1990 évi törvény 12§.
1990-ben több száz törvényt bocsátottak ki. Hadd ne keressem mind végig.
vörös
#
2012.09.03. 08:23
Kedves KBS
Ígérem , többet nem zavarom, de várom, hátha még Valaki tud segíteni. 4 éve van a tulajdonomban az ingatlan , soha nem fizetett a haszonélvező, most a 4 évi ingatlanadót és a hátralékokat is ráterhelné az ingatlanra.Szó sincs arról, hogy gesztust gyakorolt volna felém eddig is.
vörös
#
2012.09.03. 07:58
Kedves KBS.
Én az Önkormányzattól 2 év ezt a törvényt kaptam, miszerint nem nekem kell fizetnem, amennyiben nem kívánom, mivel a haszonélvező a rendelkező.1990 évi törvény 12§. Eszerint is vették le a nevemről a tévedésből rám kiszabott kötelezettséget.
