gitron
2007.03.30. 18:47
Mindenesetre nem ártana írnod a kht-nak egy hivatalos levelet, amelyben tájékoztatod, hogy tudomásod szerint nincs probléma a vízelfolyással, illetve karban van tartva az áteresz.
Közútkezelő felszólítása
farkassz
#
2007.03.30. 18:27
megkérdeztem az előadót és ügyesen kicsikartam tőle az információt (mivel feltételeztem, hogy egy ilyen szokásos éves vizsgálat során bukott ki a dolog, és mivel szerettem volna betekinteni a szomszédos elfojókkal kapcsolatos felszólítási ügyekbe (amihez persze nincs jogom), de kiderült, hogy nincsenek ilyen ügyek, csak a mienk létezik), csak mi lettünk vizsgálva természetesen önkormányzati megkeresésre, tudni kell még, hog PM régi haragosunk, még pártitkári időszakából :(
gitron
#
2007.03.30. 18:05
Persze, hogy feladata, azért híják közútkezelőnek.
Egyébként honnan tudod, hogy másokat nem szólítottak fel?
farkassz
#
2007.03.30. 17:55
Köszi
Úgy egyébként a kht-nak nem lenne feladata az ilyen közutak vízelvezetésének vizsgálata? Legalább évente egyszer?
Ugyanis a 7 év alatt egyszer sem volt probléma és a helyzet nem nagyon változott azóta.
Ráadásul csak pont a mi portánkat szúrta ki a másokét, ahol tényleg probléma azt nem.
Nem tudom hogy ilyenkor nem merül-e fel, hogy valaki visszaélt ellenőrzési jogával?
gitron
#
2007.03.30. 17:35
1.) Nemzeti Közlekedési Hatóság Regionális Igazgatósága az első fokú közlekedési hatóság.
2.) Így van.
farkassz
#
2007.03.30. 10:00
ki a közlekedési hatóság ilyen esetekben? GKM?
Ha jól értem, ha nem teljesítem amire felszólítanak, amiről nem igen tudom, hogy mi mert szerintem minden el tud folyni, illetve mivel nem irták meg a konkrét problémát. A kht ezek szerint igazándiból csak további eljárás indításának felterjesztésére van hatásköre, bírság kiszabására nincs?
gitron
#
2007.03.29. 14:20
„...mivel Kht ezért nem hatóság, így rá nem is vonatkoznak a hatóságokra vonatkozó szabályok, így jogalapot sem kell megjelölniük a felszólításhoz.”
Azért ezzel lehetne vitatkozni. A közútkezelő feladatkörét, jogait és kötelezettségeit ugyanis jogszabályba foglalták. (Ha nem is jelöli meg, de kell, hogy legyen jogalapja.)
Az kétségtelen, hogy a közútkezelő nem hatóság, így ha a felszólítása eredménytelen, akkor a közlekedési hatósághoz fordulhat, s végül ez a szerv fog hatósági határozatot hozni.
farkassz
#
2007.03.29. 11:52
A helyzet ennél bonyolultabb, ugyanis van vízelvezető, van két lefolyó és az egész be van borítva nagyméretű kaviccsal, ami befedi a lefolyókat is, de a víz le tud folyni. Ez 7 év óta van így. Most valami isteni sugallat alapján jött ki a kht gárdája és megvizsgálta, és az alapján felszólítottak. A felszólító levelében a részletes problémát nem ismertette, csak annyit írt, hogy a csapadékvíz elvezetése nincs biztosítva. Innentől csak találgatunk mi a probléma, mivel a cső a mi részünkön tiszta. Nem tudom, hogy a mellettünk lévő önkormányzati földutat nézte-e valaki, mivel az ő csatlakozásukon át nem folyik víz, mivel azt a telerakott teherautók áthaladásakor megsérült. Feltételezzük a probléma abból adódik, hogy a két elvezető nyíláson is kavicsréteg van és azt gondolják, hogy így nehezebben folyik el a víz, ezt már javítottuk, mivel a lefolyókról eltakarítottuk a kavicsot, viszont a probléma többi részét vagyis, hogy a kétoldali elfolyás biztosított-e nem tudjuk garantálni, mivel nem a mi tlajdonunkhoz tartozik. Azért kiváncsi vagyok, hogy a cég ezeket a szakaszokat is vizsgálta-e, de ezt én nem fogom megtudni. Mindenesetre kiküldtek egy felszólítást anélkül, hogy a konkrét elhárítandó problémát ismertették volna. Viszont azóta felhívta m a cég egyik jogi vezetőjét, aki nagyon kedvesen elmondta, hogy mit tehetek, milyen lehetőségeim vannak és mivel Kht ezért nem hatóság, így rá nem is vonatkoznak a hatóságokra vonatkozó szabályok, így jogalapot sem kell megjelölniük a felszólításhoz. Mindenesetre azért azt elismerte, hogy a probléma pontos leírását illet volna csatolni a levélhez.
Üdv
gitron
#
2007.03.29. 10:37
Az állami (országos) közutak kezelője az állami közútkezelő kht, a helyi közutak kezelője a jegyző. (A magánutak kezelője általában a magánút tulajdonosa.)
Azután létezik még közforgalom számára megnyitott magánút - ilyesmire gyanakszom az általad vázoltakból -, erre a közutakra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.
Továbbá: A közúthoz történő csatlakozáshoz (ez lehet a bolt ewlőtti parkoló bejárata) a közút kezelőjének hozzájárulása, állami közút esetén pedig a közléekedési hatóság engedélye szükséges. A hozzájárulás során feltételek szabhatóak. Pl. egy vízelvezetző árkon keresztül létesült a közútcsatlakozás, tehát átereszt kellett építeni a vízelfolyás érdekében. Előírhatták, hogy ezt karban is kell tartani.
Egyébként szerintem mindenkinek érdeke, hogy a csapadékvíz el legyen vezetve, tehát miért nem takarítjátok ki?
farkassz
#
2007.03.29. 09:52
Sziasztok
A közútkezelőtől kaptunk egy felszólítást, hogy az áteresz tisztításáról és karbantartásáról a csapadékvíz átfolyása érdekében intézkedjünk.
Viszont nincs ott, hogy miért, mi a jogalapja, ráadásul a cég nevét elírták a levélen.
Az lenne a kérdésben, hogy a fenti kérdésben hol találhatnám meg, hogy ki a közút kezelője, ha az áteresz egy bolt előtti parkolóban lett kialakítva a közúttól távol.
Egyáltalán mit lehet ilyenkor tenni, mivel a határidő elég szűkös.
köszi
