Vadsuhanc
2017.01.27. 19:25
Tisztelettel érdeklődnék, hogy a szabálysértési törvény melyik pontja rendeli büntetni a " vélelmezett " szabálysértőt?
Várakozás tilalmának megsértése (Teve utca)
alfateam
#
2017.01.27. 18:54
Tilosban történt parkolás esetén az eljáró hatóság – tipikusan a közterület-felügyelet – helyszíni bírságot szab ki a gépjárművezető távollétében. A bírságot tartalmazó csekket a gépjármű üzemben tartója címére küldik meg. Miért az üzemben tartónak? Nos a szabálysértési törvény vélelmet tartalmaz arra vonatkozóan, hogy ellenkező bizonyításig az üzemben tartó az elkövető személy.
Vadsuhanc
#
2017.01.27. 18:43
Tisztelt alfateam !
Szabálysértési eljárásban nincs vélelmezett elkövető. Vagy megállapítják ki követte el a szabálysértést vagy sem.
Pontosan mire gondolsz?
NP01
#
2017.01.27. 18:28
Vadsuhanc:
Több esetben is jártam így, az általad leírtak pontosan megfelelnek a valóságnak.
alfateam
#
2017.01.27. 18:23
Mellesleg szerinted a vélelemnek nincs jogereje ?
Vadsuhanc
#
2017.01.27. 18:01
Mellesleg szerintem a helyszíni bírság és a szabálysértési eljárásban kiszabott büntetés nem ugyanaz, még akkor sem ha a helyszíni bírság egy egyszerűsített szabálysértési eljárás.
A helyszíni bírság alapja, hogy a szabálysértő a helyszínen elismerje a szabálysértés elkövetését.
Amennyiben nem teszi, úgy szabálysértési eljárást kezdeményez ellene a hatóság, amelyben bizonyítási kényszer áll fenn.
Esetünkben a kérdező által leírtak alapján nem közigazgatási eljárásról beszélünk, hanem a hatóság által kirakott cetliről, amely szerint feljelentést tesznek ellene ( ismeretlen elkövető ellen ) szabálysértés elkövetése miatt.
Mivel a szabálysértési eljárásban az elkövető kilétét meg kell állapítani, így az általam lentebb leírt eljárást a rendőrségnek ( szabálysértési hatóságnak ) kötelessége végig vinni. Az elkövető kiléte jelenleg ismeretlen mert a szabálysértési eljárásban nincs objektív felelős.
Vadsuhanc
#
2017.01.27. 17:33
Tisztelt alfateam
Pontosan miért fizetne kétszeres bírságot ?
alfateam
#
2017.01.27. 16:55
„És innentől várjál mi lesz a válasz:)”
Ne-szórakozz, miért jó az neked ha kétszeres bírságot fizet ?!
Vadsuhanc
#
2017.01.27. 16:25
rebel
Nem-nem ! Nyilatkoznod kell !
Kapsz egy szép levelet olvasd el. Valószínű látsz benne olyan figyelmeztetést, amely szerint nem vagy köteles önmagadra vagy hozzátartozódra terhelő vallomás tenni. A nyilatkozatodban ugyanez legyen. " Nem vagyok önmagamra vagy hozzátartozómra terhelő vallomást tenni".
És innentől várjál mi lesz a válasz:)
rebel
#
2017.01.27. 15:58
Vadsuhanc
Koszi es ha nem nyilatkozok akkor annyiban marad az ügy?
Udv
V
Dr.Attika
#
2017.01.27. 15:35
Írja meg, hogy titkos rendőrségi informátor és azért parkolt a rendőrségnek fenntartott helyen, mert jelenteni volt a rendőr palotában. Erre majd kap felszólítást, hogy közokirattal igazolja, hogy rendőrségi informátor. Erre majd elengedik a büntetést.
Vadsuhanc
#
2017.01.27. 15:31
pontosabban nem feljelentést tesznek, hanem megkeresik a tulajt... előkészítő eljárás.
Vadsuhanc
#
2017.01.27. 15:15
rebel
Szabálysértési feljelentést tesznek a rendszám alapján ismeretlen elkövető ellen., mivel Te nem tartózkodtál a gépjárműnél. A gépkocsi nyilvántartásban szereplő tulajdonosát felszólítják, hogy közölje ki közlekedett a gépjárművel. Ha megadja megadja ha nem nem. ( Nem én közlekedtem a gépkocsival, hanem a hozzátartozóm akire nézve nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni.
rebel
#
2017.01.27. 14:27
Tisztelt fórumozók!
A minap történt, hogy a Teve utcában parkoltam és mikor mentem vissza az autóhoz láttam a kék zacskót a szélvédőmre rakva. Szabálysértési feljelentést kaptam mivel olyan helyen álltam meg ahol kint volt a várakozni tilos kivéve rendőrság tábla.
Mivel nem volt semmi csekk gondolom később jön ki a határozat az lenne a kérdésem, hogy az Objektív felelősség vállalást lehet-e alkalmazni a tilosban való megállás vagy várakozásra? Valahol azt olvasom, hogy 2012 szeptember óta nem így megtagadhatom a tanúvallomást.
köszönöm előre is,
V
