Vadsuhanc
Az tavalyi történet, csak összehasonlításnak írtam, hogy tavaly nem volt dupla büntetés. (Az akkori esetben megállni tilos tábla volt, kiegészítő táblával: 8-18-ig.)
Tuti, hogy halmozott büntetés. A kerékbilincs büntetés, a bírság büntetés. A bilincs nem szolgáltatás. Kiszállási díj? Ilyen nincs hatóságnál.
már értem.. volt tiltás csak nyolckor lépett érvénybe bocsi..
lohengreen!
Látod most közöltél egy olyan információt amit az alapkérdésedben nem, csak most az utolsó hozzászólásodban, ami jogi kapaszkodót jelenthet. Ezt írtad:
...."lakásfelújítás miatt albérletben laktunk és a tiltás reggel 8-kor lépett életbe azon a 10 méteres szakaszon. Én 8:30 értem le, mert aznap később jöttek a melósok..."
Tudod bizonyítani, hogy amikor leálltál a gépkocsiddal nem volt tájékoztatás arról, hogy itt a holnapi nap reggelén már nem lehet parkolni?
Röviden: Előtte való napon azon a helyen ahol álltál engedélyezett volt a várakozás ?
Ez kibúvó lehet.
Nem kétszer büntettek. A tiltott helyen várakozás egy büntetés. A másik a kerékbilincs ( lsd gerbera linkjét a jogszabályról ) az nem büntetés, hanem költség melyet a hivatkozott jogszabály szerint neked kell kifizetni.
alfateam
Nincs, de mielőtt elkezdték, odaértem.
Sajnos, most a kezembe nyomtak egy 10E-s csekket.
Nos, azt még mindig nem értem, hogy tavaly azt a 10E-s bírságot miért nem rótták ki, ha jogos lett volna?
Illetve, szerintem a bilincs maga a büntetés a szabálysértésért. De kettő!
Hagyjon csekket a szélvédőn és kész, vagy bilincseljen, de csak az egyik. A bilincselés nem szolgáltatás, hanem maga az eljárás.
Ez azért nem akkora szabálysértés, hogy ekkora szívással járjon. (Autóforgalmat nem akadályoztam - asszem, csak is akkor lehet bilincselni)
lohengreen!
Van elérhetőséged a nyilvántartásban?
„Nem tudom miért szabadultak el az indulatok”
Ne is törődj vele. Van itt egy troll, akinek állítólag nagyon jó barátja a nemlétező fórumözpontos vagy ki a p*csa, ami önmagában nem lenne baj, csak mindenbe beleüti az orrát, és ha ahhoz a témához még valaki hozzá mer szólni, az egy hülye macskaagyú barom (szerinte). De tényleg, rá se ránts, létezik ilyen, én is ismerek ilyet élőben nem is egyet, hát most akkor ez a virtuális + 1 ugyan mit számít...
A 10e Ft az helyszíni bírság volt (vagy lett volna). Végül kiszabták vagy nem? Mert ha nem, akkor már nem is fogják, sem fel nem jelentenek érte. Ha viszont volt, azt bármikor behajthatják tőled, ha jól emlékszem, a NAV a végrehajtó hatóság ilyenkor.
Köszönöm a válaszokat!
Tényleg jó tipp a rendelet, kösz Gerbera!
Erre azonban még mindig nem tértünk ki érdemben:
"1 éve is lebilincselték a kocsimat, akkor csak a bilincs levételt kellett fizetni. Az is volt vagy 12 E ft. És nem volt +10.000.-
Ez hogy van?
Valami változott?
(Mielőtt visszaeséssel gyanúsítanának; lakásfelújítás miatt albérletben laktunk és a tiltás reggel 8-kor lépett életbe azon a 10 méteres szakaszon. Én 8:30 értem le, mert aznap később jöttek a melósok. Szóval, az sem szánt szándékos helyzet volt, hanem benézés.)"
Nem tudom miért szabadultak el az indulatok egy kerékbilincs miatt!?
De így legalább mindenki érzi, min mentem keresztül.
És úgy gyalázkodjál légyszi, hogy vak is látja, hülyegyerek, hogy még az általad idézett jogszabályt is a - szerinted - macsakaagyú gerbera ásta elő neked, hogy egyáltalán feltehesd a kszott kérdésedet.
„És akinek van mobiltelefonja azt nem akarják nevelni gerbera?”
Ezt magyarázd meg nekem, lécci, ezzel mi a faszt akartál közölni vagy kérdezni. És ne a gerberá-t magyarázd, hanem ami előtte van! Értelmezd számomra a kszott kérdésedet, és majd talán lesz rá válasz. Jó?
Tisztelt büfés !
A személyeskedő beírásokkal kapcsolatos véleményed -mint írtam is- teljesen helytálló és osztom is.
A félrevezető információkra is kitértem. A jogi fórumon adott válaszok az üzemeltető nyilatkozata alapján nem minősülnek jogi tanácsadásnak. Tájékoztató jellegűek.
Kérlek olvass vissza néhány topicba, hogy az itt választ adó ügyvédek is keverednek néha vitába és nem osztják a véleményüket. Ők sem értenek egyet.
( Alkotmánybírók sem mindig egységesen és egyhangúan döntenek) Ettől még nem lesz félrevezető egy információ. Erre írtam, hogy utána kell nézni és, ha nem megy ügyvédet fogadni
Volt olyan itt is, hogy kérdésemre öt ügyvéd válaszolt. Négy "hülyének" titulál egy adott igazat. Baadtam a "kérvényt" és a bíróság elfogadta. Cirka 10.000.000. milliót nem kellett kifizetnem. Igaz egy hétig el sem álltam a jogszabályok mellől.
Gondolj csak bele, hány eset van amikor a bíróság másodfokon az első fokon eljáró bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi? Pedig Ők bírók.
A tiszteletlenség és a sértő megjegyzések nem az én világom.
Tisztelettel.
Tisztelt büfés !
Mielőtt szó éri a ház elejét a laikus státuszomat "kimoderáltam ". Kérlek engedd meg, hogy egy pár sorban leírjam a véleményem és remélem el is olvasod.
Szeretném megjegyezni, hogy a fórum létrehozója az Ő általa leírtak szerint a következő céllal hozta létre a fórumot( idézem ):
„A JogiForum.hu egy átfogó, interaktív és folyamatosan frissülő internetes jogi információs központ. Szolgáltatásait úgy alakították ki, hogy egyszerre 'forgathassa' haszonnal jogász és laikus, naprakész és hasznos információkat nyújtson praktizáló ügyvédeknek és joghallgatóknak. Az információközlés mellett erőssége a kommunikációs lehetőségek kitágítása: lehetővé teszi egy jogi probléma kapcsán az on-line eszmecserét, tanácskérést, ügyvédválasztást vagy szakmai vitát.”
Az idézet nyelvtani értelmezéséből kitűnik, hogy a laikus hozzászóló is kinyilváníthatja véleményét ezt a fórum nem tiltja. Legfeljebb nem kell figyelembe venni. Ezért is jelöltem magam meg így, hogy.. nem értek hozzá... A véleményem nem mérvadó.
Az én stílusom lehet, hogy neked nem tetszik, de szerintem ennek a fórumnak sem az a célja, hogy valaki az itt elhangzottakat bemagolja és a bíróságon vagy a végrehajtónál ezt szajkózza, hanem az, hogy meg is értse ! A fórum alkotója zet is leírta: .. Az itt elhangzottak nem minősülnek jogi tanácsnak....
Az, hogy sok jogi végzettségű személy innen kihátrál, nem csak a sok - hozzám hasonló - személy megjelenése okozza, hanem az is, hogy már 100.000. szer leírták egy adott kérdésre a választ de azért még plussz egyszer valaki megkérdezi. Az, hogy utána nézzen akár itt vagy más törvény szerint azt nem mert ahhoz lusta.
Jelen topic indítója is - minden rosszindulatot félretéve - állította, hogy ez szívatás stb stb. Az, hogy elgondolkodott volna mit követett el és utánézett volna szinte megállapította és döntött, hogy neki van igaza. De akkor miért itt kér tanácsot vagy, ha valaki kéri tőle gondolkodjon el mit tett ( mint ahogyan én kértem ) az nem érdekli.
Én beírtam mit olvasson el, abban benne van a válasz. Gerbera is leírta miért az annyi az annyi ?
Abban teljesen igazad van, hogy a stílus az nem mindig megfelelő osztom és egyet is értek, de kérlek jelöld meg az a helyet, ahol és bárkivel csúnyán, sértően beszéltem volna.
Továbbiakban a topic nem arról szól, hogy ki szólhat hozzá és ki nem, hanem a kérdező kérdése, hogyan bújhat ki a büntetés alól, amire az említett és általatok kritizált hozzászólásokon kívül még nem láttam és olvastam választ.
Tisztelettel.
Azt én is olvastam, hülyegyerek! És nagyon is értem, mi van oda leírva. Úgyhogy most szépen hazakotródsz, és mindezt elmondod anyádnak, rólam pedig lekattansz. Értve vagyok, parasztgyerek?
Én meg üdvözlöm anyádat, gézukás-micikés-mancikás Tamáska.
Tamáska, ez egy Jogi Fórum, a törvények betartására és betartatására esküdtünk fel.
A kerékbilincs lényege nem a helyben marasztalás, hanem a nevelő hatás. A bírságot némelyek úgy fizetik ki, hogy "nesztek köcsögök, dugjátok fel magatoknak", és legközelebb ugyanoda leparkolnak. Azt viszont egy életre megjegyzi mindenki, milyen volt fél napig rohangálni, hogy végre újra járkóképes legyen az autó. És mindezt mondjuk külföldön, a helyi nyelvet nem ismerve, úgy, hogy a hivatalnokok sem értenek meg beszélnek idegen nyelveket... Sok magyar így tanulja meg végre-valahára, mit is jelent az a kék közepű, kör alakú tábla a piros biztonsági övvel. :-)
Ja, és a jogszabály:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
1) A helyszíni bírságot nem tudod megúszni. Tiltott helyen várakoztál, azért bírság jár.
2) A kerékbilincselés szabályait az 55/2009. (X. 16.) IRM rendelet állapítja meg. Érdemes elolvasni, nem hosszú, és magyarul van. A 4-5. §§ különösen érdekes, abból azt is megtudhatod, mit és hogyan rontottál el.
SASII
Tökéletesen igazad van!
Először is, nem voltam garázda, csupán el akartam hajtani a helyszínről, egy ujjal sem értem hozzá az intézkedőkhöz. Honnan kéne tudnom, ha kitesznek egy kerékbilincset az autóm mellé, meg kell várnom, amíg ráteszik? Nem volt rajta, el akartam menni, mint minden normális ember. Ráadásul úgy, hogy senkit nem akadályoztam a közlekedésben, majdnem a saját lakásom előtt álltam. Azt szeretném tudni, miben hibázott a közterületes, mert hibázott valamiben, ez biztos. Pl. amíg ki nem fizettem a bilincselést és el nem vette a papírjaimat, addig a 10-est nem is említette. Szóval, sunyi volt, ami arról árulkodik, hogy valamit jogszerűtlenül csinált. Nem tájékoztatott megfelelően, stb...
1 éve is lebilincselték a kocsimat, akkor csak a bilincs levételt kellett fizetni. Az is volt vagy 12-13 E ft. És nem volt +10. Ez hogy van? Valami változott?
(Mielőtt visszaeséssel gyanúsítanának; lakásfelújítás miatt albérletben laktunk és a tiltás reggel 8-kor lépett életbe azon a 10 méteres szakaszon. Én 8:30 értem le, mert aznap így alakult. Szóval, az sem szánt szándékos helyzet volt, hanem benézés.)
A többi közterületes érzelmi reakciója, gyalázkodása innentől nem érdekel. A jogi lehetőségekre vagyok kíváncsi, nem arra, ki mennyire arrogáns barom.
Kösz a megértést, közterület & hatalom rajongók kíméljetek!
Az eredeti kérdés ez volt: 1) Lenne értelme panaszolni? 2) 2 büntetést ki lehet róni egy "elkövetésért"?
Válaszok: 1) Nem. 2) Nem, de nem is történt ilyen.
Tisztelt SASII !
Hozzászólásodra reagálok és a mai nappal kimoderálom magam mint laikus hozzászóló. Köszönöm a figyelmeztetést. Igazad van.
Engedd meg, hogy megjegyezzem, általában a válasz is olyan mint a kérdés. A kérdezőnek lehet egyszerű választis adni. Nincs lehetősége a kibúvóra és az általa leírtak alapján jogosan intézkedtek vele szemben. Hivatalos formában pedig javasolom, hogy olvassa át a 1999. évi LXIII. törvényt valamint 2012. évi CXX. törvényt.
Az intézkedés ellen panasszal élhet, amelyet el fogják bírálni és erről értesítést kap, de előtte javaslom, hogy a két törvényt olvassa át és gondolkodjon arról, hogy a rendőr ismerősének hisz vagy a saját szemének és a törvényben foglaltaknak.
Az, hogy valaki lusta utánanézni a dolgoknak főleg akkor, ha sérelem érte szerintem ugyanolyan tiszteletlenség mint jogilag képzetlenként ( erről tájékoztatva a hozzászólót ) itt válaszolgatni.
Magam részéről örülök, hogy sok kiváló embert ismertem meg akik segítségével sok problémámat sikerült megoldani. Nem érzem, hogy bárkit is megsértettem volna, de ha igen akkor itt kérek elnézést.
További minden jót!
Vadsuhanc
SASII
Tehát ha nem adnak valakinek igazat, aki szabályt sért és még a bírságolási eljárással szemben is erőszakosan próbál fellépni - mondjuk úgy, hogy még majdnem neki áll feljebb - majd ezért többen leírják a véleményüket, akkor az már mindjárt színvonaltalan? Az volt igazán nagyképűség, hogy ezt még az illető megpróbálta felhozni egy jogi fórumon, hiszen ő volt a történetben a legnagyobb jogsértő. Egyébként meg ez a te dolgod, de ha ez a mentalitásod, akkor nem biztos, hogy hiányozni fogsz bárkinek is.
lohengreen
„Hol tartanánk, ha véded a saját érdekeidet és ezért már megbilincselhetnének?”
Te szabályt sértettél és ezt semmilyen "egyéb" körülmény nem írja felül - leginkább ez a rossz duma, hogy "saját érdek" - próbáld meg elfogadni. Ha pedig ellenkezel a rendőrökkel, közteresekkel az intézkedést illetően, az nem a "saját érdekeid" védése, hanem úgy hívják, hogy "hivatalos személlyel szembeni erőszak", és bizony kőkeményen büntetik, mert az már nem szabálysértés, hanem bűncselekmény. Egyáltalán nem tudom, mit képzeltél? Megúszod, ha elmégy onnan? Akár a távollétedben is megbüntettek volna, mert nyilván a szabálysértésedről fotó készült a bilincs felszerelése előtt és ment volna így is-úgy is a csekk, mivel a tilos parkolás közigazgatási bírsággal jár. Így viszont az is bebizonyosodott, hogy te követted el. ;-)
„annyit szopattak ezzel a piti baromsággal.
.....
nagyon fölhúztak ezzel az egész méltánytalan húzással.”
Nem gondolkodtál egy kicsit sem el, hogy nekik ez a dolguk?
Pont az ilyen pökhendi alakokra képezték ki őket, hiszen van belőlük bőven. :-O
„2 büntetést ki lehet róni egy "elkövetésért"?”
Tehát nem két bírságról van szó, hiszen csakis a 10 000 Ft a bírság, a másik a járulékos "munkadíj". ;-)
Nézd a másik oldalát is: esetleg add oda a befizetési bizonylatot,
hátha hajlandó elszámolni a könyvelőd a cégedben, vállalkozásodban. :-)
Kedves lohengreen!
Az utcátokban csak egy helyen tudok megállni. A Te házad és bejáród előtt, ahol a KRESZ tiltja. Terhes feleségeddel indulnál a Kórházba, de én ott állok.
Engem ezért megbüntetnek... Kiállsz mellettem, hogy szegényt nem szívassák már meg !
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
