TIGÁZ kötbér

A Ket. szerinti végrehajtásról a 2004. évi CXL. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól így rendelkezik:

A végrehajtás megindítása

127. § (1) Az elsőfokú hatóság hivatalból indult eljárásban hivatalból, kérelemre indult eljárásban az ügyfél kérelmére vizsgálja, illetve - ha a kérelemre indult eljárásban az ügyfél erre irányuló kérelmet nem terjesztett elő, a hatóság azonban az eljárást hivatalból is lefolytathatta volna - vizsgálhatja a végrehajtható döntésben elrendelt kötelezettség teljesítését.

Ha a teljesítés a rendelkezésre álló adatokból nem állapítható meg, szükség esetén a hatóság a teljesítési határidő leteltét, kérelemre indult eljárásban az ellenőrzés iránti kérelem beérkezését követő nyolc napon belül hatósági ellenőrzést tart.

(2) Az elsőfokú hatóság megindítja a végrehajtást, ha megállapította, hogy a végrehajtható döntésben elrendelt kötelezettség teljesítése határidőre nem vagy csak részben, vagy nem az előírásoknak megfelelően történt.

(3) Ha az elsőfokú hatóság foganatosítja a végrehajtást, a végrehajtás megindításáról nem kell külön végzést hozni, hanem a foganatosítást az önkéntes teljesítés elmaradásának megállapításától számított nyolc napon belül meg kell kezdeni.

(4) Ha a végrehajtást nem az elsőfokú hatóság foganatosítja, a végrehajtás megindításáról az elsőfokú hatóság - a rendelkezésére álló adatok vagy a hatósági ellenőrzés eredménye alapján - végzést hoz, amelyet közöl a végrehajtást foganatosító szervvel is. Ilyen esetben a végrehajtás a végrehajtást foganatosító szervvel való közlést követő napon indul meg.

(5) A végzés tartalmazza

1. az elsőfokú hatóság nyilvántartásában vagy az ügy irataiban rendelkezésre álló, a végrehajtáshoz szükséges adatokat, és
2. pénzfizetési kötelezettség végrehajtása esetén a késedelmi pótlék mértékét.

(6) A végzés ellen a kötelezett kizárólag jogszabálysértésre hivatkozással élhet fellebbezéssel. A fellebbezésben elő kell adni annak alapjául szolgáló tényeket, és csatolni kell az azt alátámasztó bizonyítékokat. A fellebbezésnek a végzés végrehajtására nincs halasztó hatálya.
(7) A hatósági szerződésben foglalt kötelezettség megszegését az elsőfokú hatóság végzésbe foglalja. Az ügyfél e végzéssel szemben a közigazgatási ügyekben eljáró bírósághoz a végrehajtásra halasztó hatályú keresettel fordulhat.

A végrehajtás foganatosítása

128. § (1) Törvény vagy kormányrendelet eltérő rendelkezése hiányában a végrehajtást az elsőfokú hatóság foganatosítja.

(2) A végrehajtást foganatosító szerv a végrehajtásra önálló bírósági végrehajtóval szerződést köthet, a végrehajtás során azonban csak a végrehajtást megindító hatóság jogosult végzést hozni.
(3) Törvény vagy kormányrendelet elrendelheti, hogy ha nem az elsőfokú hatóság foganatosítja a végrehajtást, akkor a döntés végrehajtását a végrehajtást foganatosító szerv az elsőfokú hatóság bevonásával foganatosítsa, ha ehhez olyan szakmai ismeretek vagy egyéb feltételek szükségesek, amelyekkel a végrehajtást foganatosító szerv nem rendelkezik.

Összegezve és általánosságban, amennyiben a jogerős határozatban foglalt döntést a kötelezett (jelen esetben a TIGÁZ) nem hajtja végre, vagy azt írásban, nyiltan megtagadja, úgy azt az elsőfokú hatóságnak (.... Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőség) kell jelezni, kérve, hogy a döntésüknek haladéktalanul szerezzenek érvényt.

Ezen túlmenően TIGÁZ jogsértő magatartását célszerű jelezni a a TIGÁZ székhelye szerinti Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségnek is, akik 2012. III. negyedévétől vizsgálják a TIGÁZ elleni közérdekű keresetindítás lehetőségét.

2013.04.02.-án irtam,hogy a FogyasztóVédelmiHatóság nekem adott igazat a Tigázzal szemben.
Bár a határozat előirja a Tigáznak,hogy kártalanitaniuk kell engemet,mivel a költségeim (áram) megugrottak és a pénzemet is használták 1 évig a Tigáz azt irta a levelemre,hogy nekik semmi kötelezettségük nincs arra,hogy engem kártalanitsanak.Hiába van a határozatban benne,őket nem érdekli.
Nem tudom hova is tudok fordulni ilyen esetben. :(
A hab a tortán,hogy a lejelentett óra állásból származó havi számlámon felül,követelnek tőlem 44ezer ft-ot havi számla gyanánt úgy hogy most nemrégen megkaptam már a következő havi számlámat?! Ez a nem semmi.

Egy másik, a Tigáz visszaéléseivel foglalkozó fórumon találtam.

Az elmúlt 5 évben 2000, a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalhoz forduló fogyasztót alaptalanul vádoltak meg gáz és áramlopással, miközben az Alaptörvény deklarálja az ártatlanság vélelmét!

A TIGÁZ (Tiszántúli Gázszolgáltató) lopással vádolta!

"Tigáz, mert megteheti."

Én pert nyertem a gázművek ellen!
2013-04-13 17:12:26

http://www.blikk.hu/…llen-2184323

Magyarország — A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalhoz az elmúlt öt évben 5457 panasz érkezett fogyasztóktól, akiket – állításuk szerint – ok nélkül vádoltak gáz– és áramlopással.

• 37,5 százalékuknál jogosnak találtuk a bejelentéseket – közölte kérdésünkre Horváth Andrea, az energiahivatal munkatársa. Ez 2000 embert jelent.

Aki nem tudja bizonyítani, hogy nem buherálta meg a mérőórát, félmilliós büntetést is fizethet. A nyíregyházi Veress Ferenc (53) azonban nem hagyta magát, felvette a kesztyűt.
Megnyerte. Ferenc boldogan mutatja a csekket, amelyet a bíróság döntése alapján nem kell kifizetnie

– 2011-ben állítottak be a Tigáz szerelői, hogy lecseréljék a mérőórámat – kezdte történetét Ferenc, akit a szolgáltató azért gyanúsított lopással, mert hirtelen csökkent a gázfogyasztása.

A cég nem tudta, hogy a gyermeke elköltözött tőlük, kevesebb szobát kellett fűteniük, ezért pörgött kevésbé a mérő.

• Az óra a pincében volt, hagytam, hadd ügyködjenek a szerelők. Azt állították, a műszer borítása megsérült, ezért elküldik vizsgálatra. A jegyzőkönyvbe azt írták, szabálytalanul vételeztem a gázt. Vagyis loptam! Az órát sem kaphattam meg, hogyan bizonyíthattam volna az igazam! – háborgott Ferenc.

A Tigáz vizsgálata a szerelők állítását erősítette meg. Ám Veress ügyvédhez fordult és független vizsgálatot kért. A férfi most megnyerte a pert, összetéphette az 568 ezer forintos büntetésről szóló csekket.

Szigor. Nem csak a fogyasztók panaszkodnak, a gázszerelők is több ezer visszaélést regisztrálnak évente

Dicső Gábor (42) kisvárdai ügyvéd, aki száznál is több hasonló pert nyert közműszolgáltatókkal szemben, azt tanácsolja: ne hagyják egyedül a szerelőket a mérőórával.

Amivel nem értenek egyet, azt írassák bele a jegyzőkönyvbe, azután forduljanak ügyvédhez!

• Nem gyanúsítunk senkit, a törvény szerint szakértőkkel vizsgáltatjuk meg a mérőórát. Ha két vizsgálati eredmény eltér egymástól, nem mérlegeljük, melyiküknek van igaza, elállunk a kötbértől – tudtuk meg Száraz Gábortól, a Tigáz szóvivőjétől. Mint mondta, tavaly 9 ezer visszaélést derítettek fel. Évente 55 ezer család átlagfogyasztásának megfelelő gázt csalnak el tőlük, ezért ilyen szigorúak.

V. J. Z.

http://www.blikk.hu/…llen-2184323

Komment:

"Nem gyanúsítunk senkit, a törvény szerint szakértőkkel vizsgáltatjuk meg a mérőórát. – tudtuk meg Száraz Gábortól, a Tigáz szóvivőjétől."

Igen, olyan szakértőkkel, akiket előzőleg megpályáztattak és akiknek a kiválasztásából a fogyasztókat következetesen kizárják, sőt a szakértő adatait (nevét, elérhetőségét) is titkolják a fogyasztók elől.

"Nem gyanúsítunk senkit, a törvény szerint szakértőkkel vizsgáltatjuk meg a mérőórát. – tudtuk meg Száraz Gábortól, a Tigáz szóvivőjétől."

Száraz "Úr" szerint ha az általuk kiállított jegyzőkönyv tárgya szabálytalan vételezés, magyarul lopás, az nem minősül gyanúsításnak.

Köszönjük Száraz "Úr"!

Szegény Tigáz!
Még az ág is húzza őket! Ezért verik el rajtunk a port!
Nem akarok tippeket adni, de a lakosság egy bizonyos rétege rájött, hogy hogyan lehet átverni a tigázt és hogyan lehet ingyen fűteni korlátlanúl és pofátlanúl!
Állítólag igaz a történet és működik!
Fűteni kell ahogy a csövön kifér és nem fizetni, ezt a tigáz megunja és küldözgeti a felszólításokat, aminek a vége a kikapcsolás, de közben hónapok teltek el!
Másnap egy rokon a lakcím kártyáját lobogtatva bemegy a tigázhoz és kéri az új szerződés megkötését és a gáz mihamarabbi visszakötését!
A tigáz ezt meg is teszi és kezdődik minden előről!
Ha ez igaz miért nem emlegetik?
Így csak azt tudom mondani, hogy aki nem hiszi járjon utána!

Vétlen gázfogyasztóknak segítség nyújtáshoz országgyűlési képviselői honlap címe:

http://pocsjanos.fidesz.hu/index.php?…

Vádemelési szakba került a simlis
hajdú-bihari gázóra ellenőrök ügye, akik 50.000 forinttal akartak megvágni egy debreceni fogyasztót

Ráfáztak a simlis gázóraellenőrök

2013-04-09 14:28

Ötvenezer forinttal akartak megvágni egy debreceni fogyasztót.

http://www.civishir.hu/…k/0409142824

Egy debreceni fogyasztó tett feljelentést a rendőrségen arról, hogy a szolgáltató szakemberei gázóra ellenőrzést végeztek az albérletében.

Az ellenőrök közölték, hogy az óra sérülése miatt rongáltnak minősül, melyet le kellene szerelniük és szakértői vizsgálatra utalniuk.

A helyszínen azonban felajánlották, hogy az ügyet 50 ezer forintért úgy is el tudják intézni, hogy az órát a helyén, rongálódását pedig figyelmen kívül hagyják.

A két ellenőrt a Gazdaságvédelmi Osztály nyomozói 2012. május 31-én a pénz átvételét követően fogták el, náluk az átvett összeget megtalálták.

M. András (44 éves) téglási és H. Nándor (33 éves) debreceni gyanúsítottakat előállításukat követően gyanúsítottként kihallgatták.

Az ügyben a nyomozást a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Osztálya befejezte és a nyomozás iratait vádemelési javaslattal megküldte a nyomozás felügyeletét ellátó Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségnek.

http://www.civishir.hu/…k/0409142824

Tisztelt Fórumozók!
Tigáz ügyben kérném segítségüket.Szokásos gázóra ellenőrzés,mérés,majd jegyzőkönyv:
"Jelentős eltérés a mérésnél a jobb oldali OMH plomba nem egyértelmű"
A szokásos sablonszöveg.Az órát elvitték szakértői vizsgálat a napokban.Sajnos több szomszédom is így járt,és az egyiket 740 ezer forintra akarták büntetni,de ha együttműködik akkor "csak" 490-en.
Kérdésem az lenne,hogy egyáltalán az OMH plombát vizsgálhatja e szakértő,mert szerintem annak a hiteleségét csak a plomba tulajdonosa teheti meg.Másrészt a jogszabály kimondja,hogy csak a dokumentáltan átadott(száma azonosítója)vizsgálhatják,továbbá a szakértő nem azt vizsgálja,hogy a felrakáskori lenyomat van e most is az órán,hanem annak eredetiségét ami szerintem nem bizonyítás!
Egyáltalán hogyan lett a kötbér 740-ezer forint ha jól tudom a törvény szabályozza a maximumot,vagy már az sem számít nekik?
Mit lehet tenni,mert én a jegyzőkönyvet nem fogom aláírni ha ezt akarják rámverni,mert nem csináltam semmit.
Köszönettel

„brigo4 2013.04.02. 19:16 A Tigáz tavaly április óta húzza az ügyet”

Kedves Brigi!

Nem csak a TIGÁZ húzza az ügyet, sajnos a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztálya sem áll a helyzet magaslatán. Sok más hasonló bejegyzés mellett ezt támasztja alá a TIGÁZ visszaéléseivel foglalkozó levelezőlistán megjelent alábbi levél is.

Már ezen a fórumon is felvetődött, hogy Bessenyei Gábor főosztályvezető alkalmas-e a fogyasztóvédelmi feladatok ellátására, mint vezető kormánytisztviselő a fogyasztók, vagy a TIGÁZ érdekeit védi?

Tény azonban, hogy a Vigassy Csaba MEH szóvivő által több hónapja, a HÍR TV leleplező riportját követően ígért, a TIGÁZ-nál elrendelt átfogó ellenőrzés eredményét a nyilvánossággal mind a mai napig nem osztották meg,

tény, hogy az eljárásjogi határidőt sorozatosan nem tartják,

tény, hogy ezzel sérül a jogbiztonság és fennáll az alkotmányos visszásság,

tény, hogy ezen jogsértéseket tartósan, következmények nélkül folytathatják,

tény, hogy az alaptalanul megrágalmazott fogyasztók igazságérzetét és a közigazgatásba vetett bizalmát jelentősen aláássa ezen ügyintézési morál.

Ezek után mindenki maga döntse el, hogy jól van-e ez így, szükségünk van-e egy ilyen közigazgatásra, ilyen, közpénzen fizetett kormánytisztviselőkre?

Magyar Energia Hivatal
Elnöke részére
Budapest
II. János Pál pápa tér 7.
1081

Tárgy: Tájékoztatás kérése
az ügy állásáról

Tisztelt Elnök Asszony/Úr!

Hivatkozva a Fővárosi Főügyészség …….-én kelt, ……... számú levelére, amely szerint a Tiszántúli Gázszolgáltató (TIGÁZ) aggályos eljárásával kapcsolatos panaszom tárgyában a Magyar Energia Hivatal több hónapos hallgatás után, az ügyészség közbenjárására 2012.09.14-én közigazgatási hatósági eljárást indított, egyben figyelemmel arra, hogy az eljárás megindítása óta több, mint fél év telt el, miközben a Ket. (2004. évi CLX. törvény a közigazgatási hatósági eljárásról és szolgáltatásról) szerint az ügyintézési idő főszabály szerint 30 nap, Gtv. 129. § (2) és a VET 168. § (4) szerint az ügyintézési idő 2 hónap, a Ket. 28/C szakaszában foglaltak alapján postafordultával kérem szíves tájékoztatását arra vonatkozóan, hogy:

• az ügyem jelenleg hogy áll,
• abban eddig milyen intézkedéseket tettek,
• mi az oka az eljárásjogi határidő többszörös túllépésének,
• azért terhel-e valakit felelősség, amennyiben igen történt-e felelősségre vonás,
• az ügyben mikorra várható érdemi döntés?

Egyben szeretném felhívni szíves figyelmét a Ket., valamint az Alaptörvény következő rendelkezéseire, amelyeket sajnos az irányítása alatt álló közigazgatási szervnél nem tartanak be, ezzel azonban sérül a jogbiztonság, fennáll az alkotmányos visszásság.

Ket. 1. § (4) Az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog…

Magyarország Alaptörvénye XXIV. cikk (1)

Mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyeit a hatóságok részrehajlás nélkül, tisztességes módon és ésszerű határidőn belül intézzék.

Kérem, hogy a fentiek maradéktalan érvényesülését mind ügyemben, mind a TIGÁZ aggályos eljárása ellen benyújtott többi panaszügyben biztosítani, a Ket-ben előírt tájékoztatási kötelezettségének eleget tenni szíveskedjen.

Amennyiben 15 napon belül érdemi válasz nem érkezik, úgy –tekintettel az eljárásjogi jogszabálysértésre- panaszommal ismét megkeresem a törvényességet felügyelő ügyészséget, az alapjogok biztosát, illetve kezdeményezem a Hivatalt felügyelő miniszter parlamenti interpellációját.

Köszönettel

aláírás

Budapest, 2013. április

Jó estét mindenkinek!
Szomórúan olvasom,hogy nagyon sok ember járt úgy mint én.
Megosztom veletek az én ügyem hogyan áll.
Nálam is nem jogos kikapcsolás történt meg,tetézve 2 flegma tigáz dolgozóval. Nem hagytam magamat és még aznap amikor a kikapcsolás megtörtént felmentem Budapestre az ügyfélszolg.-ra és panaszt tettem.
A Tigáz tavaly április óta húzza az ügyet,fellebbeztek vagy 4x is.Múlthéten megkaptam a jogerős határozatot ami ellen már nem lehet fellebbezni. A Tigáz "büntetése" most már 600ezer ft,amit 15 napon belül be kell/ene fizetnie a nemzeti fogyasztóvédelmi hatóságnak,nekem pedig meg kell tériteniük minden felmerült plusz költségemet ami miattuk keletkezett,plusz megitéltek nekem 3x5ezer ft kötbért is,már az elöző határozatokban.A tigáz arra hivatkozott,hogy a kikapcsolás csak egy emberre vonatkozott,amit a hatóság cáfolt az általam beadott papirok és a vizsgálat alapján,ugyanis 4 kiskorú gyereket nevelek és itt maradtam gáz nélkül.
Hogy mikor fognak illetve mikor akarnak fizetni azt még nem tudom.A mai napon elküldtem a levélkémet a tigáznak,kiváncsi vagyok mikor válaszolnak.

Még annyit, hogy bíróságra sem kellet vinni az ügyet mert már előtte megfogta a tigáz-t az ügyvéd úr.
Na mindegy én csak a hozzám hasonlóaknak szerettem volna elmondani, hogy van remény.

Kaptam privátban egy kérdést. Remélem nem gond a kérdezőnek, ha megosztom veletek is, a nevét nem árulom el.

"Csak a kötbér mefizetésétől tekintett el a TIGÁZ, vagy vállalta az egész felmerült költség megtérírését? Csak a kötbér elengedése nem tekinthető különösen nagy eredménynek."

Nekem igen is nagy eredménynek számít, hogy nem kellet kifizetnem az 540 ezret plusz a 40 ezer szakérői díjat a Tigáz-nak. Természetesen nem vagyunk egyformák.
Szóval én semmit nem fizettem a Tigáz-nak.
Egyébként nem került bíróságra az ügy mivel az ügyvéd úr -nak sikerült még előtte megszüntetni az eljárást ellenem.

Szerintem sok ember örülne neki ha a Tigáz megszüntetné ellene az eljárást és semmilyen összeget nem követelne rajta :-)
Köztük vagyok én is, de valakinek úgy látszik ez nem eredmény.

Még hozzá szeretném tenni, hogy Dr. Harmath Kadosa ügyvédúrnak nem én vagyok az egyetlen megnyert ügye a Tigáz-zal szemben. Ezért is választottam őt, és reménykedtem benne, hogy sikerül megszüntetni ezt az eljárást ellenem. Vannak siker történetek is :-)
Szóval aki ilyen cipőben jár fel a fejjel, átéltem milyen idegölő ez az egész amit a Tigáz csinál az emberekkel.

Sziasztok.

A múlt héten megszüntette ellenem az eljárást a Tigáz.

Azt állították, hogy mágnessel manipuláltam a gázórát. Dr. Harmath Kadosa nyíregyházi ügyvéd képviselt az eljárásban. Kifogástalan munkát végzett. Kiderült az igazság. Nagyon örülök.

Üdv. Mindenkinek!

ahogyan megígértem, minden lehetőséget megragadok, hogy a nyilvánosságot tájékoztassam a Tigáz ellen megnyert perről. Remélem sok sorstársamnak segíthetek vele.

A Kossuth rádióban elhangzott interjú után most a Kelet - Magyarország napilapnak nyilatkoztam az esetről.
link:http://www.szon.hu/…llen/2228209

mazda6

Tisztelt Fórumozók!

Korábban már jeleztem, hogy megnyertem a másfél éve zajló pert, a Tigázzal szemben. A vád: mágnesezés. Szeretnék az ügynek minél nagyobb nyilvánosságot adni, hogy ezzel segítsem azokat, akik harcolnak a szolgáltatójukkal. A Kossuth rádióban 03.16.-án 11.07. órakor már elhangzott egy riport, de rövidesen a Kelet - Magyarország hasábjain is megjelenik ezzel kapcsolatosan egy cikk. http://www.hangtar.radio.hu/kossuth!#2013-03-16

Írtam a Hir tv panaszkönyv című műsor szerkesztőségének is, mivel ők több alkalommal foglalkoztak hasonló esetekkel. Elküldtem részükre a bíróság ítéletét, illetve egy rövid leírást az esetről. Sajnos eddig nem reagáltak a megkeresésemre.
Szívesen felraknám e fórum oldalaira is a bíróság indoklását, de eddig nem találtam meg a módját.
Aki szeretné tanulmányozni az ítéletet, annak privátban megküldöm. veressferenc@gmail.com

Üdvözlettel: Mazda6

Ez azért így eléggé aggályos, nem?
Ezzel az erővel a gázszolgáltató BÁRMELY, 2004 előtt felszerelt gázmérő OMH plombájára kimondhatná, hogy az nem eredeti ezért kötbért szab ki, hiszen állítását semmivel sem kell bizonyítania?
Naaa neeee....

Szabálytalan vételezéssel (Tigáz gázmérőóra) kapcsolatos folyamatban lévő perben kérem a jogot nálam jobban ismerők tanácsát. A bíróság a következő rendelet hatályát kérdőjelezi meg a 2004-ben fel- 2011-ben leszerelt órával kapcsolatosan. 19/2009. (I-30) Korm. rendelet a földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény rendelkezéseinek végrehajtásáról 1. sz. mellékletének 47.§ (2) bekezdésére, miszerint: (2) A plomba sérülésére az engedélyes csak abban az esetben hivatkozhat, ha azokat a felhasználó dokumentáltan, azonosítható módon, sérülésmentes állapotban vette át a földgázelosztótól. A plombák számára, azonosítójára és sérülésmentes külsejére vonatkozóan a felhasználót írásban tájékoztatni kell. Szerintem ez a rendelet csupán azt mondja, hogy a hatályba lépést megelőzően (2008) a szolgáltató az omh plomba sérülése esetén szabálytalan vételezést állapíthatott meg, akár volt dokumentáció akár nem. Ellenben a hatálybalépést követően csak akkor, ha megfelelően dokumentálta a felszereléskori állapotot, függetlenül az óra felszerelésének dátumától.Tehát a 2004-ben nem dokumentált plombák felszereléskori állapotát nem kérdőjelezheti meg. Jól értelmezem??? Kitől kell kérnem egy a bíróság által elfogadhatónak ítélt értelmezést?

Az 540 eft -tal természetesen sokkal többet !!

Helyesen ez : „ha elsején ellenőriznek még nyernek is mivel 29 nap fogyasztást is számláznak”

ha elsején ellenőriznek még nyernek is mivel 29 nap nem létező fogyasztást is számláznak

Olvasom ,hogy nincs objektiv módszer a gázlopás megállapítására.
Dehogynem.
A szolgáltatók kötbér igényét 1 hónapra - egyhónapos átlagfogyasztásra kellene maximálni.
Pl. ha valaki évekig 180 eft /év fogyasztást produkál, akkor a szolgáltató kötbérigénye csak 180 /12 azaz 15 ezer ft lehetne. Így a szolgáltatók rákényszerülnének a havi mérőellenőrzésre. Ha tolvajt fognak kapják a jogos 15 eft -jukat és feljelentik az illetőt, aki az államtól megkapja a jogos büntetését ( mondjuk 200 eft ft bünti vagy 500 eft bünti vagy akár akasztás ) Így viszont a tigáz nyilván nem jutna extra profithoz.
ha elsején ellenőriznek még nyernek is mivel 29 nap fogyasztást is számláznak. De ez nyilván a menedzsmentnek nem jó !

http://www.hangtar.radio.hu/kossuth!#2013-03-16

Az MR1 Kossuth Rádió 2013.03.16-i, szombati műsorában ismét a TIGÁZ kötbérezési gyakorlatáról volt szó.

A riportban megszólalt Veress Ferenc, aki szintén a napokban nyert pert a TIGÁZ-zal szemben és aki sok gyakorlati tanácsot ad a TIGÁZ által alaptalanul meggyanúsított fogyasztóknak.

Elhangzik az is, hogy a TIGÁZ szakmunkás gázszerelői a bíróság előtt ellentmondásba kerültek, továbbá hogy a TIGÁZ valódi szakértő helyett holmi ujjlenyomat szakértővel vizsgáltatta meg a gázórát.

A kiegyensúlyozott tájékoztatás jegyében megszólal Száraz Gábor TIGÁZ szóvivő is, azonban az egyre több, a TIGÁZ-t marasztaló jogerős bírói ítélet fényében érvei nagyon haloványak, különös tekintettel arra, hogy a Tigáz kötbérkövetelésének „ténybeli, műszaki és jogi alapja nincs”.

A műsor 14 napig hallgatható meg az MR1 hangtárában.

A TIGÁZ visszaéléseivel foglalkozó rész 11 óra 07 perctől hallható, terjedelme kb. 10 perc.

http://www.hangtar.radio.hu/kossuth!#2013-03-16

Mi alapján mondhatja ki valaki, hogy lopjuk a gázt?

http://www.dehir.hu/…/2013/03/06/

2013. március 06. 11:23 | Frissítve: 2013. március 07. 8:07 Dehir.hu | info@dehir.hu

Debrecen – A jelenlegi technika erősen vitatható – ezt a szakértői kamara elnökhelyettese is elismeri. Dolgoznak a megoldáson.

Jelenleg nincs egységes protokoll a szakértők előtt, amit követniük kell, ha például a Tigáz megbízásából megvizsgálnak egy gázórát. A szakértőnek a legjobb tudása alapján, a legfrissebb tudományos eredmények felhasználásával kell megvizsgálni, hogy manipulálták-e a mérőórát, leírt ajánlás azonban nincs, ami alapján ezt el kellene végeznie.

Ennek hiánya a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara szerint is probléma.

A téma felelőse, Vágó László elnökhelyettes – aki egyben a Debreceni Igazságügyi Szakértői Kamara elnöke – is elismeri, „a jelenlegi technika erősen vitatható”, illetve a szakértői jelentések jogalkalmazása sem egyértelmű, ezért hallani sok olyan esetről, amikor valakit ártatlanul gyanúsítanak meg gázlopással. „A szakértő a jelentésében csak azt mondja ki, hogy a vizsgálat eredménye alapján szabálytalan gázvételezés történhetett.

A szolgáltató, például a Tigáz viszont erre hivatkozva már úgy gondolkodik, hogy a gázóra manipulációja meg is történt, s küldi ki a kötbérről szóló csekket a fogyasztónak. Egy ilyen vizsgálati módszertannal, a szaktudással tehát nem csupán a társadalmat, hanem a szakértőket is meg lehet védeni” – tette hozzá az elnökhelyettes.

Vágó László elmondta, hogy a Tigáz megbízásából a Miskolci Egyetemen végeztek kutatásokat, melyek eredményét a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara is megismerhette. Ennek felhasználásával szeretnének kidolgozni egy ajánlást a kamara tagjai részére, melytől a gázórák vizsgálatánál csak akkor lehet majd eltérni, ha ezt a szakértő indokolja, ellenkező esetben viszont alkalmazni kell a vizsgálati módszertant.

Az elnökhelyettestől megtudtuk, hogy Magyarországon nincs egy olyan elfogadott határérték, aminél már egyértelműen ki lehet jelenteni, hogy a mágnesesség nem „természetes felmágneseződésből” ered, hanem az a fogyasztó manipulálásának következménye. Azért, hogy meg lehessen határozni egy ilyen értéket, a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara a mérésügyi hatósághoz, a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatalhoz fordul.

Vágó László bízik az eredményes együttműködésben, s reményei szerint két-három hónap múlva megszülethet egy ilyen protokoll.

A cél, hogy ennek révén „a szakértői bizonyosságot a száz százalékra emeljék.”
A gázlopás az egész társadalmat érintő probléma – véli az elnökhelyettes, de a szolgáltatók érdeke is az, hogy csak olyan esetben kötbérezzenek, amikor egyértelműen megállapítható a manipuláció, egy esetlegesen elveszített per esetén ugyanis a perköltséget nekik kell viselniük.

Ez a protokoll a szolgáltató mellett a fogyasztóknak is biztonságot nyújthat, még akkor is, ha minden bizonnyal a későbbiekben, a tudomány fejlődésével rendszeresen aktualizálni kell.

http://www.dehir.hu/…/2013/03/06/

Gázfogyasztók!

"Az elévülési idő nem az általános ötéves időtartam, hanem két év a GET. szerint. Nem árt erre figyelemmel lenni a szabálytalan gázvételezésekkel összefüggő szakértői bizonyítási és peres eljárások során.
2008. évi XL Tv. 28/A. § (6) bek. “A földgázkereskedő és a felhasználó közötti földgáz-kereskedelmi szerződésből, valamint a földgázelosztó és a felhasználó között létrejött elosztóhálózat-használati szerződésből eredő polgári jogi igények két év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik.”
Ki tud erről valamit?...Ez valóban így van?...

Nem a 78 éves néni győzte le először a TIGÁZT. Megtettük azt korábban ügyvédek, tigázos ügyfelek. Csak most kapott publicitást. Sajnos nagyon sok a cikkben érintett korú néni, bácsi ugyanilyen jogtalanságot élt meg. Nem perelt, hanem a temetésére félre tett pénzecskéjét adta oda a TIGÁZ-nak, DÉMÁSZ-nak és társainak ezen jogtalan követelésére.

78 éves néni győzte le a Tigázt

Kalmár János bíró rövid szünet után hirdetett ítéletet: ezek szerint a Tigáz kötbérkövetelésének „ténybeli, műszaki és jogi alapja nincs”

2013. február 28. 14:20 | Frissítve: 2013. március 01. 14:59
Rituper Tamás | rituper.tamas@dehir.hu

Hajdúszoboszló – Borzasztó, amit csináltak velem - ezt mondta az az asszony, aki közel két évig harcolt a Tigázzal. A bíróság neki adott igazat, a cég fizet.

A most 78 éves Kazup Dezsőnénél 2011 áprilisában jelentek meg a Tigáz szakemberei, hogy lecseréljék a mérőórát.

Ekkor azonban azt vették észre, hogy az óráról egy helyen lepergett a festék; erről jegyzőkönyvet vettek fel.

A tiszakarádi Gizella néni úgy emlékszik vissza, hogy míg egyikük a konyhában a jegyzőkönyvet írta, addig ő a másik szerelővel a folyosón, az óránál volt.

A Tigáz által felkért szakértő később megvizsgálta az órát, az asszony egészségügyi állapota miatt nem tudott jelen lenni ezen a vizsgálaton.

A szakértő megállapította, hogy a plombák sértetlenek, komolyabb sérülés nincs az órán, ám egy úgynevezett polarizációs fólia segítségével mágnesezésre utaló nyomokat talált.

A Tigáz a szakértő megállapításaira hivatkozva 2011 nyarán 540 ezer forintos kötbér és 33 ezer forintos szakértői díj megfizetésére szólította fel a kisnyugdíjas asszonyt.

A néni hiába írt panaszlevelet, hiába állította, hogy nem manipulálta az órát, nem hittek neki, s továbbra is követelték a több mint félmillió forintot.

Amikor a fizetési felszólítás mellé kikapcsolási figyelmeztetőt is kapott, Kazup Dezsőné unokája tanácsára ügyvédhez fordult.

Az ügyvéd panaszlevelére a Tigáz továbbra is kötbért követelt, ám azt 390 ezer forintra csökkentette.

Gáz nélkül januárban

Időközben egy téli napon, 2012. január 18-án a Tigáz szakemberei megjelentek az egyedül élő asszony otthonában, s kikapcsolták a gázt.

Gizella néni elmondása szerint nagyon megrémült, hiszen a gázkonvektor mellett csak egy régi kályhája volt, kályhacső és tüzelő nélkül. Rögtön értesítette Budapesten élő unokáját, aki reklamálni kezdett a Tigáznál.

Valószínűleg ennek eredményeképp másnap visszakapcsolták az idős asszonynál a gázszolgáltatást.

Kazup Dezsőné a salgótarjáni bírósághoz fordult, mely igazságügyi szakértőt rendelt ki az ügyben.

Ügyvédje, Szabó. L. Zsolt elmondta, azért kérték ezt, mivel a Tigáz által felkért szakértő ugyan szétvágta az órát, belülről nem vizsgálta azt meg. Holott amennyiben mágneseznek egy gázórát, belül karcolások láthatók a mérőórán. Kazup Dezsőné óráján nem volt ilyen sérülés.

Az igazságügyi szakértő megállapította, hogy a mágnesesség más okból is kialakulhatott – akár a nem megfelelő tárolás következtében is -, az óra belső vizsgálata pedig egyértelműen bizonyítja, hogy mágnesezés, gázlopás nem történt. Mindezt a vizsgálat alatt jelen lévő Tigáz-munkatárs is elismerte.

A tárgyalás

Az ügy mégis eljutott a bíróságig, csütörtökön a Hajdúszoboszlói Járásbíróságon a Tigáz jogi képviselője azzal érvelt, hogy az általuk felkért szakértő 2011-ben „a technika akkori állása szerint állapította meg szabálytalan vételezést”.

Az igazságügyi szakértő azonban egy évvel később vizsgálta meg az órát, amikor már ismert volt, hogy az órát belül is meg kell nézni, ezért nem is vitatják a jelentést. Egyezséget ajánlottak fel, miszerint elállnak a kötbér követelésétől, s megfizetik a perköltséget.

Amennyiben Kazup Dezsőné ügyvédje ezt elfogadta volna, a Tigáznak a 25 ezer forintos illeték 10 százalékát kellett volna csak kifizetnie, a többit elveszítette volna az asszony, mivel már korábban befizette.

Szabó. L. Zsolt egyrészt ezért nem fogadta el az ajánlatot, másrészt azért sem, mert ügyfele szeretett volna egy ítéletet kapni a bíróságtól.

Az ügyvéd mindemellett vitatta is a Tigáz jogi képviselőjének állítását, véleménye szerint már 2011-ben is ismert volt, hogy a szakértőknek belülről is meg kell vizsgálniuk az órát.

Kalmár János bíró rövid szünet után hirdetett ítéletet: ezek szerint a Tigáz

kötbérkövetelésének „ténybeli, műszaki és jogi alapja nincs”, ezért a 390 ezer forintról a cég kénytelen lemondani. A Tigáznak ráadásul a perköltséget, 323 ezer forintot is meg kell fizetnie az asszony számára.

Reakciók

„Borzasztó, amit csináltak velem” – így fogalmazott keserűen Kazup Dezsőné, amikor telefonon elértük az ítélethirdetés után. Gizella néni ugyan fellélegzett, de elmondta, nagyon megviselte mindaz, ami 2011 áprilisa óta vele történt.

„Soha egy számlával nem maradtam el, inkább nem vettem kenyeret, de a számlákat mindig időben fizettem. Amikor a tél kellős közepén kikapcsolták a gázt, az borzasztó volt, azt hittem, elvisz a mentő” – emlékezett vissza.

Az asszony azt sem érti, hogy amikor már jogi útra terelték az ügyet, miért kapott még mindig kikapcsolási figyelmeztetéseket a Tigáztól, melyek miatt nagyon sok álmatlan éjszakája volt.

Szabó. L. Zsolt, az asszony ügyvédje elmondta, megelégedéssel fogadják a bíróság ítéletét, így végre véget ért a hölgy lassan két éve tartó kálváriája.

Tanulságként azt fogalmazta meg, hogy amennyiben ártatlanok vagyunk, „a végsőkig el kell menni”. Persze ehhez elszántnak kell lenni, hiszen az ítélet megszületéséig a gázlopással megvádolt fogyasztónak kell viselnie a költségeket, ami több százezer forint is lehet.

Az ügyvéd elárulta, hogy a tárgyalás előtt két nappal telefonon megkereste őt a Tigáz jogi képviselője, aki peren kívüli egyezséget ajánlott. A cég ugyanígy tett abban az esetben is, amiről 2010 októberében számoltunk be, s mely nagy sajtóvisszhangot váltott ki.

Száraz Gábor, a Tigáz szóvivőjétől azt kérdeztük, ha már 2012 nyarán tudták, hogy nem történt mágnesezés, miért csak a tárgyalás előtt két nappal ajánlottak fel peren kívüli egyezséget.

A szóvivő úgy felelt, amennyiben a szakértői vélemények eltérnek, a saját szakembereik is áttanulmányozzák a jelentéseket.

„Ha a legkisebb kétség is felmerül, hogy a fogyasztó nem vételezte szabálytalanul a gázt, a Tigáz nem tartja fenn a kötbérigényét” – fogalmazott Száraz Gábor. Ugyanakkor ez egy hosszabb folyamat, a szakértők után a jogi osztály mérlegeli a helyzetet, a határidőket pedig a tárgyalási napokhoz időzítik, ezért történhetett meg kétszer is, hogy csak egy-két nappal a tárgyalás előtt keresték meg ajánlatukkal a gázlopással megvádolt fogyasztót.

Ahogy Gizella néni, úgy mi sem értjük, miért küld akkor is felszólítókat a fogyasztónak a cég, amikor már zajlik a jogi eljárás, rákérdeztünk hát.

„Ez egy zárt rendszer, ha valakinek az órájánál ilyen probléma áll fenn, az megjelenik a mi nyilvántartásunkban, s nekünk a törvényben előírtak alapján ki kell küldenünk az értesítéseket” – válaszolt a szóvivő. Száraz Gábor azt is hozzátette, hogy amikor már elkezdődik a per, a gázszolgáltatást nem fogják lekapcsolni, hiába postáznak erről figyelmeztető értesítést az ügyfél címére.

Az ítélet nem jogerős, de a Tigáz szóvivője azt mondta, nem fognak fellebbezni, és természetesen fizetni fognak az asszonynak.

http://www.dehir.hu/…/2013/02/28/

Komment:

„Kazup Dezsőné unokája tanácsára ügyvédhez fordult”

Ha tehát nincs az unoka a TIGÁZ „lenyúlja” a 78 éves asszonyt? Mint a lakásmaffia. A célpont a szegény, az özvegy, az árva, az elesett.

„A Tigáz továbbra is kötbért követelt, ám azt 390 ezer forintra csökkentette.”

„Egy téli napon, 2012. január 18-án a Tigáz szakemberei megjelentek az egyedül élő asszony otthonában, s kikapcsolták a gázt.” -„Arany emberek”.

„egy téli napon, 2012. január 18-án a Tigáz szakemberei megjelentek az egyedül élő asszony otthonában, s kikapcsolták a gázt.

Gizella néni elmondása szerint nagyon megrémült, hiszen a gázkonvektor mellett csak egy régi kályhája volt, kályhacső és tüzelő nélkül. Rögtön értesítette Budapesten élő unokáját, aki reklamálni kezdett a Tigáznál. Valószínűleg ennek eredményeképp másnap visszakapcsolták az idős asszonynál a gázszolgáltatást.”

Ha nincs az unoka a TIGÁZ-tól a néni ott fagyhatott volna meg. Tigáz, mert megteheti, mert a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályvezetője érdemben nem lép fel a TIGÁZ visszaéléseivel szemben.

„..az igazságügyi szakértő vizsgálata egyértelműen bizonyítja, hogy mágnesezés, gázlopás nem történt. Mindezt a vizsgálat alatt jelen lévő Tigáz-munkatárs is elismerte.” Akkor meg miért rágalmazták meg a becsületben megöregedett nénit?

„a technika akkori állása szerint állapította meg szabálytalan vételezést”. Aha. A Tigáz úgy tesz, mintha 2011 nem a géntechnológia, hanem a kőkorszak időszaka lett volna. Ügyes érvelés. Vajon melyik jogi karon tanították ezt a TIGÁZ jogi képviselőjének?

Az asszony azt sem érti, hogy amikor már jogi útra terelték az ügyet, miért kapott még mindig kikapcsolási figyelmeztetéseket a Tigáztól, melyek miatt nagyon sok álmatlan éjszakája volt. –Nem Ő az egyedüli. Ez az egész ország számára érthetetlen. Valószínűleg azért, mert ma, Magyarországon a TIGÁZ még ezt is megteheti következmények nélkül.

„Ahogy Gizella néni, úgy mi sem értjük, miért küld akkor is felszólítókat a fogyasztónak a cég, amikor már zajlik a jogi eljárás, rákérdeztünk hát. „Ez egy zárt rendszer, ha valakinek az órájánál ilyen probléma áll fenn, az megjelenik a mi nyilvántartásunkban, s nekünk a törvényben előírtak alapján ki kell küldenünk az értesítéseket” – válaszolt a szóvivő. Száraz Gábor azt is hozzátette, hogy amikor már elkezdődik a per, a gázszolgáltatást nem fogják lekapcsolni, hiába postáznak erről figyelmeztető értesítést az ügyfél címére.” –Jól értem, hogy akkor ezek szerint írásban, tudatosan valótlant állítanak? (magyarul hazudnak)

„Kalmár János bíró rövid szünet után hirdetett ítéletet: ezek szerint a Tigáz kötbérkövetelésének „ténybeli, műszaki és jogi alapja nincs” –Ezt a TIGÁZ alkalmazottain kívül mindenki tudja, sőt valószínűleg Ők is, csak hát ott van az a mindenható exrtaprofit, amiért képesek egy tehetetlen, 78 éves, idős asszonyt is meghurcolni. Ez igen, ez a TIGÁZ mentalitás.