Vadkamerával készített felvétel


Szomorú örökös # 2024.03.28. 23:56

PRoland38

Máskor a kétoldalas litánia helyett inkább céltudatosan válaszolj! Ja, és inkább tanuld meg használni a fórum lehetőségeit, hogy ne ilyen katyvaszt küldj el másoknak, mint amit nekem is sikerült. :-) De akkor kezdjük az elején:

én csak szeretném ha a szomszédom ezeket betartaná és tiszteletben tartaná a magántulajdonomat

Próbáld meg egy üveg borral a balhézás helyett. Átmégy hozzá, megisszátok és normális hangnemben elbeszélgettek. Sokszor ez hatásosabb, mint az, hogy kioktatod fellengzős hangnemben. Megjegyzem, én is hasonlóan reagálnék, ha valaki ilyen bunkó stílusban kezdi nálam.

A jegyző jobban tenné, ha végezné a munkáját és ledolgozná a munkaidejét, megdolgozna a pénzért amit a hó végén hazavisz.

Pontosan azt teszi, mikor elhajt téged a bíróságra a 25 éve zajló tyúkpereddel. :-)

pl a múlt héten is történt egy eset amikor átjöttek 2 esetben is.. Szóval bármikor mondhatom, hogy friss a dolog

Tehát azzal kezdenéd, hogy hazudsz a jegyző előtt...végzetes baki lenne. Főleg hogy a másik fél is elárulhatja, mikor is kezdődött ez valójában - őt ugyebár nem befolyásolhatod ott, hogy mit mondhat és mit nem - és akkor nem csak a hitelességedet veszíted el, hanem mehetsz a bíróságra kisírni magadat a bíró bácsi nadrágjánál. Igaz, ettől még ott se leszel hiteles, ha ugyanúgy hazudozol tovább. :-)

Felesleges rugóznod a keritésen. Elég lenne az is, hogy ha a szomszédom felhagyna az eddigi magatartásával és egyszerűen maradna a saját telkén és az enyémet békénhagyná.

Te kezdted azzal, hogy bár neked máshol oldalt nincs kerítésed, az ő oldala felől igenis építsen ő egyet a saját költségén. Holott már drbjozsef is leírta neked: „Az OTÉK főszabálya az, hogy NEM kötelező senkinek kerítést építenie. Kötelezhet arra a HÉSZ, ha a helyi önkormányza hoz ilyen rendeletet.” Szóval mivel ilyen rendelet nagy valószínűséggel nincs, így a szomszédnak nem kötelessége ezt megépíteni.

Ezek a liberális törvények vagy a liberális jogalkalmazás vagy mindkettő az oka?

Ez itt konkrétan jogi fórum és nem politikai. Légyszi mellőzd a politizálást.
Főleg hogy az általad kritizált törvényeket épp nem a liberálisok, hanem a jelenleg regnáló politikai aljadék szennytömeg hozta.

Mondjuk tojok is rá. Minden beszélgetést felveszek, ha volt mersze elmondani a fülembe, akkor vállalja később is.

  1. Aki ezt most olvassa a barátaid, ismerőseid közül, az többé tuti nem áll le veled beszélgetni, erre felkészülhetsz.
  2. Csatlakoztál az aljadék gané emberek táborához ezzel a kijelentéssel. Bár hogy milyen vagy, azt eddig is tudtuk. Hajrá, csak így tovább!

ha egy tértivevényes levelet beteszek egy borítékba és azt a címzett átveszi akkor, hogy bizonyítom be azt,, hogy a borítékban mi volt.

Pl. abból, hogy nem amatőr módon megírod kézzel neki és feladod szimplán, hanem előtte másolatot készítesz róla neki. Nekem mindig minden hivatalos levélből készül egy másolat, amit utána sokáig megőrzök. Sőt, én még jobb változatot ajánlok! Eleve ügyvéddel írasd meg és küldesd el neki. Annál hivatalosabb és hitelesebb nem létezik. De amilyen skót vagy, még erre se költenél. Ez ilyen egyszerű!

PRoland38 # 2024.03.28. 17:52

Szomorú örökös

"Tehát a szomszédra vársz, hogy betartsa az általad alkotott szabályokat, közben meg szétidegeled magad,
hogy nem úgy élnek, ahogy te azt elvárnád tőlük. Hajrá! Csak így tovább a Lenini úton! :-)"

Miért általam alkotottak ezek a szabályok? Jól tudom, hogy létezik a birtokháborítás fogalma a btk-ban? Ha a szomszéd átjön az engedélyem és szorgalmi engedély nélkül a területemre az birtokháborítás vagy nem? Nem én alkottam szabályt én csak szeretném ha a szomszédom ezeket betartaná és tiszteletben tartaná a magántulajdonomat. Az pedig, hogy-hogy milyen suttyó módon élnek az nem érdekel, csak ne a magánterületemen tegyék.
Nagyon el vagy tévedve. Valami tényleg nincs rendben ott a toronyban :D A Lenini úton jársz és úgy állítod be mintha más járna rajta :D Anno volt az a rendszer, hogy elvették a magántulajdont és bedobták a közösbe. Államosításnak hívták ha nem hallottál még róla.. Nekem valahogy az jött át abból amit írtál, hogy én mit akadékoskodok, a szomszéd miért nem használhatja a telkemet, hiszen mi kárt tett ott.. Levágott néhány ágat és letaposott virágokat ami majd úgyis megnő újra. Ha pedig tényleg vagyok olyan antiszociális, hogy nem osztom ezt a nézetet akkor építsek már ki én egy keritést ne a szomszédnak legyen kiadása miatta..Mert ő csak kutyát szarat és sétáltat a telkemen keresztül :D Vicces, de egyben dühítő is :D

"01 A jegyzők imádják az ilyen „Péter és Pál diófáján kit illet a fülemüle füttye?” jellegű tyúkpereket. :-)"
A jegyző jobban tenné, ha végezné a munkáját és ledolgozná a munkaidejét, megdolgozna a pénzért amit a hó végén hazavisz. Ugyanúgy mint egy jogász ill ügyvéd is :) Szolgáltatást nyújt, Ez a dolga.

"02 Ha már birtokvédelmet akarsz, akkor miért több mint 5 év után próbálkozol? A jegyző simán el fog hajtani, mert csak az 1 éven belüli történetekre van birtokvédelmi ráhatással, úgyhogy jó esetben a bíróságra fog tanácsolni. Ott pedig kicsit drágább a költség, amit a per kezdetekor ki kell csengetni. És mit fogsz csinálni, ha a bíróság hoz méregdrágán egy határozatot, hogy a szomszéd nem mehet át a telkeden, de azt továbbra se fogja betartani? Lecsukatod? Ugyan, ne viccelj már! Olyan ítéletet meg úgysem fog hozni, hogy kötelezően a saját költségén építsen kerítést (főleg ha nincs is rá pénze)! Nem mellesleg eddig neked egy csomó kiadásra elment a lóvé, pl. a vadkamera sem olcsó játék."

Ismét nem voltál elég figyelmes. Nem 5 év hanem 25 év. Amúgy azért mert türelmes vagyok - de csak egy ideig..
Amúgy attól függ, mert pl a múlt héten is történt egy eset amikor átjöttek 2 esetben is.. Szóval bármikor mondhatom, hogy friss a dolog.. Főleg, hogy dátumozott felvételem is lesz róla.. :)
Látom le akarsz beszélni erről a birtokháborítási perről. Igaz nekem sem célom ezen részt venni. Macerás és drága. De úgy tűnik, hogy nincs más eszköz (a keritésoszlopon kívül amit saját pénzen kellene beszereznie) az ingatlantulajdonos kezében mint a birtokvédelem.. Ezt hagyta a törvény és úgy tűnik, hogy a joggyakorlat is akadály mert túl drága. lehet azért mert így a felperes 100x is meggondolja, hogy munkát csináljon a lusta ügyvédeknek és bíróknak... A szakértőket majdnem kifelejtettem.. :)
Felesleges rugóznod a keritésen. Elég lenne az is, hogy ha a szomszédom felhagyna az eddigi magatartásával és egyszerűen maradna a saját telkén és az enyémet békénhagyná. Szomorú, hogy vannak olyan diplomás bunkók is akik nem fogják fel, hogy ami nem az övéké azt hagyják békén.

Az viszont még mindig nem világos számomra, hogy mi van akkor, ha egy a felperes által megnyert birtokháborítási per után az alperes továbbra nem tartja be a végzésbe foglaltakat..Milyen lehetőségei vannak a felperesnek ebben az esetben?

Igen, ugyanúgy de nagyságrendekkel nagyobb (több milliós) kiadás lenne egy olyan kerítés kiépítése ami szükséges lenne .
De mindez a kiadás kiküszöbölhető lenne azáltal, hogy a szomszéd jobb belátásra tér és a helyén maradna.

"Költői kérdés: a telked másik oldalán - ha ott úgyis a te dolgod a kerítés, vajon van-e már kerítés? :-)"

költői volt, de azért válaszolok rá. nincs kiépítve a jobb oldali telekhatáromon a kerítés.

  1. Ugyanazért mint amiért a bal kéz felé eső kerítést a problémás szomszédom sem építette fel. Mert drága és macerás..
  2. Azért mert nem tartok kutyát ami elkóborolhatna a telkemről
  3. Azért mert nem áll szándékomban más telkekre átmenni és ott tevékenykedni - és ugyanezt elvárom másoktól is.
  4. Mint ahogy már említettem korábban az őzeket nem szeretném mozgásukban gátolni

"Nos, ez esetben súlyos testi sértés miatt te kerülsz a bíróságra" - és ha csak könnyű testisértést okozok neki akkor annak mi lenne a büntetési tétele? :)

"Még mindig azt mondom, hogy felejtsd el a sok idegeskedést és építs magadnak kerítést, akkor nem fognak átjárni."
Jó az ötlet, de az igazságérzetem mégis dolgozik és én úgy gondolom, hogy meg lehetne ezt oldani keritéás nélkül is.
Miért nincs erre alkalmas passzus a jogban? Miért nem a sértetted védi a törvény és miért a sértettnek kell alkalmazkodnia a problémás félhez? Ezek a liberális törvények vagy a liberális jogalkalmazás vagy mindkettő az oka?

PRoland38 # 2024.03.28. 17:14

efi99

Igen, ez tényleg hüség. Ezt hozta a liberalizmus...

Igen. A GDPR 90%-ban úgy hülyeség, ahogy van.
Amit meg szabad nézni a saját szememmel vagy meg szabad hallani a saját fülemmel, azt szabadjon felvenni is (pl rendszám, ház kívülről, közterület, meg utóbbin bárkit). Amit meg nem szabad (pl idegen hálószoba), azt kamerával se. Hangfelvétel tiltása is kiborít. (Mondjuk tojok is rá. Minden beszélgetést felveszek, ha volt mersze elmondani a fülembe, akkor vállalja később is.)

PRoland38 # 2024.03.28. 17:06

drbjózsef
Köszönöm a tanácsokat. Ez jó ötlet.
Csak azt soha nem értettem, hogy ha egy tértivevényes levelet beteszek egy borítékba és azt a címzett átveszi akkor, hogy bizonyítom be azt,, hogy a borítékban mi volt. Úgy értem, hogy derül ki egy visszaigazoló szelvényből az, hogy abban a tértivevényes levélben tényleg egy felszólítás volt ami a telekhatár átlépésének tiltására vonatkozott? Mert a visszaigazoláson csak az látható, hogy én feladtam a szomszédom pedig átvette.

Szomorú örökös # 2024.03.28. 14:11

efi99

Meg is tudod indokolni, vagy csak sértődötten kinyilatkoztatsz?

Hidd el, én is érintett vagyok a kérdésben. Nem olyan régen egy ismerősömnél jártam,
és másnap reggel írta le nekem, hogy ő is rögzítette a beszélgetésünket.
Azt sejtheti az illető, ha bárhol megtudom, hogy ezt megpróbálja felhasználni,
a gatyáját is le fogom róla perelni. De ez már legyen az ő baja és hidd el, lesz is neki belőle.
És igen, ő is akkor egy hatalmas rakás ganénak megfelelő emberré vált számomra.

Szomorú örökös # 2024.03.28. 14:08

efi99

Én leírtam, hogy miért értemetlen szerintem a tiltás.

Attól még a jogszabály szerint kell kamerát kihelyezni és arról értesítést is elhelyezni a terület bejáratánál.
A te válaszod max. a „...szerintem...” kategória és nem a jogszabály.

efi99 # 2024.03.28. 14:06

Meg is tudod indokolni, vagy csak sértődötten kinyilatkoztatsz? Én leírtam, hogy miért értemetlen szerintem a tiltás.

Szomorú örökös # 2024.03.28. 11:06

efi99

Gané az, aki mond valamit, aztán meg azt hazudja, hogy nem is (azt) mondta.

Aki felveszi a mással lezajló beszélgetéseket, az nálam (is) ugyanez a kategória.

efi99 # 2024.03.28. 10:23

Szomorú örökös
"Igazi gané ember lehetsz! Gondolom rengeteg barátod van, akik mind tudnak is erről, hogy felveszed a velük lezajló beszélgetéseket."
Gané az, aki mond valamit, aztán meg azt hazudja, hogy nem is (azt) mondta.
Arról sem szoktam szólni, hogyha nem telefonbeszélgetés van, hanem személyes, ezért nem felveszem, hanem csak megjegyzem. Remélem nem tilos az is.

drbjozsef # 2024.03.28. 06:36

PRoland38,

Kezdd azzal, hogy dörgedelmes levelet írsz a szomszéd(ok)nak, amelyben felhívod a figyelmüket a telekhatárok tiszteletben tartására, felszólítod őket nyomatékosan, hogy a területedre ne menjenek be, mindenki pontosan tisztában van a telekhatárokkal, helyezz kilátásba bírósági pert, ha ismét birtokháborításon kapod őket. Mindezt tértivevényes, ajánlott levélben.

Legyen nyoma, hogy te békésen rendezni akartad a helyzetet.

Szomorú örökös # 2024.03.28. 04:01

PRoland38

drbjózsef is említette, hogy a magánterületen készült felvételeket a bíróság elfogadja
és nem kell az arra járó pl. betörő engedélyét kérni, hogy készíthessünk róla felvételeket.

Egészen konkrétan azt írta, hogy a bíróság elfogadHATja, de nem kötelező jellegű számára.
Egy bűncselekmény esetén nyilván másként mérlegel, mint egy ilyen „tyúkperben”.

Meg hát miért az én dolgom lenne kiépíteni ráadásul az én saját területemen saját költségemen?.....Én azt várom el, hogy a szomszédok tartsák tiszteletben a telekhatárt, ne lépjék át és a kutyáikat is tartsák a területükön ahogy azt ha jól tudom törvény írja elő (vagy rendelet)

Tehát a szomszédra vársz, hogy betartsa az általad alkotott szabályokat, közben meg szétidegeled magad,
hogy nem úgy élnek, ahogy te azt elvárnád tőlük. Hajrá! Csak így tovább a Lenini úton! :-)

A következő kérdésem az lett volna, hogy ha a jegyzőnél birtokvédelmet kérek és megkapom akkor ezzel mire megyek?
Mi történik akkor, ha birtokvédelmet kapok és a szomszédom továbbra is birtokháborítást követ el?

Eljutottál a leglényegesebb pontig!

  1. A jegyzők imádják az ilyen „Péter és Pál diófáján kit illet a fülemüle füttye?” jellegű tyúkpereket. :-)
  2. Ha már birtokvédelmet akarsz, akkor miért több mint 5 év után próbálkozol? A jegyző simán el fog hajtani, mert csak az 1 éven belüli történetekre van birtokvédelmi ráhatással, úgyhogy jó esetben a bíróságra fog tanácsolni. Ott pedig kicsit drágább a költség, amit a per kezdetekor ki kell csengetni. És mit fogsz csinálni, ha a bíróság hoz méregdrágán egy határozatot, hogy a szomszéd nem mehet át a telkeden, de azt továbbra se fogja betartani? Lecsukatod? Ugyan, ne viccelj már! Olyan ítéletet meg úgysem fog hozni, hogy kötelezően a saját költségén építsen kerítést (főleg ha nincs is rá pénze)! Nem mellesleg eddig neked egy csomó kiadásra elment a lóvé, pl. a vadkamera sem olcsó játék.

Költői kérdés: a telked másik oldalán - ha ott úgyis a te dolgod a kerítés, vajon van-e már kerítés? :-)

vagy arra, hogy ha összeakadok a telkemen a szomszéddal akkor megverem..

Nos, ez esetben súlyos testi sértés miatt te kerülsz a bíróságra - büntetőügy lesz belőle - és jó eséllyel le is csuknak, mégy a kóterba.
Igaz ezzel eléred a célodat, mert legalább nem látod, hogy továbbra is a te telkeden járnak át. :-)

Még mindig azt mondom, hogy felejtsd el a sok idegeskedést és építs magadnak kerítést, akkor nem fognak átjárni.

efi99 # 2024.03.27. 21:53

Igen. A GDPR 90%-ban úgy hülyeség, ahogy van.
Amit meg szabad nézni a saját szememmel vagy meg szabad hallani a saját fülemmel, azt szabadjon felvenni is (pl rendszám, ház kívülről, közterület, meg utóbbin bárkit). Amit meg nem szabad (pl idegen hálószoba), azt kamerával se. Hangfelvétel tiltása is kiborít. (Mondjuk tojok is rá. Minden beszélgetést felveszek, ha volt mersze elmondani a fülembe, akkor vállalja később is.)

PRoland38 # 2024.03.27. 21:27

efi99 Igazad lehet. A logika is ezt diktálná, hogy magánterületemen meg kellene szűnnie a hívatlan áthaladók személyiségi jogainak.. drbjózsef is említette, hogy a magánterületen készült felvételeket a bíróság elfogadja és nem kell az arra járó pl. betörő engedélyét kérni, hogy készíthessünk róla felvételeket. :)
Ez a GDPR már teljesen átesett a ló másik oldalára. Ennek "segítségével" tényleg több joga van a bűnözőnek mint az áldozatnak.. Pl ha valaki illegálisan szemetet rak le a telkemre nekem ahhoz van jogom, hogy eltakarítsam különben engem büntetnek meg. Azt aki lerakta pedig nem kamerázhatom le mert jogai vannak.. Nevetséges ez az egész..

efi99 # 2024.03.27. 20:43

Hagyjuk már azt a hülyeséget, hogy a saját magánterületre irányuló kameránál ki kell táblázni. Nem kell. Az ilyen kamerás megfigyelés nem tartozik a GDPR hatálya alá, ha magáncélból készül felvétel.
Az, hogy Szomorú örökös minden esetben kiteszi arra a 15 mp-re a táblát a háza elejére, amíg a telefonjával csinál egy képet hátul a kertben a virágzó orgonáról az az ő baja. Meg az is, hogy azt gondolja, hogy azért szokták mégis egyesek kiírni, mert GDPR így meg úgy. Nem azért, hanem hogy a potenciális tolvajok kedvét elvegyék kicsit a besurranástól.

PRoland38 # 2024.03.27. 19:28

Szomorú örökös - köszönöm a hozzászólást.
Érdekes olvasni olyan véleményt is aki valószínűleg az elkövetőket védi éles helyzetben.
Látom nem ment át teljesen minden amiről írtam, lehet én nem fogalmaztam jól.

"Ehhez képest azért harcolsz még mindig, hogy valaki más oldja meg a saját költségén a telked biztonságát." :D

Egy kerítés nem jött volna ki mert folyamatosan nőnek az árak és a munkadíjak szintén. A telkem 173m hosszú és 10m széles. Meg hát miért az én dolgom lenne kiépíteni ráadásul az én saját területemen saját költségemen?
Ez kb. hasonló ahhoz (bár nem teljesen jó példa) ha a szomszéd bedobja az ablakomat és nekem (saját költségen) kellene megjavítanom hiszen az én érdekem mert én fogok fázni és nem a szomszédom.. Vicces :D
Nem is a kerítés itt a lényeg. Én azt várom el, hogy a szomszédok tartsák tiszteletben a telekhatárt, ne lépjék át és a kutyáikat is tartsák a területükön ahogy azt ha jól tudom törvény írja elő (vagy rendelet).. Azt, hogy a kutyákat kerítéssel vagy kenellel tartják a területükön az engem nem érdekel, csak csinálják..

"Akkor ideje, hogy végre egy normális kerítésre is költs végre, de szigorúan a telekhatárodon belül. :-)" Ismét az online békéltető testület a sértett kárára. :D

Nekem ez a telkemen épített kerítés nem tetszik. Én vagy a birtokvédelemre szavazok, vagy arra, hogy ha összeakadok a telkemen a szomszéddal akkor megverem..
A következő kérdésem az lett volna, hogy ha a jegyzőnél birtokvédelmet kérek és megkapom akkor ezzel mire megyek? Mi történik akkor, ha birtokvédelmet kapok és a szomszédom továbbra is birtokháborítást követ el?
Üdvözlettel!

Szomorú örökös # 2024.03.27. 04:25

PRoland38

kijelentették, hogy nem építenek kerítést sem. Megkértem őket arra is, hogy ők se járjanak át a telkünkre mert mi sem megyünk át az övékére. Az elmúlt évtizedek alatt 4x beszéltem velük erről. Mintha nem is hallották volna.....Az évek során kihelyeztem "Magánterület! Belépni Tilos!" szövegű táblákat is úgy, hogy nem lehetett nem észrevennie annak aki arra járt. A táblák ledőltek, kitörtek. Kihelyeztem "kamerával megfigyelt terület" szövegű táblákat is, de ugyanarra a sorsra jutottak mint a korábbiak. Ezután elkezdtem drót és gallyak felhasználásával akadályokat építeni a telek felső szélénél, hogy az átjárhatóságot meggátoljam. Ezeket elvágták, a szintén hasonló célból ültetett töskéls bokrokat metszőollóval levagdalták, hogy azért is át tudjanak menni

Amennyi pénzt, időt és energiát beleöltél már ebbe a történebe, abból simán kijött volna már egy kerítés.
Ehhez képest azért harcolsz még mindig, hogy valaki más oldja meg a saját költségén a telked biztonságát.
Ezt jogilag elég nehéz és hosszú történet lesz kikényszeríteni szerintem, sőt eléggé kétesélyes.

Úgy gondoltam, hogy elég türelmes voltam az elmúlt 25 év alatt, de most már elegem lett ebből

Akkor ideje, hogy végre egy normális kerítésre is költs végre, de szigorúan a telekhatárodon belül. :-)

PRoland38 # 2024.03.26. 19:51

Köszönöm szépen az eddigi válaszokat!

Kicsit bővebben leírom a szituációt, hogy pontosabb legyek.
32 évvel ezelőtt költözött a családom ebbe az ingatlanba. A telek /mint ahogy a szomszéd telkek is változó szélességben/ "nadrágszíj" telek és egy domboldalon helyezkedik el. A telek két keskenyebbik vége 1-1 utcára nyílik. Több szomszédom van (összesen 4). Ezek közül az egyik kb. 5 évvel később költözött a bal oldali lenti szomszéd telekre mint mi a saját telkünkre Ennek a szomszédnak nincs kijárási lehetősége a fenti utcára mivel a telke kb az én telkem hosszához viszonyítva 2/3 -ad távon véget ér. Viszont a telke felett elhelyezkedő telek lakatlan, bokrokkal, fákkal, korábban bozóttal borított volt. Az én telkem szintén hasonló állapotban volt 15-20 éven át. Kerítést senki nem épített az említett telek állapotok (gyakorlatilag erdő volt található a kertek 50-70%-án) ezt nem tették lehetővé, továbbá nagy munka és még több pénzbe került volna ezek kiépítése. (Én konkrétan az őzek áthaladását sem szerettem volna kerítéssel meggátolni).. De teltek az évek és úgy döntöttünk, hogy a telkem felső részét rendbe tesszük és átjárhatóvá tesszük. A fákat és bokrokat meghagytuk, de az aljnövényzetet megritkítottuk így átjárhatóvá vált. A fent említett szomszédom nem tett semmit a kertjével, maradt ugyanolyan állapotban mint amikor megvette a telkét. csak az utóbbi években tette kisebb mértékben átjárhatóvá az erdős területét. A felette elhelyezkedő telek tulajdonosa évtizedekig nem foglalkozott a telkével így az szintén nehezen járható. A problémás szomszédom családja a kezdetektől fogva átjárt a telkünkre és a gyerekeik letaposták az anyám által ültetett virágok egy részét (figyelmetlenségből). Vannak kutyáik is amik szintén azóta átjárnak mióta itt laknak (időközben a kutyák cserélődtek, de mindig van 2-4 kutyájuk).. A kutyák a telkünkre piszkítanak. Többször kértem őket, hogy a kutyák átjutását akadályozzák meg, de erre az volt a válaszuk, hogy ők nem kötik meg a kutyáikat (ekkor még nem élt az a rendelet miszerint a kutyát tilos megkötni). De amúgy én sem a megkötésükre gondoltam hanem a keritésük megépítésére. Ezt is említettem nekik, de kijelentették, hogy nem építenek kerítést sem. Megkértem őket arra is, hogy ők se járjanak át a telkünkre mert mi sem megyünk át az övékére. Az elmúlt évtizedek alatt 4x beszéltem velük erről. Mintha nem is hallották volna.. Azért a mi telkünkön közlekednek mert a mi telkünk járható.. A fenti utca igaz kerülővel, de más irányban is elérhető lenne számukra.. Az évek során kihelyeztem "Magánterület! Belépni Tilos!" szövegű táblákat is úgy, hogy nem lehetett nem észrevennie annak aki arra járt. A táblák ledőltek, kitörtek. Kihelyeztem "kamerával megfigyelt terület" szövegű táblákat is, de ugyanarra a sorsra jutottak mint a korábbiak. Ezután elkezdtem drót és gallyak felhasználásával akadályokat építeni a telek felső szélénél, hogy az átjárhatóságot meggátoljam. Ezeket elvágták, a szintén hasonló célból ültetett töskéls bokrokat metszőollóval levagdalták, hogy azért is át tudjanak menni.. teltek az évek és ez így ment folyamatosan. Elkezdett kiépülni a fenti utca és megjelent építkezési törmelék is a telkem végén. Néha kommunális hulladék is amit nekem kellett eltakarítanom. Idén pedig a szomszédom felvitte a zöldhulladékát is a telkem végére és otthagyta. Én közben beszereztem egy vadkamerát és telepítettem. Az őzek fotói mellett olyan fotók is készültek amin a szomszédomék viszik fel a telkemen a kutyáikat. Úgy gondoltam, hogy elég türelmes voltam az elmúlt 25 év alatt, de most már elegem lett ebből.. Kutyapiszok, metszőolló, lerakott szemét, a telken keresztül vezető kutyák és szomszédok által taposott ösvények, eldobált papírzsebkendők.. Itt lett elegem ebből. Ki fogok helyezni 6db "Kamerával megfigyelt Magánterület, Belépni Tilos! Belépés esetén ráutaló magatartással hozzájárul kép, mozgókép, hang felvétel készítéséhez, tárolásához, továbbá harmadik személlyel - ill. birtokvédelmi eljárás során hatósággal történő megosztásához" -táblát.. Talán még annyit hozzátennék, hogy az említett szomszédok nem c típusúak. Diplomás, építész és egyetemi tanár házaspár. gyerekeik szintén diplomások, egyikük szintén a BME-n tanít..

drbjozsef # 2024.03.26. 07:32

PRoland38,

nincs kerités kiépítve ami ráadásul az ő feladata lett volna mivel a telek jobb kéz felé eső oldalán neki kellene ezt kiépítenie.
Az OTÉK főszabálya az, hogy NEM kötelező senkinek kerítést építenie.
Kötelezhet arra a HÉSZ, ha a helyi önkormányza hoz ilyen rendeletet.
Vagy, teljes egészében a saját telkén bárki építhet kerítést.

Hogy felhasználhatod-e?
A bíróságon szabad bizonyítás van, jogszerűtlen eszközökkel szerzett bizonyítékot is elfogadhatnak. Esetedben egyfelől a magánterület miatt igaz, hogy a kamerára táblával kellene felhívnod a figyelmet, ugyanakkor ha ez egy erdős terület, ahova vadkamerát telepítesz, az nyilván nem eshet teljesen ez alá a szabály alá, a körülményektől függően, hiszen ez egy teljesen más eset.

Szomorú örökös # 2024.03.26. 04:22

PRoland38

Tárolhatom-e a felvételt, hogy bizonyítani tudjam a birtokháborítása tényét, vagy nem tárolhatom?.....A vadkamerám kihelyezéséről nem tud, nem hívtam fel rá figyelmét rá

Mivel a hozzájárulása nélkül készítettél róla felvételt, nagy valószínűséggel nem használhatod fel ellene. Ezért kell pl. egy bekamerázott magánház bejáratánál erre felhívni a figyelmet, mert abban az esetben, ha az illető jól láthatóan értesül a kamerákról, akkor a belépésével ő adja hozzájárulását önként a felvétel készítéséhez.

Nem körbekerített és táblával nem jelzett magánterületemen üzembe helyeztem egy vadkamerát.....Egyáltalán követ-e el birtokháborítást úgy, hogy tudja, hogy átlépte a telekhatárt ha nincs kerités kiépítve ami ráadásul az ő feladata lett volna mivel a telek jobb kéz felé eső oldalán neki kellene ezt kiépítenie.

Nem igazán jelezted, hogy az magánterület, így mondhatja azt is, hogy ezt ez esetben honnan is kellene neki tudnia, hogy az ott magánterület.....egyébként meg kerítést mindig az épít, akinek ez fontos. Ha te építed fel szigorúan a saját területeden maradva vele, akkor nyilván többé nem fog átjárni és beleszólása se lesz az építésbe. Egyáltalán okozott-e bármiféle kárt neked azzal, hogy átment a te telkedre?

PRoland38 # 2024.03.25. 21:10

Tisztelt Szakértő!
Nem körbekerített és táblával nem jelzett magánterületemen üzembe helyeztem egy vadkamerát az őzek figyelésére. A kamera nem lát ki közterületre csak a saját területemet figyeli. Szomszédom -aki tudja, hogy hol helyezkedik el a telekhatár- engedélyem nélkül átjött a telkemre és a vadkamera felvételt készített róla. Tárolhatom-e a felvételt, hogy bizonyítani tudjam a birtokháborítása tényét, vagy nem tárolhatom? Egyáltalán követ-e el birtokháborítást úgy, hogy tudja, hogy átlépte a telekhatárt ha nincs kerités kiépítve ami ráadásul az ő feladata lett volna mivel a telek jobb kéz felé eső oldalán neki kellene ezt kiépítenie. A vadkamerám kihelyezéséről nem tud, nem hívtam fel rá figyelmét rá mivel feltételeztem, hogy tiszteletben tartja a telekhatárt és nem lépi át.
Köszönöm válaszát!
Üdvözlettel!
Roland