Évek óta tart...

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

vlenke # 2004.11.12. 16:36

A betekintést azért nem engedte, mert ő nem volt ott és a titkárnőjével üzent. Ezenkívül kiderült, hogy az illető (aki jelenleg munkanélküli) kötelező felelősség biztosítást fizet egy olyan autó után, ami nem az ő tulajdona, hanem annak a bt-nek, aminek korábban ő volt az üzletvezetője. Ezzel az autóval lehet valamit kezdeni?? (Mindenesetre én megmondtam az ügyvédnek a rendszámot, ill. az információt és ő átadta a végrehajtónak.)
Köszi a segítséget!

derill # 2004.11.04. 11:30

Bár az önálló birósági végrehajtó elvileg önálló, de neki is van felettese: a biróság elnöke. Keresd meg a problémáddal, és kérj másik végrehajtót. Ezen felül kérdezz rá, hogy miért is nem engedtek betekinteni az ügyiratba? Kérd irásban. Elvileg jogod van hozzá.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

vlenke # 2004.10.29. 15:44

Egy ismerősöm nem javasolta (az ügyvéd sem) a maszek behajtót, mert ált. lelépnek a pénzzel vagy behajtják, de abból tényleg nem látnék már semmit....

Egyeztettem időpontot a végrehajtóval, el is mentem hozzá. Természetesen éppen nem volt ott. :( Kértem az ottani ügyintézőt, hogy had nézzek bele az aktába. Azt nem engedte, de láttam olyan papírt, ami nekem nagyon jól jött, mert alátámasztotta azt a gyanúmat, hogy "segít" az adósnak.
Ahogy mentem ki a bíróság épületéből, járt a gondolatom mit is kéne csinálni. Beültem az autóba és pár perc múlva kit látnak szemeim? Hát az elfoglalt végrehajtót! Még aznap elmentem az ügyvédemhezk, aki írt is neki egy elég durva levelet. Szerinte valaki ebben az ügyben bűncselekményt követett el és folyt. köv.
Én persze még mindig csak a pénzemet szeretném visszakapni....

derill # 2004.10.07. 09:37

Szerintem is. Igérj nekik százalékot belőle:)))

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

vlenke # 2004.10.05. 20:45

Holnap felhívom a végrehajtót (századszor) és megkérdezem, hogy mit intézett az elmúlt héten. Megígérte, hogy kimegy a helyszínre és beszél az adóssal.
A bt-vel kapcsolatban: amikor ment a per, akkor "szállt" ki a bt-ből, akkor még volt egy másik munkahelye is. Onnan szerintem kirúgatta magát, így munkanélkülivé vált. A végrehajtó egyszer elszólta magát, mert mondta, hogy valamennyit levontak tőle és azt sem tudom mennyit - gondolom a végrehajtó elrakta a költségeire, mert neki aztán abból van a legtöbb a "sok" munka miatt.
A régi ügyvédet kerestem, ő intézte a peres ügybeli képviseletemet. Nem nagyon repdesett az örömtől...megint futni a pénz után, megint pereskedni és pénz (valószínű) ebből sem lesz.
Azon gondolkodom, hogy hivatalos behajtót keresek fel az ügyben. 99. óta a pénzem nem jól kamatozik a fiatalembernél, de legalább valamennyit megkapok, ha a behajtók kimennek. Hm?

derill # 2004.10.04. 07:49

Is. Meg a végrehajtó ellen kártéritési perrel. Keress olyan ügyvédet, aki elvállalja ugy, hogy akkor fizetsz, ha vége a pernek. Addig anyagilag is rendbejöhetsz, és amennyiben sikerül behajtani - márpedig a végrehajtótól miért ne sikerülne, ha az ő mulasztása, tudott róla, hogy beltag, és ez bizonyitható - akkor abból már tudsz fizetni.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

Zoltán György # 2004.10.03. 18:37

Amennyiben egy működő BT. beltagja volt, úgy annak bevételéből, illetve eredményéből behajtást lehetett volna eszközölni.

Ennek elmulasztása részben, vagy egészében a végrehajtó hibája!!!

A kár egyértelmű.

Javaslom fordulja végrehajtói kamarához!!!

vlenke # 2004.10.03. 17:18

Nem beltag már. Jelenleg munkanélküli. :) Az anyja vette át a beltagságot, a húga pedig eredetileg is kültag volt és az is maradt.
Az ügyvédem szerint a végrehajtó nyakig benne van az ügyben... Per pillanat nem intézett semmit ő sem. Most nincs arra pénzem, hogy szaladgáljak a bizonytalan után, meg újabb ügyvéd után. Pénzt ő sem fog tudni behajtani.
Információt pedig - szerintem - nem adott, csak a római jogról. De az engem nem érdekel. :(

derill # 2004.10.03. 13:06

Hm... Igen. Jó válasz:)) Tetszik:))) Sok-sok érdekes információt ad felelőtlenül. Fel kell használni:))) Ezek szerint ugyanis ügyfele még mindig tag egy bt-nél. A bt-nek pedig van bevétele:)) Azt irja beltag volt, azt vettem ki, kültag lett. Érdemes lenne a cégbiróságnál utánanézni.

Nem tudom van-e ügyvéded, de érdemes lenne keresni egyet:))) Sőt, ha van akkor lecserélni, hisz ha itt vagy, gond van az ügyvédeddel.

Aztán az ügyvédi költséget kárként ráterhelni azzal, hogy nem fizetett önként emiatt kénytelen voltál ügyvédhez fordulni, tehát további károkat okozott neked, és ezt a kárt ezután megtéritteted vele.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

vlenke # 2004.09.27. 19:14

1999. évvégén akkori élettársamnak kölcsönadtam pénzt, amit a kapcsolatunk megszakadtával nem láttam viszont. :( Kénytelen voltam beperelni. A pert (1 év alatt) megnyertem, azóta futok a pénzem után...
Legutóbb a végrehajtó közölte, hogy az egyetlen vagyontárgyát, egy autót a végrehajtás előtt kivonta a forgalomból, meg eladta. (Ez kicsit ellentmondásosnak tűnik nekem.) A srác 2003. decemberében elment munkanélkülire, így tőle semmi pénzt nem vonnak. :(
Egy korábbi levélben pedig az alábbiakról tájékoztatott az ügyvédje:
"A Gt. összhangban a döntően a pandektajogon alapuló kontinentális jogrendszer szabályozásával ismeri a társas vállalkozások olyan speciálisnak tekinthető csoportját, melyekben a tagok együttes, vagy részben együttes tevékenységére vállalnak kötelezettséget gazdasági céljuk megvalósítása érdekében, esetlegesen az egyes tagok személyes közreműködése nélkül, korlátozott vagyoni hozzájárulásukkal - lényegében ez utóbbi keretre alkalmazza a hivatkozott jogszabály a "betéti társaság" elnevezést. Ezen társaságok specifikuma, hogy bár a tagok a cég javára teljesítenek vagyoni hozzájárulást, e vagyoni hozzájárulásuk a cégben nem mint önálló, forgalomképességgel rendelkező üzletrész jelenik meeg, hanem, mint pusztán a tevékenység gyakorlására letett célvagyon. Ezért nem is lehet például egy "bt-tagságot" adni-venni, hiszen a cégbíróságok is szigorúan csak a belépés-kilépés és az ezzel összefüggésben beálló elszámolási kötelezettséget ismerik és fogadják el a cégeljárások alapjául szolgál adatváltozások iránti eljárásokban, mégpedig azért, mert Gt. is csak a Kft. esetében szól üzletrészről, mint a tagoknak a társaság vagyonából őkekt megillető hányadot megtestesítő, forgalomképes jogról hasonlót a betéti társaság esetében nem ismer.
A fentiekből az következik, hogy amennyiben ügyfelem az adott cégben meg is tartja tagsági jogviszonyát, úgy ebből Ön kielégítést semmi módon nem szerezhetett volna, következésképpen a szerződésmódosítás még abban az esetben sem lenne támadható, ha egyébként arra az Ön által feltett cél érdekében került volna sor.
Ön a szerződés módosításának támadhatósága levont következtetését az teszi pikánsan bornírttá, hogy ügyfelem a társaság beltagja volt, tehát az ügy minden szempontjából teljes vagyonnal helytállásra kötelezett személy, így Önnel szembeni jogi helyzete a módosítás folytán jottányit sem változott.
Üdvözlettel: Dr. Sz.Z. ügyvéd"

Ehhez gondolom nem kell magyarázatot fűznöm.
Csak az a kérdés, hogy ilyenkor mit és hogyan (hol) tegyek?????

Köszönöm a segítséget!