Kovács_Béla_Sándor
2014.12.16. 13:45
„a részarányföldkiadási eljárás keretében kiadott ”
Ja, hogy termőföld. Szerintem az megszakította az elévülést.
Kérdés - segítség kérés
ius latratus
#
2014.12.16. 13:45
Angelica
"Az, hogy a törlesztőrészleteket a szülők fizetik az ő számlájáról, számomra több kérdést is felvet. Az egyik éppen az, hogyha az én számlámról kerül valami kifizetésre, akkor azt szerintem én fizetem és nem más...ha pedig más is jogosult a számlához való hozzáféréshez és tranzakció indításhoz, akkor az vajh csak az én számlám-e?! További kérdés, hogy a számlán lévő összeg, amiből a törlesztést fedezik, az honnan származik: a szülők befizetnek oda, hogy aztán kifizessenek onnan, vagy a gyermek keresetéből, általa szerzett vagyonból fizetik a törlesztést?"
Jézusom! Ez ennyire nem komplex, valahol valami nagyon megharaphatott, ügyvédjelölt-leányom.
Na, délután van, az ügyvéd úr sincs már bent, igyál meg egy teát, s meglátod: minden olyan egyszerű.
:)
ius latratus
#
2014.12.16. 13:38
"Egyébként meg gondolom a jó erkölcsön kívül van valami igazolása arról a felnőtt, jog- és cselekvőképes gyermeknek, hogy a hitelfelvétel összegét átadta "eltapsolásra" a szüleinek, vagy hogy a hitelösszeg felhasználása mire történt."
Elég a cselekvőképes. Azonban, ha van is egy fecni az egészről, a banknak ő tartozik.
Pont.
Hogy ezt majd később hogyan próbálja a szüleivel lepárbajozni, erre itt nincs jó válasz.
A jó erkölcs csak maszlag.
Angelicasol
#
2014.12.16. 13:27
Bocs! De a kérdés nem az volt, hogy egyáltalán miért kellene a tartozást kifizetni, hanem hogy a szülőknek miért kellene kifizetni a gyereket.
Én azt olvastam, hogy a jog- és cselekvőképes felnőtt ember felvett egy hitelt arra a lakásra, amelyben a szüleivel él, és ami - a hitelfelvétel tényéből gondolva - a tulajdonát képezi. (Nyilván kényszerítéssel vették rá erre...)
Az, hogy a törlesztőrészleteket a szülők fizetik az ő számlájáról, számomra több kérdést is felvet. Az egyik éppen az, hogyha az én számlámról kerül valami kifizetésre, akkor azt szerintem én fizetem és nem más...ha pedig más is jogosult a számlához való hozzáféréshez és tranzakció indításhoz, akkor az vajh csak az én számlám-e?! További kérdés, hogy a számlán lévő összeg, amiből a törlesztést fedezik, az honnan származik: a szülők befizetnek oda, hogy aztán kifizessenek onnan, vagy a gyermek keresetéből, általa szerzett vagyonból fizetik a törlesztést?
Ha a szülők fizetik vissza a törlesztést, úgy hogy közvetítőnek használják a gyerekük számláját, akkor továbbra is fenntartom a kérdést, hogy miért is kellene a gyermeket kifizetni?
Egyébként meg gondolom a jó erkölcsön kívül van valami igazolása arról a felnőtt, jog- és cselekvőképes gyermeknek, hogy a hitelfelvétel összegét átadta "eltapsolásra" a szüleinek, vagy hogy a hitelösszeg felhasználása mire történt.
gerbera317
#
2014.12.16. 13:10
„miért is kellene kifizetni?”
Micsoda kérdés. Banki kölcsönt mióta nem szokás visszafizetni? Ráadásul éppen az fizet, aki ténylegesen eltapsolta a pénzt. Mi a problémád ezzel?
Angelicasol
#
2014.12.16. 13:02
Lemaradtam...téged miért is kellene kifizetni?
gerbera317
#
2014.12.16. 12:57
Ez a te tartozásod, és te felelsz érte a saját ingatlanoddal, de talán még teljes ingó és ingatlan vagyonoddal is. Az csak egy dolog, hogy a felvett kölcsönösszeget átadtad a szüleidnek, és a jóerkölcs is azt diktálja, hogy ők fizessék vissza a banknak. De tulajdonképpen hálás lehetsz a szüleidnek, hogy egyáltalán törlesztenek helyetted. Ha ők ezen nem akarnak változtatni, te aligha tehetsz ellene bármit is.
stephen001
#
2014.12.15. 18:27
Üdvözletem.
Az lenne a kérdésem hogy a szüleim velem vetettek fel hitelt a lakásunkra,amit havonta ők fizetnek az én számlámról,de én szeretnék az egésztől meg szabadulni,de nem akarják átvenni a hitelt és engem sem akarnak kifizetni,és semmi megoldást nem fogadnak el hogy nehogy az ő nevükre kerüljön a hitel.
ilyenkor mit lehetne tenni szeretnék új életet kezdeni de igy semmi esélyem sincs.
köszönöm előre is.
Timea
Pyrus
#
2014.12.15. 16:05
Hogy általában mióta, azt nem tudom. Én 2002-ben adtam be egy, "az osztatlan közös tulajdon megszüntetése iránt "A" jelű ADATLAP az ingatlan megosztása iránti ÖNÁLLÓ KÉRELEMhez" címűt.
"Alulírott .... a részarányföldkiadási eljárás keretében kiadott és az ingatlan-nyilvántartásba osztatlan közös tulajdonként bejegyzett"-így kezdődik.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.12.15. 15:40
Mióta kérik a közös tulajdon megszüntetését a földhivataltól?
Pyrus
#
2014.12.15. 15:05
„„Az 1994-től számítható elbirtoklási időt megszakítja-e a 2002-ben beadott osztatlan közös tulajdon megszüntetése iránti kérelem?”
Valószínűleg.”
Köszönöm! A földhivataltól kértem a megszüntetési kérelemről hivatalos másolatot. Ez elegendő lesz-e a bíróságon, vagy jobban teszem, ha ügyvédre bízom a dolgot?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.12.15. 12:03
„Az 1994-től számítható elbirtoklási időt megszakítja-e a 2002-ben beadott osztatlan közös tulajdon megszüntetése iránti kérelem?”
Valószínűleg.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.12.15. 12:03
Hendton, a háztartási hulladék szállítása kötelezően igénybe veendő közszolgáltatás.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.12.15. 12:01
Bonyolult kérdések megválaszolására
úgy általában sem megfelelő fórum a Fórum.
Vastag Eszter
#
2014.12.15. 11:26
Kedves Illtim, javaslom, hogy az alábbi témában tegye fel kérdését: http://www.jogiforum.hu/forum/20/38660
illtim
#
2014.12.15. 10:00
Én a kérdés segítség témában tettem fel a kérdésemet. Egy bonyolult, honosítási, kártérítési, apasági perről szeretnék egy tisztább képet kapni, akkor melyik témába írjak? Mert ezzel kapcsolatosan biztos, hogy még senki nem kérdezett.
Köszönöm a választ előre is.
hendton
#
2014.12.15. 09:56
Üdvözlet! Nem tudom jó helyre teszem e fel kérdésem, de bízom benne hogy választ kapok! A testvérem Tápiószőlősön lakik. Cegléden van egy Ökovíz nevű vállalat, akik a szemétszállítást rendezik Tápiószőlősön. A testvérem sosem vette igénybe a szolgáltatást, nem szerződött sem velük, sem az önkormányzattal. Az Ökovíz még is követeléssel él a testvérem felé, még pedig 500e. ft.os nagyságrendben. Én úgy gondolom hogy egy nem igénybe vett szerződés nélküli szolgáltatásért nem jogszerű az anyagi követelés! Kérem aki tud segíteni, tanáccsal, konkrét paragrafussal, bármivel, segítsen! Nagyon szépen köszönöm!
Pyrus
#
2014.12.15. 09:34
Tisztelt Szakértők!
Feltettem már néhányszor itt a kérdést, aztán nem találtam meg. Most újra megpróbálom.
Az 1994-től számítható elbirtoklási időt megszakítja-e a 2002-ben beadott osztatlan közös tulajdon megszüntetése iránti kérelem?
Jogi Fórum
#
2014.12.15. 08:53
Tisztelt Felhasználónk, Kedves Illtim,
Jelenleg nincs moderálásra váró hozzászólás rendszerünkben. Javaslom, hogy ellenőrizze azt a fórum-témát, melyben feltette kérdését, hogy időközben megjelent-e hozzászólása. Amennyiben nem, javaslom, hogy a fórum felületén ismételten küldje be hozzászólását.
A fórum mellékletben feltett kérdéseket lehetőségeinkhez mérten mielőbb, akár perceken belül, de legkésőbb 24 órán belül moderáljuk, mely időszak hétvégén és ünnepnapokon lehet hosszabb is.
Jogi Fórum Szerkesztőség
illtim
#
2014.12.14. 21:13
Már kétszer írtam le egy elég bonyolult ügyben a segítség kérésemet, de egyszer sem jelent meg, választ sem kaptam. Ez itt így működik, vagy mikor kap segítséget az ember? Én nagyon várnám, mert szeretnék a dolog végére járni és tovább lépni, ha az szükséges. Nem tudom, hová kellene írnom?
Köszönöm!
gabiana
#
2014.12.13. 17:46
Kedves Fórumozók, segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben:
A kérdés, amiben segítséget várok nyitott, és fogalmam sincs mitévő legyek?
"A" ügyfél összeszámoltatta azONYF-el a szolgálati idejét, mert a " nők 40-nel" el akar menni nyugdíjba. Kapott határozatot, hogy 2015. februárban meg lesz a 40 év szolgálati idő. "A" ügyfél ezt tudomásul vette és várta a februárt.
"B" ügyfél ugyancsak összeszámoltatta az ONYF-el a szolgálati idejét, ugyanez okból. A kapott határozatban hemzsegtek a hibák és hiányok, ezért fellebbezett. A fellebbezésére kapott egy határozatot, melyben közölték, hogy a rokkant nyugdíjasként dolgozott idő nem számít be a szolgálati idejébe. Azaz 40 ledolgozott év helyett csak 32 van, és nem veheti igénybe a kedvezményt.
"A" és "B" ügyfél is volt rokkant nyugdíjas. "A" "B"-től tudtam meg, hogy a rk. nyugdíj nem számít a szolgálati időbe. Ezért ismét elment az ONYF-hez, hogy mégegyszer kiszámoltassa a szolgálati idejét. Tegnap megkapta a határozatot, miszerint 37 évnyi szolgálati ideje van, a rk. nyugdíj neki sem számít, de miután a kárára nem változtatnak a jogerőre emelkedett határozaton, 2015-ben elmehet nyugdíjba.
Létezhet, hogyha az ONYF törvénysértően számol, de az ellen nem fellebbeznek, akkor. vki részesülhet a kedvezményben, ellenben az, aki fellebbez, azt abból kizárják? Ez nem kettős mérce, és főként nem Alaptörvény ellenes? Mit lehet itt tenni - nekem, akitől "elvettek" 8 évet?
KoBeJu
#
2014.12.02. 19:30
Kedves Immaculata!
Nagyon szépen köszönöm az Emberséged, kedvességed és mindent ami evvel jár. A kérdésem igaz az üggyel kapcsolatos, de más kérdést tettem fel. Ha az illető odafigyelt volna rá és végigolvassa, akkor tudná. Mindegy. Elkeserítő, hogy valaki így lefitymál egy bajban lévőt. Szép napokat Önnek, Neked!
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.12.02. 19:11
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.12.02. 18:46
Én valahol láttam, Sherlock belepiszkított, hogy Neked ne válaszoljanak.
KoBeJu
#
2014.12.02. 18:39
Bocsánat szeretném megkérdezni, hol tudom megnézni a feltett kérdéseim? Tegnap írtam egyet és nem találom.
Valahol be lehet állítani, hogy feltett kérdéseim, ne kelljen mindig cím szerint keresgélni? Köszönöm
