groszfater@gmail.com
2015.08.03. 20:22
lehetséges, valószínűleg a buszok is úgy készülnek mint a csőtészta, előbb megcsinálják a csövet és utána köréje tésztát...
megoldhatatlan ügyfél panasz
efi99
#
2015.08.03. 20:13
Azt azért elég nehéz elhinni, hogy először legyártották a buszt szélvédő nélkül, aztán egy szaki csinált oda belül egy tartó izét, aztán jöhetett a szélvédő...
Szerintem le lehet szedni azt a burkolatot a szélvédő megbontása nélkül.
ancixxx
#
2015.08.03. 20:08
Tisztelt Forumozok !
Az alabbi esettel kapcsolatban szeretném a véleményeteket kérni. Nemrégiben tortént az egyik hazai strandon a testvéremmel (40 éves nö, 168 cm magas). Uszni nem tud, ezért egy olyan medencét valasztott, aminek a mélysége a kiiras szerint 130-160 centi. A medencébe lépcsök vezetnek, arrol lelépve, egyszerüen « nem talalta » a talajt a laba alatt, visszamenni mar tudott, igy panikba esett, kapalozott, segitségért kiabalt. Kevesen voltak a vizben, az uszomester meg éppen trécselt, igy elég sokaig tartott (a strand kamerai szerint 26 mp-ig!), mig felfigyeltek ra és segitettek rajta : 3 külföldi turista huzta ki a vizböl. Kesöbb, amikor megnyugodott, elmesélte a történteket az uszomesternek, aki közölte vele, h latta az esetet. Akkor meg miért nem segitett ??? Ezt elég felhaboritonak talaltuk, igy beirtunk a panaszkönyvbe. Masnap egy fehér köpenyes férfi jött oda hozzank, azt allitotta, hogy ö ott az igazgato (utolag kiderult, hogy egyszerü beosztott), és lekezelo, gunyos hangnemben kritizalta a testvéremet, bagatellizalta a történteket. A minap kaptuk meg az irasos valaszt a panaszra, a stilus és a hozzaallas hasonlo, ugyanaz a személy irta.
A testvérem ott a medencében életveszélyben volt. Ez ugyanott masokkal is elöfordulhat, megmértük ugyanis, a medence mélyebb a kiirtnal, 175 cm-es, és a legalso lépcsofok 2x magasabb a többinél. Az uszomester felelötlen munkavégzése hab a tortan. A strand vezetésének (?) hozzaallasa pedig felhaborito. Miert az elszenvedöt kell a történtekért hibaztatni ? Szeretnénk a testvérem igazanak érvényt szerezni, akar jogi uton és elérni azt, hogy ez masokkal ne fordulhasson elö. Hova fordulhatnank ? Van-e értelme esetleg feljelentést tenni vagy perelni ?
groszfater@gmail.com
#
2015.08.03. 19:41
„És az irányelvben és a rendeletben benne van, hogy a telefon nem csúszhat be?”
:))) olvasd el, még az is benne van milyen anyagból kell
készíteni a burkolatot, égéskésleltető tulajdonságokkal kell rendelkeznie...
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.08.03. 19:15
„az autóbusz utasterének kialakítása és felszereltsége megfelel ”
És az irányelvben és a rendeletben benne van, hogy a telefon nem csúszhat be?
groszfater@gmail.com
#
2015.08.03. 18:23
van ilyen:
c)15 az autóbusz utasterének kialakítása és felszereltsége megfelel a gépjárművek, az ezekhez tervezett pótkocsik és rendszerek, alkatrészek valamint önálló műszaki egységek általános biztonságára vonatkozó típus-jóváhagyási előírásokról szóló, 2009. július 13-i 661/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: 661/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet) IV. MELLÉKLET 107. számú előírása szerint meghatározott követelményeknek.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.08.03. 18:12
Akkor még csak azt a jogszabályhelyet kellene megtalálnod, amely arra kötelezi a busz üzemeltetőjét, hogy a szélvédő elé csak úgy szerelhet be bármit is, hogy amögé egy telefon ne eshessen be.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.08.03. 15:57
Ha beleejted a karikagyűrűdet Budapesten valamelyik csapadékvíz-összefolyóba, akkor a vízművek köteles teljes apparátusát bevetni - kerül, amibe kerül -, hogy visszaadhassa neked? Elvégre kiépíthette volna az összefolyót úgy is, hogy abba egy gyűrű ne eshessen bele...
groszfater@gmail.com
#
2015.08.03. 15:27
ez csak téged foglalkoztat de nincs jelentősége,
mert ha lett-volna nem nyelte volna el a telefont...
Bea1
#
2015.08.03. 15:15
a kérdés: eredetileg volt-e ott burkolat, vagy nem.
groszfater@gmail.com
#
2015.08.03. 15:06
6:537. § [A károsulti közrehatás szabályai]
(1) Az üzembentartónak nem kell megtérítenie a kárt annyiban, amennyiben az a károsult felróható magatartásából származott. A kármegosztásnál a tevékenység fokozottan veszélyes jellegét az üzembentartó terhére kell figyelembe venni.
(2) Ha vétőképtelen személy elhárítható magatartásával a károkozásban közrehatott, az üzembentartót a vétőképtelen károsulttal szemben teljes felelősség terheli. Az üzembentartó a vétőképtelen személy gondozójával szemben az (1) bekezdés megfelelő alkalmazásával megtérítési igényt érvényesíthet
groszfater@gmail.com
#
2015.08.03. 14:50
http://hvg.hu/…leset_tobben
itt ugyan nem telefonról van szó, csak rossz helyre esett
valaki, itt is azt kérdezték akarjátok a hullát ?
ha igen, kivesszük ha megfizetitek a költségeket...
Bea1
#
2015.08.03. 14:24
persze már!!!
fogyasztóvédelem!!!
nem a te hibád, kialakítási hiba. mi van, ha az inzulinkészleted esik be oda?
érdemes megnézni a busz tipusát, eredetileg volt-e ott burkolóelem?
valószínű, később távolították el, mert zörgött, vagy mert szétsütötte a nap.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.08.03. 13:33
Nem gond ez. Írásban kéred, hogy azonnal adják vissza a telefonodat, egyúttal nyilatkozol, hogy a visszaadás összes költségét - beleértve a busz üzemkiesése miatti elmaradt hasznot is - utólagos elszámolás mellett megelőlegezed.
Palcsii
#
2015.08.03. 12:57
Tisztelt Olvasók!
Alábbi ügyben szeretném a véleményüket kikérni:
2015.07.25.-én egy buszos kiránduláson vettem részt. Az utat egy emeletes busszal tettük meg. Az emeleten az első sorban kaptam helyet. Az ülés előtt egy műanyag burkoló rész található, amiben kialakított tárolóhelyek vannak. Ebbe raktam bele a telefonomat. Éjszaka az út során ahogy ki akartam venni a kialakított tároló részből a telefont, kicsúszott a kezemből és ezen műanyag elem és a szélvédő közé esett be a készülék. A sofőrnek jeleztem, sajnos ott helyben nem tudtunk hozzáférni, így írtunk egy jegyzőkönyvet a történtekről. Hétfőn és kedden is telefonáltam az utazási irodába, ahol azt a felvilágosítást kaptam, hogy nem tudják kivenni a telefonom, mert ahhoz ki kell szedni a szélvédőt, ami 2 napi munka és akár 100.000Ft-os tétel lenne. Továbbá szezon van, így a busz 1 napnál tovább nem áll a telephelyen. Minden személyes adatom a telefonon van, a munkámhoz is szükségem van rá. Először arra próbáltak célozni, hogy ennyit nem ér a telefonom, mondjak le róla vagy esetleg ősszel karbantartás során kiszedik. Azóta eltelt több mint egy hét, és maga az ügyvezető is annyi választ tud adni ennyi idő elteltével, hogy nem tudja mi lesz a megoldás. Ki nem fizeti a káromat, de nagyon sajnálja.
Ezt a választ nem igazán tudom elfogadni az utazási iroda részéről, hiszen nem gondolom, hogy az én hibámból adódik az, hogy a kialakított tároló úgy van megoldva, hogy ilyen történhet. Illetve semmilyen jelzés nem hívja fel a figyelmet arra, hogy oda bármi is beeshet.
Az lenne a kérdésem, hogy ilyenkor milyen jogaim vannak? Mire tudok hivatkozni? Élhetek e bármilyen kártérítési kérelemmel? Vagy el kell fogadjam ezt a koránt sem kielégítő választ?
Segítségüket és válaszukat előre is köszönöm.
Tisztelettel:
Egy elégedetlen ügyfél
