Tisztelt Forumozok !
Az alabbi esettel kapcsolatban szeretném a véleményeteket kérni. Nemrégiben tortént az egyik hazai strandon a testvéremmel (40 éves nö, 168 cm magas). Uszni nem tud, ezért egy olyan medencét valasztott, aminek a mélysége a kiiras szerint 130-160 centi. A medencébe lépcsök vezetnek, arrol lelépve, egyszerüen « nem talalta » a talajt a laba alatt, visszamenni mar nem tudott, igy panikba esett, kapalozott, segitségért kiabalt. Kevesen voltak a vizben, az uszomester meg éppen trécselt, igy elég sokaig tartott (a strand kamerai szerint 26 mp-ig!), mig felfigyeltek ra és segitettek rajta : 3 külföldi turista huzta ki a vizböl. Kesöbb, amikor megnyugodott, elmesélte a történteket az uszomesternek, aki közölte vele, h latta az esetet. Akkor meg miért nem segitett ??? Ezt elég felhaboritonak talaltuk, igy beirtunk a panaszkönyvbe. Masnap egy fehér köpenyes férfi jött oda hozzank, azt allitotta, hogy ö ott az igazgato (utolag kiderult, hogy egyszerü beosztott), és lekezelo, gunyos hangnemben kritizalta a testvéremet, bagatellizalta a történteket. A minap kaptuk meg az irasos valaszt a panaszra, a stilus és a hozzaallas hasonlo, ugyanaz a személy irta.
A testvérem ott a medencében életveszélyben volt. Ez ugyanott masokkal is elöfordulhat, megmértük ugyanis, a medence mélyebb a kiirtnal, 175 cm-es, és a legalso lépcsofok 2x magasabb a többinél. Az uszomester felelötlen munkavégzése hab a tortan. A strand vezetésének (?) hozzaallasa pedig felhaborito. Miert az elszenvedöt kell a történtekért hibaztatni ? Szeretnénk a testvérem igazanak érvényt szerezni, akar jogi uton és elérni azt, hogy ez masokkal ne fordulhasson elö. Hova fordulhatnank ? Van-e értelme esetleg feljelentést tenni vagy perelni ?
strandsztori
- 1
- 2
Van egy érdekes szó, hogy is na... Megvan! A-rány-té-vesz-tés.
Ugy érted, hogy tényleg bagatell és a semmiért haborgok?
Tesód legközelebb a gyermekmedencébe menjen, vagy a fürdőkádba :D
Vagy tesód használjon legközelebb karúszót vagy úszógumit :D
aránytévesztés?
ha én rendelek egy 160 cm-es matracot, de 175 centiset hoznak, túl nagy leszaz ágyamban, jogosan fogok háborogni.
ha a vízmélység 160 cm, ez van kiírva, de 175 cm-es valójában, az komoly probléma.
nemrég olvastam, hogy egy ember megbotlott egy boltban az összegyűrődött lábtörlőben, és eltörte valamijét.
ti őt is eltanácsolnátok innen, ugye?
pedig ő kiállt az igazáért, a bolt felajánlott neki 8 000 000ft-ot, de 13-at akar...
Bea, pont elég bajt csinálsz a saját életedben; miért kell másokat is a te utadra rángatni?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Köszönöm szépen a valaszokat.
Tanuk nincsenek, csak a strand kameraja (remélem ezt nem törlik még egy darabig), és a segitökész németek, akiknek mar bottal üthetjük a nyomat.
Azért egy strandon sokan vannak, akik nem tudnak uszni. Csak a mélyvizü medencéknél követelmény az uszastudas, és ott ez külön ki is van irva. Szoval lehet élcelödni, meg értem én a viccet, de a testvérem itt valoban életveszélyben volt.
nocsak, nem lehet VÉLEMÉNYT írni a jogi fórumra?
mióta?
Csak szólok, hogy 160 centis vízben is ugyanez történt volna.
Egy úszni nem tudó mindig érezni akarja a talajt a lába alatt, ezzel egyidejűleg sosem merül annyira bele, hogy az orra is a vízben legyen. Márpedig egy 168 centis ember minimum a homlokáig elmerül(ne).
Ezzel együtt a magyarosch mentalitást érhetjük tetten az infrastruktúrán is: a részeg melós kivitelezte (vagy lemérte), hogy 160 ami 175, a vízhőre valamit kiírnak, de amúgy +/- 2 fok, az úszómester trécsel, bólogat, vagy rosszabb esetben 2 km-rel arrébb fűzi a pénztáros csajt.
Igen, azzal egyetértek, hogy vannak dolgok, amiket mindekinek el kell(ene) sajatitania, és igen, az uszas is ide tartozik. Es vannak tömegek, akik mégsem tudak uszni. A testvérem is ide tartozik. Ugy gondolom, hogy az a medence nem biztonsagos. Ugy kellene az ilyet kialakitani, hogy azokra is gondoljanak, akik nem tudnak uszni, mert az uszni nem tudok is jarnak strandra. Nem hiszem, hogy a történet elszenvedöjét kellene itt hibaztatni. Ahogy a munkahelyemen sem mondhatom azt, hogy bocs fönök, nem akartam én milliokat utalni a cég pénzéböl a sajat szamlamra, csak hat az a franya szendvics raesett a billentyuzetre, és megnyomta a gombot.... Szoval ugy van a rendszer kialakitva, hogy incidens ne történhessen. Valahogy a strandon is ezt varnam.
A feljelentest természetesen megtesszUk, köszönjük a tanacsot.
Olvasd el efi99 hozzászólását. Teljes mértékben egyetértek vele. Pont az a lényeg, hogy hiába érzed úgy, hogy a medence nem biztonságos, gyakorlatilag 140-150 cm-es vízmagasságnál is ugyanilyen veszélyhelyzetbe kerülhetett volna a tesód, pl: valaki meglöki, kirúgják a lábát, elveszti az egyensúlyát, pánikba esik, nem tud abban a kis vízben se felállni.
Másrészről abszolút nem értem, hogy ha valaki 168 cm magasan belemegy a kiírás szerint 160 cm magas vízbe, az miért nem a korlátnál vagy a medence szélénél teszi, ahol esetleg tudna kapaszkodni.
A feljelentést teljesen értelmetlennek találom. Persze biztos hasznos időtöltés lesz 1-2-3 órát a rendőrségen ülni, mialatt mondjuk úszni is tanulhatna. A kutyaúszást ennyi idő alatt el lehet sajátítani.
Igazából talán a lényeg az, hogy 160 cm-es magasságot írtak. A hölgy 168 cm magas. Ha valóban 160 cm lett volna a vízmagasság és nem 175 akkor is elmerült volna, legalább is az orra a szája a víz alá kerül mindenképp, ha szabályos a vízmagasság akkor is. Tehát igazából ebbe felesleges "belekötni". A hölgy saját felelőtlensége, hogy belement egy ilyen vízbe és nem volt elég óvatos, holott tisztában volt azzal, hogy nem tud úszni és 160 cm-es vízszint esetén is elmerülhet. Óvatlan volt, könnyelmű, gondatlan.
A másik fele viszont, hogy egy fuldoklót 26 másodperc alatt húznak ki a medencéből fürdőzők, holott van fürdőmester......hát az inkább ad okot a felháborodásra.
Persze csak szerintem...
Nekem csak az a kérdés, ha feljelentést tesz ebből mi lesz a haszna? Lehet hogy elmarasztalják az úszómestert, lehet hogy kirúgják, de ez a lényegen nem fog változtatni. 160 cm-es víz már úszásra való, emiatt nem fogják átépíteni a medencét.
Így van. Gyermekkoromból emlékszem. A gyöngyösi strand 50 méteres medencéjében ki volt írva cca. az 1/3-nál, hogy "160 cm. Csak úszni tudóknak." Ez ilyen fokozatosan mélyülő medence volt. nem igen lehetett ilyen probléma, hogy úszni nem tudó 40 éves bemegy a mély medencébe és mivel a lépcső nem egyenletes, megcsúszik, pánikba esik és még reklamál is.
veszek egy buszt. a gépkönyvében ez áll: 360 cm magas.
megyek egy híd felé. a hídon ez áll: 375 cm
de falakad benne a busz.
később kiderül, a 375 cm-t elírta egy munkás, mert az valójában 355 cm.
és én vagyok a hibás????
a vízmélység 15 cm es eltérése szerintem komoly probléma
ha pedig nem volt kiirva, hogy csak úszni tudóknak, az még komolyabb.
sajna a videófelvételt már tuti törölték, akkor és ott kellett volna intézkedni, még melegében.
1. Elmegyek korcsolyázni. 2. Nincs kiírva, hogy a jég csúszik. 3. Elesek a korcsolyával. 4. Feljelentem a jégmestert.
Lehet, hogy a magyar "jogtudat" az amerikai filmek hatására elmegy abba az irányba, hogy minden extrém helyzet miatt pereljünk. A legeklatánsabb példa az az eset a "jueszében", amikor az éjszaka behatoló tolvaj az élelmiszer áruházban a kint felejtett felmosóvödörben elesett, mindkét lábát eltörte és 10 millió dollár kártérítést követelt az áruháztól. Az esküdt szék méltányos volt az áruházzal szemben és csak 3 millió dollárt ítélt meg a tolvajnak.
elmegyek korcsolyázni egy kijelölt korcsolyapályára, egy tavon.
beszakadok.
kiderül, hogy a jég csak 8 centi volt ott, pedig az üzemeltetőnek gondoskodnia kell a minimum 10 cm-ről.
írok a jogi fórumra, hogy mit tegyek... :-)
ez nem így van. a strandnak, medencének vannak előírásai. nem lehet 175 cm ott, ahol 160-at írnak ki!!!
ezért lényegtelen, hogy tud-e úszni triplaix, vagy nem.
hogy kirugták a lábát, vagy megcsúszott. vagy hogy felbukott a vízben hagyott felmosóvödrön.
aha!!! tudom mi a baj. a felmosóvödör zavarta meg az úszómestert: lemérte a 160 cm-t, de nem vette észre, hogy nem a medence aljától mér, hanem a felmosóvödör oldalától, amiben ugye felbotlott az amerikai betörő.
innen a 15 cm eltérés.
Jó tegyük fel, hogy a jég vastagságának minimum 10 cm-nek kellett volna lennie a tavi korcsolya pályán. Az üzemeltető ezt úgy akarta ellenőrizni, hogy a korcsolya oktató fiatalemberrel, akinek 10 cm hosszú volt a férfi nemi szerve ellenőriztette azt, úgy hogy a kivájt lékbe azt belógatta. Az "ellenőr" jelentette, hogy megvolt a 10 cm jégvastagság. igenám csak az ellenőr nem számolt azzal, hogy az átlagosan 10 cm hosszú hímtagját a hideg víz 2 cm-rel azaz 8 cm-re visszahúzta. Ilyenkor ki a felelős.
Ez most vajon a vámtiszt vagy a jogász kultúrember megnyilvánulása...
Dr. Attika: :))))
Annyira komoly a válasz, amennyire komoly a kérdés.
Nekem tetszett :)
- 1
- 2
