Kovács_Béla_Sándor
2008.02.25. 18:55
Bocsánat, hogy várattalak benneteket, de mint látjátok, nem egyszerű az ügy. Meg kellett értenem.
és még most sem minden világos.
Nézem a második per első fokú ítéletét.
Lakáscsalás áldozata
Kriszta11 (törölt felhasználó)
#
2008.02.25. 18:54
Akkor még Mirellának nem kell költözni a per befejezéséig, úgye?
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.25. 18:47
Szóval...
Nem is egy perről van szó, hanem háromról. Ami mindben közös, az egy pécsi lakás.
- Ezt a lakás a tulajdonos házaspár már 2000-ben eladta. Az első per köztük és a vevő között folyt. Az eladók indították a vevő ellen a szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt. Nem tudjuk, milyen tényállás alapján, de a Baranya Megyei Bíróság érvénytelennek mondta ki a szerződést, a földhivatal pedig 2001-ben törölte a vevő tulajdonjogát. Csakhogy a vevő felülvizsgálati eljárást kezdeményezett - sikerrel. Így 2004-ben visszaállították a tulajdonjogát, hiszen azt érvényes szerződéssel megszerezte még 2000-ben.
- Csakhogy a házaspár 2002-ben (amikor épp törölték az első vevő tulajdonjogát) Mirellának is eladta az ingatlant. Mirella tulajdonjogát az első vevő tulajdonjogának visszaállításakor törölték. Sajnos, az általam ismert harmadik per ítéletéből nem derül ki, milyen indoklással. Mindenesetre ebből lett a második per, amelyben Mirella felperesként tulajdonjoga megállapítását kérte, és megfellebbezte a földhivatali határozatot. A földhivatal helyt adott a fellebbezésnek, és törölte az első vevő tulajdonjogát, és visszajegyezte a Mirelláét.
Így ez a második per csak azért nem vált okafogyottá, mert az alperes ellenkeresettel élt, kérve, hogy töröljék Mirella visszajegyzett tulajdonjogát, és Mirella bocsássa birtokába az ingatlant.
III. Az első vevő - ezúttal felperesként - indított egy harmadik pert is. A keresetben azt kérte, hogy a bíróság az eladók és Mirella (mint III. rendű alperes) közötti adásvételi szerződés semmis, mert "lehetetlen szolgáltatásra irányult". A második pert a harmadik jogerős elbírásáig felfüggesztették.
Az első fokon eljárt bíróság helyt adott a keresetnek, és megállapította, hogy a szerződés érvénytelen. Idemásolom az indoklást: „A felperes [tehát az első vevő] az ingatlan tulajdonjogát a földhivatal bejegyző végzésével megszerezte. Azt a későbbi bejegyzések ellenére sem veszítette el. A Legfelsőbb Bíróság döntése értelmében tévesnek bizonyult jogerős ítélet az I-II. rendű alperesek [az eladók] javára tulajdonszerzési jogcímet nem keletkeztetett. Ezért az I-II. rendű alperesek a III. rendű alperes részére az ingatlant tulajdonjoguk fennállása hiányában értékesítették, melyből az következik, hogy lehetetlen szolgáltatásra vállalkoztak.”
A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet megváltoztatta, és a keresetet elutasította.mondván, hogy nem megállapítási, hanem az Inytv. 62. § (1) a szerinti törlési pert kellett volna indítania.
A felülvizsgálati eljárásban az LB. az első fokú bíróság ítéletét állította helyre.
Ugyanakkor még le kell folytatni a II. pert.
Mirella
#
2008.02.25. 18:45
kbs:most küldtem el a másik ítéletet.
Kriszta11 (törölt felhasználó)
#
2008.02.25. 18:42
Most kell költözni, vagy várhat.
Szerinted mit tehet?
ObudaFan
#
2008.02.25. 18:15
Na, mostmár én is kíváncsi vagyok, sajnos én nem kaptam meg. :)
Van valami azonosság a kérdésben leírtak és az iratok között?
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.25. 17:35
Mégse vagy túl. Sőt a másodfokú ítélet sincs meg, azt a pert felfüggesztették egy másik per eldőltéig. Ennek a másik pernek a felülvizsgálati eljárásában született ítéletet küldted meg.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.25. 17:32
Jézusom...
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.25. 17:20
De Mirella, hiszen te már túl vagy a felülvizsgálaton is. :(
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.25. 17:19
Sztornó. Ez nem az. Elnézést.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.25. 17:18
http://www.birosag.hu/resource.aspx?…
Ez itt elvileg az ítélőtábla ítélete.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.25. 15:14
Fogok.
kaméleon
#
2008.02.25. 13:30
Nem tudom megállni (pedig kéne):
Nekem/ünk az is jó, ha „Krisztám” kbs-e itt, a fórumon „referál”!
(Már, ha engedélyt kapok a kíváncsiskodásra.)
/ :( avagy :), olyan bizonytalan vagyok./
Mirella
#
2008.02.25. 13:20
Kriszta:-) Akkor írd meg az én mail címemre hogy hova továbbíthatom a file-t Neked.Ha ez így megoldható.
Kriszta11 (törölt felhasználó)
#
2008.02.25. 13:07
Ennek a e-mail címnek elfelejtettem a jelszavát, már régóta nem tudom megnyitni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.25. 11:28
Majd referálok, Krisztám. :)
Mirella
#
2008.02.25. 11:23
Kriszta Neked is elküldöm ha szeretnéd,mert valóban nagyon hosszú a perakta.Sokan jól látjátok a lényeget és jogos a felháborodás.Én már teljesen kikészültem ettől higgyétek el..A közhitelességben bízva vásároltam a lakásom és mindenben törvényesen jártam el!Most "hajléktalan" lettem 9 hónapos terhesen,egy 4 éves kislánnyal,mert a Bíróság kötelez a lakásom elhagyására 60 napon belül,és ez mellett a Sz.R. perköltségének a megfizetésére.
Kriszta11 (törölt felhasználó)
#
2008.02.25. 10:36
Neked lehet, hogy elég lesz, mi meg majd megint találgathatunk. Nem kell ide fórum, ez úgyis csak kétszemélyes tanácsadás.
Mirella
#
2008.02.25. 10:05
Igen,arra küldtem.Köszönöm előre is!
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.25. 10:03
Ha az itt megadott emilcímemre küldted, akkor csak este fogom tudni megnézni - de akkor feltétlenül. Magam is nagyon kíváncsi vagyok.
Mirella
#
2008.02.25. 10:01
elküldtem a file-t.Kiváncsi vagyok mit szólsz hozzá.És várom a véleményt,tanácsot!
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.25. 09:53
Elmondom hatodszor is: ne vonjatok le messzemenő következtetéseket abból, ahogy az egyik fél egyoldalúan és ellentmondásosan interpretálja az esetet.
OKIRSCH
#
2008.02.25. 09:49
Hello!
Csak azt nem értem, hogy annak az ügyvédje, aki perelte az eredeti lakástulajdonost, miért nem tetetett perfeljegyzést a lakásra? Hogyan lehetséges ez?
Ezek után ha lakást szándékozom venni, hol tudok utána nézni, hogy a lakás per alatt van-e? Mert úgy látom, hogy a tiszta tulajdoni lap nem elég.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.25. 09:37
Lehet, hogy elég lesz, ha megadod az ügyszámot. Vagy, ahogy kértem, az eljáró ügyvédek nevét.
Mirella
#
2008.02.25. 09:33
Megpróbálom bemásolni a II.fokú ítéletet...de nagyon hosszú.
