Adott egy két lépcsőházas társasház, ahol tavaly nyáron jogszerűen választottak közös képviselőt. Hetek, hónapok alatt csak a gyanunk volt arra vonatkozóan, hogy a közös képviselő csak az egyik lépcsőházban tartja meg a közgyűléseket (helyszínnek mindig az a lépcsőház volt meghirdetve, jegyzőkönyvön is csak a mi lépcsőházunk / száma szerepelt, stb), a másik lépcsőházból 1 lakó, vagy még annyi sem volt jelen, a többi állítólag meghatalmazást adott mindig. Ha ott voltunk, ha nem, mindig 73% tulajdoni hányad volt jelen, és ezt 5 tulajdonossal is elérték (a mi tul.hányadunk 11%) a legutóbbi közgyűlésen.
A másik lépcsőházba egy ismerős fog beköltözni, ez már a szerződés aláírása után derült ki, de kérésemre (is) a tulajtól kérnek nullás igazolást, valamint, hogy mikor mennyit kell fizetni, mint közös költség. Nos, a törvényesen megválasztott közös képviselőről a volt tulajdonos, de a lépcsőházban mások sem hallottak, egy lakó nevét említette, aki mint „közös képviselő” működik, és egy teljesen más számlaszámot, mint amire mi utalunk, és az összeg, a közös költség mértéke meg sem közelíti a mienkét.
Az szmsz-ben nem lehetséges a részközgyűlés tartása és a két lépcsőház külön gazdálkodása.
Kérdésem: mivel ez most jutott tudomásunkra, és ezt mi szabálytalannak ítéljük, véleményetek szerint ezzel meg lehet-e támadni a már meghozott közgyűlési határozatokat, ami már a 60 napon túl van, arra való hivatkozással, hogy most jutott a tudomásunkra, és így a társasház szabálytalanul működik?
Köszönöm a válaszokat!
