vételi szándéknyilatkozat - letét visszajár - e?

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Miccs77 # 2020.06.26. 10:09

matthiasi

Nem is fizettünk előre. Azt még kifelejtettem, hogy 2 tulaja volt a megvenni kívánt lakásnak (férj és feleség), de csak az egyik írta alá a vételi szándéknyilatkozatot. Érvényes ez így egyáltalán? Én csak attól félek, hogy a bíróságon minket hoznak ki hibásnak (igaz csak tanúként hívtak be), és fizethetem be a 100.000-et perköltségestől mindenestől. Az ingatlanirodának jeleztem még az elején, amennyiben úgy gondolják, hogy az én felelősségem az adás-vétel meghiúsulása, akkor természetesen kifizetem az összeget, de ők azt mondták szerintük sem az én hibám, majd ezután perelték be az eladót.

matthiasi # 2020.06.26. 09:40

Tanulság : nem kell semmit előrefizetni.
Ok. ilyenkor azért lemaradhat valamiről az ember, de a pénze legalább megmarad !!

Miccs77 # 2020.06.26. 09:25

Tisztelt Fórum!

2 éve venni szerettünk volna egy használt lakást. Aláírtunk egy vételi szándéknyilatkozatot, melyben az szerepelt, hogy 10.02-ig megkötjük az adásvételi szerződést. Ha elállunk a vételtől 100.000 Ft-ot kell fizetnem az ingatlanirodának. Az eladó 2 általam foglalt időpontot is lemondott az ügyvédnél, mindkétszer 1 nappal előtte, így átléptük a 10.02-t. 2 gyerekkel nem utdtunk tovább várni, mert a lakásunkat mi már eladtuk, így kerestünk egy másikat. Az ingatlan iroda év végén kérte, hogy fizessem meg a fent említett összeget, de ekkor megmutattam neki az eladóval történt levelezést, majd ezek után az eladótól követelte az összeget, végül beperelték az eladót, aki nem akart fizetni. Engem és feleségemet tanúként beidéztek az üggyel kapcsolatban. A kérdésem: Kinek kell ebben az esetben megfizetni a 100.000 Ft-os összeget? Az eladó ránk mutogat, mi pedig az eladóra. Kinek van igaza? Előre is köszönöm a választ.

Szomorú örökös # 2018.09.07. 05:03

Kleopatra001

„én már pedig azt gondolom, hogy ez a pénz akkor őt illette volna, nem pedig az ingatlanosnak kellett volna zsebre tenni.Persze levédte magát erre vonatkozóan is, mert a vételi ajánlatban az is benne van, hogy az első pénzmozgás alkalmával leveszi a kis jutalékát”

Szerintem is a vevőnek kellett volna hivatalosan átvenni a pénzt.
De nekem is gyanús, hogy téged csúnyán átvertek. :-O

„Nekem kell őt kifizetnem? Én nem kértem tőle semmiféle szolgáltatást.”

Jól látod, a legtöbb ingatlan adásvételnél, ami ingatlanoson keresztül történik, az eladó fizeti az ingatlanost, nem a vevő, hiszen az eladóval áll szerződéses jogviszonyban. És valljuk be, az a 3 % nagyon morbid és magas jutalék - engem a DunaHouse-ra emlékeztet, ők az egyik legdrágább iroda - bár ezt mindig a szerződés dönti el, hogy mennyi, amit aláírtak. A korrektebb irodás 2-2,5 %-os jutalékkal dolgoznak - érdekes módon több eladásuk is van így.

Az idézett linkben pedig ott a lényeg is:

„Amennyiben az ajánlattevő által meghatározott határidőn belül nem érkezik elfogadó nyilatkozat, akkor az ajánlattevő mentesül az ajánlati kötöttség alól. Következésképpen a vételi ajánlat elfogadásával szerződéskötési kötelezettséget eredményező megállapodás jön létre a felek között, azaz egymással az ajánlatban szereplő feltételek szerint, a meghatározott határidőn belül szerződést kell kötniük.”

Ti ebből a határidőből kiszaladtatok. Az már más kérdés, hogy mi szerepel pontosan a szerződésben ilyen esetben az ingatlanos jutalékát illetően, hiszen az adásvétel - akármerről is nézzük - nem jött létre. Mert ha számára nem jogos a szerződés szerint, akkor rajta kell elverni a port és mivel szerződéskötéskor megy át a linkben található szöveg alapján foglalóba, így akár vissza is járhat.

Én laikusként olvastam el az eddigieket és én így látom.

Kleopatra001 # 2018.09.06. 19:04

Kedves alfateam!
Köszönöm a hozzászólást, erre magam is rájöttem. És köszönöm a linket, ez már rajtam nem segít.

Kedves Zoltanuss!
A kifizetés és a visszalépés között kb 5 hét telt el.
"Kifizet valaki 840 e ft -ot és álmodozik." - köszönöm a hozzászólást, pont nem erre van szükségem, hogy valaki újra elmondja, hogy mekkora hibát követtem el.

Szívesen látnék esetleg egy hozzáértőtől kommentet. Kérem, ha valakinek olyan ötlete, javaslata van, ami hasznomra válna, ossza meg.

Zoltanuss # 2018.09.06. 17:03

„ Tényleg nem jár vissza nekem a pénz?”
Valahogy úgy !
a hosszú szövegből csak azt nem tudjuk meg, hogy mennyi volt a pénz kifizetés és a visszalépés között.
1 hét ?
2 hét ? vagy 4 hét ?
Kifizet valaki 840 e ft -ot és álmodozik.

alfateam # 2018.09.06. 16:52

Alaposan átvertek!
http://doboslegal.eu/…etel-eseten/

Kleopatra001 # 2018.09.06. 16:13

Üdv mindenkinek!
A kérdésem nekem is ugyanez.
Az én esetem a következő: Megtaláltuk álmaink házát. Az ingatlanos már az elején elmondta, hogy a tulaj régi jó barátja, nem kenyérre kell neki a pénz, megörökölte a házat, az árát majd ő szétosztja a gyerekei között. Tehát a ház lakatlan, senki nem siet sehova az eladással. Azt mondta, tegyünk vételi szándék nyilatkozatot. Kifizettük az általunk megtett ajánlat 3%-át, ami a 28 milliós háznál 840ezer forint volt. El sem gondolkodtam rajta, hogy ez sok vagy kevés, mert annyira szerettem volna a házat, hogy nem is érdekelt. Utólag már nyilván átlátom, hogy ez a 3% az ő jutaléka volt. A vételi ajánlatban, amit aláírtam szerepel, hogy amennyiben a mi hibánkból nem jön létre az adás-vétel, úgy ez a pénz az ingatlanost illeti. Ezen a részen nyilvánvalóan gyanútlanul átsiklottam. Tényleg jóhiszeműen aláírtam, amit elém tett a végtelenül kedves és szimpatikus ingatlanos hölgy. Ha akkor tudom, hogy így sül el a dolog, akkor nem adom neki ajándékba ezt a pénzt, mert ahhoz talán már kicsit sok. Szóval eladtuk az egyik lakást, kérdeztük, hogy akkor kössünk szerződést? Ő: Nem, nem, találjunk vevőt a másik lakásra is, és utána ráérünk, mert ugye senki nem siet sehova. Közben már a tulajdonos odahívott minket, hogy nézzük át, mit szeretnénk megtartani a berendezésből, mert a többit ő elajándékozza a családon belül, neki nincs szüksége semmire. Minden nagyon szépen ment, az ingatlanossal napi telefonos kapcsolatban voltunk, mindig türelmesen nyugtatgatott minket, nem kell aggódni. Míg végül egyik reggel felhívott, hogy a tulajdonos elállt az adás-vételtől, mert kifutottunk a határidőből. Tudtuk, hogy van határidő, de az ügyvédünk szabadságon volt, és határidő után két nappal tudtunk volna leülni szerződni. De hát ugye nem kell aggódni ezért sem, mert a tulaj jó fej, nem lesz baj! Hát lett... Amikor visszakértük volna a pénzünket, közölte az ingatlanos, hogy ő ezért megdolgozott, nem adja vissza.
A tulajdonos nehezményezte azt is, hogy nem kapott az első perctől kezdve egy forintot sem. Hát én már pedig azt gondolom, hogy ez a pénz akkor őt illette volna, nem pedig az ingatlanosnak kellett volna zsebre tenni. Persze levédte magát erre vonatkozóan is, mert a vételi ajánlatban az is benne van, hogy az első pénzmozgás alkalmával leveszi a kis jutalékát.
Hát kérdezem én: Nekem kell őt kifizetnem? Én nem kértem tőle semmiféle szolgáltatást. Nagyon figyelmetlen voltam, hogy aláírtam ezt a papírt, de csinálhat ilyet ingatlanos? Tényleg nem jár vissza nekem a pénz?
Hogyan tudnám jogi úton visszaigényelni a pénzem? Van bármi esély rá, hogy visszakapjam?

matthiasi # 2008.10.13. 11:20

„mivel azt mondták neki, hogy a lakásra sok érdeklődő van és ha nem írja alá, akkor másnak fogják eladni”

Ez minden eladásra/kiadásra érvényes.
Ez az egy eset amikor az eladó/kiadó lódíthat, ennek nincs következménye. (pl. én az első érdeklődőnek azt mondtam ő a 7. és másik 3-mal tárgyalásban állok) Annak viszont igen, ha olyant állít ami nem igaz. Bizonyos dolgokat el lehet hallgatni, de ellenkezőjét állítani - csalás !
Tanulság - nem bedőlni a szép szavaknak.
Más tanulság : lakás eladásnál a vevőjelölt bármit kérdezhet, rá kérdezhet , megismételtetheti az eladóval - sőt udvariasnak se kell lenni.
Ez viszont bérlet keresésnél nem jön be.
Ott pont fodítva : a leendő bérlőnek kell a legjobb arcát mutatni - különben ? nem adják ki neki a lakást !
MI.

Barceo # 2008.10.12. 18:19

monalisa1,
igen, józan paraszti ésszel én is így gondolom, kérdés, hogy mit mond erről a jog...

monalisa1 # 2008.10.11. 14:51

Az egy dolog, hogy a barátod megnézhette volna a földhivatalban a kínált ingatlan tulajdoni lapját - "a nézés" ingyenes.

A másik az, hogy az ingatlanosnak rendelkeznie kellet volna egy aktuális kivonattal, és azon fehéren-feketén látható: 5 m2 és egy fél szoba "hiányzik" az eladó meséjéből.

5 m2 differencei az komoly százezrekre- milliós összegre rúg, tehát szvsz a letéti jegy visszajár az ingatlanostól - okuljon ő a dologból.

Monalisa
laikus hozzászóló

Barceo # 2008.10.11. 08:01

Kimaradt: mind a szándéknyilatkozat, mind a letéti szerződés a közvetítő ingatlanirodával köttetett.

Nem védeni akarom a barátomat (csak egy kicsit :), de hónapok óta keresett lakást és ebben az esetben végre úgy érezte, hogy megtalálta az igazit. Ráadásul ekkor már neki is sürgős lett volna a vétel, mert a régi lakásából ki kellett költöznie. Nem egy gyakorlott ingatlan vásárló, ezért teljesen megbízott az ingatlanközvetítőben, aki az eladóval együtt jól megvezette. Abszolút jóhiszeműen és naívan (vö hülyén) járt el.
Megnézte a lakást és még aznap aláírta a papírokat, másnapi szerződéskötési dátummal, mivel azt mondták neki, hogy a lakásra sok érdeklődő van és ha nem írja alá, akkor másnak fogják eladni.
(Ez persze rossz ingatlanos duma, de szerencsétlen az első ingatlanját vette volna és nem látott át a szitán.)

Barceo # 2008.10.11. 07:48

Köszönöm a hozzászólásokat.
(A történet nem kitalált, szóról szóra így esett.)

Hozzá kell még tennem, hogy a vétel a barátomnak sürgős volt, magát is védeni akarta a szándéknyilatkozattal, hogy ne happolják el előle a lakást. (Ezzel együtt persze hülye volt, hogy nem tájékozódott megfelelően.)

2 dokumentumot írt alá, a vételi szándéknyilatkozatot és a letéti szerződést. Mindkettőben szerepel a szerződéskötésre kijelölt nap, amikor ő meg is jelent a foglalóval a zsebében, csak hát ott derültek ki, amiket leírtam.
Józan paraszti eszem azt diktálja, hogy a letét ez esetben visszajár, hiszen azért állt el a szerződéstől, mert gyakorlatilag félrevezették. Kérdés, hogy a jog mit mond...
Mindenesetre már irattam vele egy (tértivevényes, ajánlott) levelet a közvetítőnek, amelyben részletes indoklással visszakéri a letétet. Ebből nagy baj szerintem nem lehet... aztán majd meglátjuk.

Egyjogász # 2008.10.08. 05:45

"A szerződés megkötésekor derült ki, hogy az előztes tájékoztatással szemben a lakáshoz tartozó előkert nem szerepel a tulajdoni lapon"

Egy ingatlan tulajdoni lapja nyilvános, bárki (a vevőjelölt is) bármikor megnézheti. Én eddig bármikor ingatlant vásároltam, az volt az első, hogy lekértem a tulajdoni lapját. Mielőtt ingatlanügyben bárki bármit aláír, meg kell nézni a tulajdoni lapot!

Az egyik rokonom most árulta ingatlanközvetítőkön keresztük a lakását, mind a három ingatlanközvetítőnek az volt a gyakorlata, hogy a vételi szándékot bejelentővel egy vételi (szerződéskötési) ajánlatot írat alá, és ennek komolysága jeléül a vételi ajánlatot tevőnek le kell tenni 100 ill. 200e Ft-ot.
Ez alapvetően azért van, mert a vételi ajánlat megtételekor az iroda nem hirdeti tovább az ingatlant, így esetlegesen potenciális más vevőket elveszíthet az eladó.

A vevőjelölt aláírja, hogy kifejezetten egyetért azza és alfogadja, hogy ha megkötésre kerül a szerződés, az összeg beszámításra kerüla vételárba, ha viszont vételi ajánlatát bármilyen ok miatt egyoldalúan visszavonja, a letett összeget, mint "fájdalomdíjat" elveszti.

Egy esetben a rokonommal is előfordult, hogy valaki aláírt egy ilyen nyilatkozatot, a közvetítőnél letett 100e Ft-ot, majd hetekig szórakozot,, hogy mot ezért nem tud szerződést kötni, most azért. (Ez alatt az ingatlan értékesítése állt.)

Végül közölte, hogy mégsem köt szerződést (vélhetően talált egy jobb lakást), viszont becsületére legyen mondva, a 100e Ft miatt nem reklamált.

Az iroda egyébként a 100e Ft-ot nem tartotta meg, hanem odaadta a rokonnak.

Enteki # 2008.10.07. 19:12

Az a probléma hogy sajnos nagyon életszerű :( Viszont baráti társaság egyik tagja megnyerte a pert és visszakapta a pénzt :)

ObudaFan # 2008.10.07. 19:10

És milyen okirat született az egész ügyletről? Mert nagyjából attól függ, hogy lehet-e valamit tenni, hogy mit írtatok le.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.10.07. 14:43

Ugye ez egy kiagyalt történet? Nem életszerű.

Enteki # 2008.10.07. 14:34

A pénzt az ingatlanközvetítőnek fizette ki ha jól értem és nem az eladónak. Beszélj ügyvéddel, hogy kimeríti-e a megtévesztést amit csináltak. Az ingatlan közvetítők ellenörzik a tulajdoni lapot, tehát nekik tudni kellett volna ezekről a problémákról.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.10.07. 14:27

Tudok jobbat: szó nélkül otthagyni azt az ingatlanközvetítőt, amely a vevővel fizettetni akar.

Zoltanuss # 2008.10.07. 14:22

T. Barceo !

Nem kell meggondolatlanul kidni a pénzt !

„szándéknyilat­kozatot (az eladó kérésére)”

Kettő éve hasonló cipőben jártunk, sőt nálunk 300 eft volt az előzetes un. szándék pénz. Sok álmatlan éjszakát okozott, d ... a végén jól jöttünk ki a dologból ... megvettük a lakást !

Tanulság ... mindig mindent írásban !!

Eleve csak tulajdoni lappal szabad tárgyalni - lehet az eladónak volt is ilyen, csak nem propagálta az apróbb siklik miatt !
Viszont az eladót is meg lehet érteni így szüri kia felesleges kamú érdeklődőket !

Z.

Barceo # 2008.10.07. 12:59

Az egyik barátomnak a következő gondja van:

Ingatlanközvetítővel megnézett egy lakást, amelyet szeretett volna megvásárolni, így aláírt egy vételi szándéknyilatkozatot (az eladó kérésére) és kifizetett 200 ezer Ft-ot letétként az Ingatlanközvetítőnek.
A szerződés megkötésekor derült ki, hogy az előztes tájékoztatással szemben a lakáshoz tartozó előkert nem szerepel a tulajdoni lapon, mivel az a társasház osztatlan közös tulajdonát képezi.
A frissen kikért tulajdoni lapon ráaadásul nem azok az adatok szerepeltek, mint a valóságban.
A lakást 47 nm-es, 1,5 szobásként kínálták, ezzel szemben a tulajdoni lapon 42 nm és csak 1 szoba szerepelt.
Ugyanekkor derült ki, hogy tartozás is van az ingatlanon, résztulajdonosként (széljegy) az állam szerepel.
Ilyen fokú rendezetlenség után a barátom elállt a szerződéskötéstől és most bánkódik az elúszott 200 ezres letét miatt, ami szerződéskötéskor a foglalóba számított volna bele.

Én viszont arra gyanakszom, hogy mivel a szerződéskötés nem őmiatta hiúsult meg, hiszen előzetesen nem vagy félretájékoztatták, a pénz visszajár.
Mi a véleményetek?