lakásbérlet

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

borica # 2009.06.29. 15:16

Az alábbi problémához kérném a véleményeteket:

Bérbe adtam egy üzlethelyiséget februárban. Minden közmúvet (víz, villany) átírtunk a nevére, Ő lett a számlafizető.

Időközben felmondta a bérletet, igaz csak szóban (jun. 30-án telne le) de a juniusi bérleti díjjal (amit máj 15-ig kellett volna fizetnie) még mindig adósom.

Vissza írjam-e a közüzemi számlákat az én nevemre, vagy hagyjam addig az övén amig a bérleti díj tartozását nem rendezi? Ha nem fizeti én "szívom" meg? Egyáltalán mi ilyenkor a teendő? Hogyan juthatnék hozzá a még fennmaradó egy havi bérleti díjhoz. Nekem -sajnos- most ez is nagyon sokat jelentene mert betegségem miatt kellett kiadnom az üzletet és azóta szószerint csak "tengődünk" a gyerekeimmel.

A teljesség kedvéért még annyit, hogy nem nyitotta meg a boltot (állítólag a csendestársa visszalépett neki meg nem volt elég tőkéje) de egészen május végéig azt mondta hogy kell, ezért új bérlőt is csak nem régóta tudok keresni és még jelenleg is üresen áll az üzletem.

dkriszti # 2009.06.28. 19:33

Igen Te okos vagy! Ellentétben a másikkal!
Én elismerem, hogy hibáztam, de ha igy alakult én nem akarok bunkó lenni és a nővel szemét módon elbánni, azért mert benne nincs egy csepp jószándék, jóérzés sem.

„Felmondasz, több lakbért nem fizetsz amikor kiköltözöl csinálsz egy végelszámolást és valószinű az egyenleg a javadra a billen”

Amit irtál teljesen igazadvan, de ez szerinted nem inkorrekt?!

Nem egy senkiházi bunkó vagyok! Olvasd már végig a hozzászólásaimat.
Sokan hazudoznak, kitalálnak "tündi-bündi meséket", de ennél én sokkal egyenesebb vagyok.
Ha elhiszed, elhiszed, ha nem, nem!!! Egyáltalán nem érdekel, de az igazságtalanságot nagyon utállom, és beláthatnád, hogy te nem voltál velem egyáltalán igazságos, annak ellenére, hogy van igaz abban amit irtál, de nem tudod a történet teljes egészét. Szóval nincs jogod pálcát törni felettem és itéletet alkotni rész információból.
Köszönöm, hogy meghallgattál.

D.Kriszti

matthiasi # 2009.06.28. 18:58

Köszönjük a bókot !
Mi valóban 'okosok ' vagyunk.

Egyébként az első hozzászólásom végén írtam , ime :

„Felmondasz, több lakbért nem fizetsz amikor kiköltözöl csinálsz egy végelszámolást és valószinű az egyenleg a javadra a billen”

dkriszti # 2009.06.28. 18:47

Nem másfél hónap hanem 5 hónap!!!!!!
Ti olvasni nem tudó okosok.Köszönöm a semmit!!!

D.Kriszti

matthiasi # 2009.06.28. 17:24

Akkor ezt a kitáételtmódósítanom kell :

„ 3. 3. a bérlemény bérleti díja xx Ft/hó, azaz x ezer forint havonta 2009. dec. 31.- ig, azt követően megegyezés szerint, de maximum. az elmúlt év inflációja alapján növekedhet...­.........
…A kaució/óvadék a bérlő fizetési kötelezettségeinek elmaradásának és az esetleges károk kompenzálására szolgál. Amennyiben a bérlő eleget tesz a fizetési kötelezettségeinek, az első 6 hónapon belül nem mond fel és nem okoz neki felróható kárt, a szerződés lejártakor a kaució visszajár

" egyéven belül nem mond fel " -re.
Igaz körültekintő ember ilyen szerződést nem ír alá.
Ez gyakorlatilag az un. határozott idejű szerződés lenne. Én olyant meg nem kötüök. Velem is a bérlővel is történhet valami - lásd a panaszosunkat.

E helyett én az un. bonusz rendszert használom.
Azaz ha valaki hosszabb időre bérel mármint a valóságban - kap bizonyos visszatérítést.

egyébként bérbeadásból meggazdagodni nem lehet - ki kell próbálni !!

Viszont nagyon bosszantó , amikor egy bérlő másfél hónap után elmegy. Visszatartani nem lehet.
Aki bizonytalan menjen panzióba - van kínálat dögivel !

kadaj01 # 2009.06.28. 16:18

"Dehát ez van, buktam a kauciót, da berendezéseket nem hagyom"

Akkor majd lopásért leszel feljelentve, hiába mondod majd bőszen, hogy szóban eztazt megbeszéltétek. Amúgy, egyszerüen nem értem, miért szidod itt a bérbeadót. Ő kiadta a lakását neked, TE pedig mit sem törödve a szerződéssel, következményekkel felmondtad azt, olyan pofátlan módón, hogy még neked van követelésed! Nem így szokták. Álltalában a bérlő ilyenkor még túl is fizet egy bizonyos összeget, a tulajdonos kárát ennyhitendő. De, mint írtam, a kaució NEM jár vissza, ha a bérlő így felmondja, de egyébként az érvényes ami a szerződésben szerepel. Mellesleg, nagyon naiv aki ma kedvességet, megértést vár egy üzlettől.

dkriszti # 2009.06.28. 14:48

Kedves Benevar!

Köszönöm ezt a részletes és érthető felvilágosítást. Mivel ez volt életem első lakásbérlése, látszik a gyakorlatlanságom. Hibás vagyok, hogy nem néztem rendesen utána annak, hogy az ingatlan bérbevételénél, mit is takar teljesen a kaució fogalma. Az az igazság, hogy az egyik ismerősöm már járt hasonló cipőben, bár ott a szerződésben nem volt megkötve ez az egy éves történet. Nálluk a tulajdonos levonta az utolsó havi bérleti díjat és a rezsiköltséget, persze a többletköltséget kiegyenlitették és békésen váltak el. A szerződést pedig ésszerűbb lett volna melléklettel kiegészíteni a vitákat elkerülendően, de magunkból indultunk ki és nem gondoltuk, hogy így fog hozzá állni a tulajdonos. Dehát ez van, buktam a kauciót, da berendezéseket nem hagyom.

Még egyszer köszönöm a segítséget.

Üdvözlettel:

D.Kriszti

benevar # 2009.06.28. 13:03

Kedve dkriszti!

A köznyelvben gyakran használt kaució, jogszabályban szabályozott megfelelője az óvadék, egy szerződést biztosító mellékkötelezettség és a szerződés meghiúsulása esetén a jogosult, jelen esetben a bérbeadó a követelését az óvadékból közvetlenül kielégítheti anélkül, hogy perelnie kellene. Nem lehet beszámítással élni a bérleti díj és a rezsi költség tekintetében. A beköltözéskor célszerű lett volna -szerződés mellékletét képző- ingóságról jegyzéket készíteni, így elkerülhető lenne az érintett háztartási gépek tulajdonjogával kapcsolatos vita. Kiköltözéskor ésszerű írásos elszámolást készíteni, ami kitér az óvadékra, az ingóságjegyzékre, szerződésbe foglalt költéségek, bérleti díj megfizetésének elismerésére, kivéve, ha havonta a bérlő által benyújtott számlák megfizetésekor átvételi elismervény készült.

dkriszti # 2009.06.28. 12:54

Jó napot Kadaj01!

Újra színen?

Én feltettem magamnak a kérdést és egyértelműen arra a megállapításra jutottam, hogy teljesen megbízható és felelősségteljes ember vagyok.
És te feltetted magadnak ezt a kérdést? Mert úgy alkotsz véleményt rólam és az esetemről, mint ha ott lettél volna, és jól ismernél engem. Nem szoktam hazugságokat kitalálni, és nem fogok neked magyarázkodni sem. Az általad irt, idézem „az ilyen tündibündi mesével semmit nem érsz el, a szerződést megváltoztatni, semmivé tenni nem lehe, lelépni sem lehet. Olyan a jogban nincs, hogy „váratlan esemény”, szöveggel nem akartam a tulajt meghatni és lelépni sem. Egyértelmű, hogy a jogban nincsenek olyan kifejezések, hogy „ váratlan esemény”, de nem is a bíróságon ülünk. Egy pici jóindulat, vagy legalábbis szándék a közös nevező megtalálására jól esett volna. Egyszerűen ennyi.
A kérdésem lényege meg annyi volt csupán, hogy jól tudom-e azt, hogy a kaució ilyen esetben legalább lelakható, illetve a rezsiköltség beszámítható.
Korrektebb, vagy (a te fejeddel gondolkodva) naivabb lakástulajdonosok ezt biztosan megtennék, de sajnos sem, Ő sem Ti nem vagytok együtt érző emberek. Bár fordított helyzetben biztosra veszem, hogy Ti is próbálnátok valami hasonló megállapodásra jutni a tulajjal, mint amilyenre én szerettem volna.
Köszönöm a véleményed. Azt biztos megtanultam, hogy egy napnál előrébb nem fogok tervezni, nem hogy egy évre.

Üdv:

D.Kriszti

kadaj01 # 2009.06.28. 12:24

dkriszti, lakát bérelni nem játék és mese... hitelt felvenni sem, bár azt sokan játéknak tekintik, és addig jó móka, amig el nem kell kezdeni törleszteni. Mellesleg, az ilyen tündibündi mesével semmit nem érsz el, a szerződést megváltoztatni, semmivé tenni nem lehe, lelépni sem lehet. Olyan a jogban nincs, hogy "váratlan esemény". Egyértelmű, hogy ezt most te egy eszméletlen átverésnek érzed.... de inkább tedd fel a kérdést magadnak, hogy mennyire vagy megbizható, felelőségteljes ember.

dkriszti # 2009.06.28. 11:27

Kedves Matthiasi-ka!

Köszönöm a válaszod, de sajnos úgy látom te sem tudod értelmezni azt, amit írtam! Egyébként meg nem vagyok a hugicád, hogy kicsinyítő képzőt használj!

Amit írtam:
"A gond az, hogy kiderült, hogy mivel a tüdőbetegsége súlyosbodott, nem lakhat egyedül, ezért hozzánk kell költöznie és ez az oka az albérlet felmondásának."

Szóval ebből kiderül, hogy váratlan esemény történt és nem arról vólt szó, hogy 5 hónap után tiplizni szerettünk volna, ha erről lett volna szó nem lettem volna annyira HÜLYE, hogy aláírjak egy ilyen szerződést, akármilyen hihetetlen számodra.

Az átverés meg az, hogy nem akarja odaadni a műszaki cikkeket. Egyébként én rosszul tudtam és rosszul is írtam, hogy a lakástulajé lenne a hűtő és a mosógép. Neki semmi köze hozzá, hiszen nem is az övé volt, hanem az előző bérlőé, aki átadta nekünk. Szóval ez az ügy megoldódott, mert nem marad ott semmi.

Az meg, hogy annyi jóindulat nincs a nőben, hogy belássa, nem szándékos a szerződés felmondása, hanem egy sújos betegség az oka, amit csak most diagnosztizáltak, az elégé elszomorító.
Sajnos tipikus magyar, aki minden áron megakar gazdagodni, még azon is aki nem ezt érdemli. Ami viszont mégjobban elszomorít, hogy 3 válaszadóból 2 ugyan olyan kapzsi mint Ő. Ezért tart itt ez az ország, ahol tart. Mert nincs az emberekben egy csepp együttérzés, jóindulat, segítőkészség és egyáltalán semmi jó szándék.
Az ilyen embereknek mint Ti csak azt tudom mondani, hogy egyszer még Ti is kerülhettek hasonló kellemetlen helyzetbe, ahol a jóindulatra vágynátok és a megértésre, ami helyett, csak rosszindulatot, és megalázást kaptok.

Lisa-nak üzenem, hogy maradjon ilyen kedves és együttérző, amilyen most és kivánom neki, hogy az életében, csak hasonló kedves emberekkel kerüljön szembe mint önmaga.

Üdvözlettel:

D.Kriszti

matthiasi # 2009.06.27. 19:23

„Mellesleg, én nektek nem adnám ki a lakásom, sem semmitse.”

Akár csak én !

Krisztike mi ebben az átverés ?

„Totális átverés az egész!”

Egyébként nyeregben vagy. A rezsikölltségek általában egy havi lakbérrel felérnek, ráadásul késleltetve jönnek a számlák.
Felmondasz, több lakbért nem fizetsz amikor kiköltözöl csinálsz egy végelszámolást és valószinű az egyenleg a javadra a billen.

Egyébként aki rövid időre akar valahol lakni vannak arra nagyonjó panziók.

dkriszti # 2009.06.25. 06:55

Kedves Lisa!

Köszönöm szépen a kedves válaszod. És nagyon rendes tőled, hogy megvédted kadaj01-et.
Még, ha van is igazság abban, amit irt, akkor is lehetett volna kissé tapintatosab. az ember amikor csalódik az embertársainak az érzéketlenségében, nem arra vácsik, hogy egy újabb pofont kapjon.
Még egyszer köszönöm a kedves válaszod.
Szép napot!

Üdv:
D.Kriszti

D.Kriszti

monalisa1 # 2009.06.24. 21:10

dkriszti

A tulajdonosban lehetne annyi emberség, hogy a körülmények sajnálatos változására tekintettel a kaukciót legalább részben visszaadja. Ami a háztartási gépek dolgát illeti én fognám és egyszerűen elvinném - bizonyítsa be, hogy nem lettek megvéve. (Egy állitás egy tagadással szemben, de a tiétek az életszerűbb.)

kadaj01 egyszerűen nem a legjobb szavakkal fejezte ki magát (...) ezzel együtt egész biztosan nem akart téged megbántani.

"Lisa"
laikus hozzászóló

dkriszti # 2009.06.24. 19:48

És egyébkén nem lett volna beszámitva a bérleti dijba semmi, hiszen mi vettük meg a tulajtól a berendezéseket nem pedig forditva, de úgy látom még olvasni sem tudsz. A másik meg tőled még akkor sem vennék ki semmit, ha te fizetnél érte.
Nem szoktam rosszat kivánni senkinek, de neked azt kivánom OKOSKA, hogy kerülj számodra kellemetlen és kiszámithatatlan helyzetbe, és találd magad szembe olyan emberrel mint amilyen te magad vagy. Segitőkészség helyett, kapjál ugyan olyan pofonokat mint amit te adtál most nekem.
Még egyszer köszönöm.

U.i.: Kedves Fórumozók, ha hasonló választ szeretnétek ti is irni, akkor inkább ne tegyétek, mert arra senki sem kiváncsi.

D.Kriszti

dkriszti # 2009.06.24. 19:28

Kedves kadaj01!

Köszönöm a hozzászólásod ebben a nem éppen kedves stilusban. Igazi magyar vagy!

D.Kriszti

kadaj01 # 2009.06.24. 19:06

dkriszti nem értem miért hisztizel... aláírtátok a szerződést, nem? Akkor miért pampogsz? A kaució ez esetben nem jár vissza! A hütőt és mosógépet papír nélkül valóban buktátok, nyilván be lett volna számítva a lakbérbe pár hónapig. Mellesleg, én nektek nem adnám ki a lakásom, sem semmitse.

dkriszti # 2009.06.24. 17:58

Kedves Fórumozók!
Abban kérném a segitségeteket, hogy az Édesapámnak béreltünk egy albérletet, aminek a szerződésébe bele volt irva, hogy ha egy éven belül felmondjuk a szerződést, akkor a kaució nem jár vissza! A gond az, hogy kiderült, hogy mivel a tüdőbetegsége súlyosbodott, nem lakhat egyedül, ezért hozzánk kell költöznie és ez az oka az albérlet felmondásának. Mi nem szerettük volna visszakérni a két havi kaukciót, egyszerüen csak az egyik felét lelakni, a másik felét pedig a rezsiköltségbe betudni. A tulaj azt mondta, hogy nem ad vissza semmit igy jártunk. Ehez megvan joga? Ilyen esetben, mondjuk orvosi igazolással nem lehet módositani a szerződés feltételeit? A másik meg, hogy a lakásban található hütőt és mosógépet a tulaj eladta nekünk x összegért, de erről nem lett külön papir irva és most azt sem akarja odadni, sőt a pénzt sem akarja visszaadni? Ilyenkor mit tehetünk? Totális átverés az egész!
Válaszotokat előre is köszönöm.
Üdvözlettel: D.Kriszti

D.Kriszti

matthiasi # 2009.06.19. 09:15

Végül is a kérdés az utólsó előtti mondat volt.
Azaz : lehet e bővíteni egy pársoros előzetes megállapodást ?

Pl. volt szó a bérlet hosszáról terészetesen a leendő bérlő kapásból rávágta - neki hosszú távra kell. Ismerem ezt a szólamot. De ha valaki menni akar visszatzartani nem lehet - és nem is kell.
Ezért újabban a szerződéseimbe a következő kitételt építem be :

„ 3. 3. a bérlemény bérleti díja xx Ft/hó, azaz x ezer forint havonta 2009. dec. 31.- ig, azt követően megegyezés szerint, de maximum. az elmúlt év inflációja alapján növekedhet............
...A kaució/óvadék a bérlő fizetési kötelezettségeinek elmaradásának és az esetleges károk kompenzálására szolgál. Amennyiben a bérlő eleget tesz a fizetési kötelezettségeinek, az első 6 hónapon belül nem mond fel és nem okoz neki felróható kárt, a szerződés lejártakor a kaució visszajár”.

azután egy kissé erős de egyértelmű kitét :
„7. amennyiben a bérleti díj és közüzemi díjak a szerződés 3. pontja szerinti időig nem nyernek kiegyenlítést a közüzemi szolgáltatások azonnal megszünnek, valamint ez utáni bérbeadói felszólításra 15 napon belül sem nyernek kiegyenlítést a szerződés azonnali hatállyal megszűnik, A bérbeadó a lakást lezárhatja, (rendkívüli felmondás).”

Ez a megszünnek eléggé dodonai - nem lehet tudni ki szünteti meg a szolgáltató vagy a bérbeadó.

Megszünik és kész !

További kérdés . a kifutunk a szerződéskötés határidejéból, mi van a foglalóval ?

Speciel én tudok szerkeszteni szerződést (más kérdés, hogy jól vagy sem ), a leendő ügyfelem erre nem képes.
Na majd meglátjuk.
Egyébként erről a szerződéskötési témáról jut eszembe : a különféle biztósító évente minimum 3 alkalommal megkeresnek, hogy kössek velük lakásbiztosítást. Néha belemegyek a játékba ( ha nagyon rámenős az üzletkötő ) de eddig még mindig megbukott az összeg. nagyon egyszerű : elém tolnak un. blanketta szerződést jó 6 - 8 oldal, amiben van minden. Mikor kérdem, hogy én hova írhatom az én feltételeimet ( vagy kitétet észrevételt ) - nagy bámulás, majd eloldalgás.

Pl. egyszer elvi nem egyezés volt köztünk. jelentkezett az üzletkötő elmondta z ajánlatát nagyjából megnéztük a paramétereket a díjat - majd közli, hogy 2 hét múlva értesít az ajánlatom elfogadásáról. Én nézek és mondom : ő kereset meg ő tett ajánlatot tán én fogadom el vagy sem.
nem fogadtam el.

Szóval a biztosítók nem tartják egyenrangúnak a leendő ügyfeleit. Ilyen tárasasággal nem szerződünk !!

_Wasp_ # 2009.06.18. 13:46

meghallgattunk, nagyon szívesen.

de mi a kérdés?

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

matthiasi # 2009.06.18. 13:08

Üdv a hozzáértöknek !
Ha már nyitva és közel ez a topik ide beírok.
Tehát az esetem : van egy folyamatosan kiadott kislakás. 30 m2, kertváros.
Elment egy bérlő, most éppen felújítás alatt van.
A napokban jelentkezett egy érdeklődő, pont testre szabott lenne neki a lakás. Meg is tetszett neki - azonnal kivette volna. Mondom ne kapkodjuk el - egy esetleges foglalós kostrukcoió szóba jöhet. Először nem tudta mi a foglaló - keverte a kaucióval. Nagyjából bemutattam neki a lakást és egy 5000 ft-os foglalóban megegyeztünk, amit azonnal ki is fizetett. Mondom a fő feltételeket azért rögzítsük. Végül egy régi szerződés hátoldalára ráírtam az átvételi elismervényt, ill. hogy a leendő szerződés alapját fő vonalakban a korábbi szerződés adja ( nem egy az egyben ). A pénz átvétele után, aztán jöttek az újabb meglepetések -
neki is, nekem is.
Neki, hogy nincs kábeltv, meg nem jó a fürdőszoba burkolata és egyéb aparóságok. Nekem ,hogy dohányzik meg már bizonyos átalakításokat tenne.
. A felújítás kb. 3 hét, az illető hozná a bútorait már egy hét múlva, mondja, hogy ő elhelyezi a kész szobában. Szóval elbeszéltünk egymás mellett.
Elment, hogy majd jelentkezik. Most a Balatonon burkol, nyilván ezért nem tetszett a fürdő burkolata.

Közben elhatároztam : bútorait stb. csak a szerződés életbe lépése után hozhatja. A bibi az, hogy még nincs kész a szerződés.
Kérdésem : lehet e kihátrálni ebből.
Nyilván ha én mondom ki, hogy nem kell, nekem kell duplán visszafizetni az összeget, ha ő akkor nem kapja vissza. Még van egy fogodzkodóm - ráírtam a papírra : szerződéskötés legkésőbb jún 28.
ebből kifuthat. Nem ért a szerződéskötéshez .
Na mindegy, el hübele balázskodtuk.
Végül az 5000ft nem nagy összeg, de feleslegesen nem akarom kidobni.

A műhiba azért keletkezett - nem volt nálam egy normál szerződés tervezet.

Egyébként is egy szerződés készítés többlépcsős folyamat. Mi van, ha nem tudunk megegyezni. Nyilván egy szerződés nem 5 sor. Az én véleményem az - lehet bővíteni csak más nem lehet benne.
Ennyi kösz , hogy meghallagattatok !

monalisa1 # 2009.06.17. 21:20

Bocs, ezt a topicot csak te jegyzed., egy lakás bérbeadásával kapcsolatos kérdések másik topicokban keresendők.

monalisa1 # 2009.06.17. 21:18

Ha nem jelentkezik be a lakásba akkor az általa tervezett cégalapítás nem jön létre - legalábbis erre a lakcímre nem. Továbbá ha nem jelentkezik be a lakásba akkor mint jogcímnélküli lakáshasználót akár másnap kirakhatod...

A lakáskiadásból származó jövedelem bevallása és a szja befizetése jövő év május 20-ig ráér...

És azt is el kell dönteni, hogy a lakáshoz tartozó egyes közüzemi mérőóra marad-e a neveden vagy a bérleti szerződés idejére átmenetileg átkerül a bérlő nevére.

A lakáskiadással kapcsolatos jogi kérdésekről előzőekben számtalan beírás/kérdezés történt a fórumon, javaslom a topic visszaolvasását - valamint a címben közel hasonlókat is, mert mások esetéből és a válaszokokból sokat lehet tanul, hasznosítani.

Továbbá itt balra az "Adattár" rovatban van a kereső, ott is lehet kutakodni.

kolike # 2009.06.17. 20:34

köszi monalisa! :) Azzal azonban továbbra sem vagyok tisztában, hogy egy ideiglenes bejelentkezéshez való hozzájárulásnak mik a jogi vonzatai. Tehát kérdésem lényege, hogy van-e különbség a között, ha úgy adom ki a lakásomat, hogy bejelentkezik a bérlő vagy ha nem jelentkezik be hozzám, természetesen csakis ideiglenes bejelentkezésről beszélünk. Az valóban egy másik kérdés, ha netán nem szeretne távozni a lakásból.

monalisa1 # 2009.06.17. 20:03

A bérleti szerződés lejártával kijelenthetitek a lakásból - lévén a tulajdonosok vagytok - ha netán magától ez nem tenné meg.

Az már egy másik kérdés ha esetleg nem akarna távozni a lakásból... Ilyenkor a jegyzőnél birtokháborítás miatt panasszal lehet élni., bírságolni fogják és ha kell ismét és ismét. Végső esetben bírósághoz lehet fordulni és a majdani jogerős végzés alapján karhatalmilag kiköltöztethető.

De remélve ezen utóbbi esetekre nem kerül sor, vagyis egy probléma mentes bérlőt sikerül kifogni.

Mint tulajdonos, ha nem is gyakorta, de évi egy-két alkalommal rövid időre ellenőrizhetitek a lakás rendeltetésszerű használatát és állapotát - előzetes időpontegyeztés alapján.

Lakás bérbeadásáról mintaszerződés pl. található itt balra az "Adattár" rovat "iratminták" menűpontban.

"Lisa"
laikus hozzászóló