társasházi pénzügyek

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

zoo1 # 2011.05.23. 16:10

Sziasztok!

Remélem tudtok nekem segíteni, namár most adva van egy társasház amiben a többségi tulajdon el van adva, de pár teremgarázshely még nincs eladva az építtető részéről, sajnálatos módon az alapító okiratba bele lett írva, hogy addig ameddig bérbe nem adja vagy el nem adja addig nem köteles közös ktg. fizetni. Kérdésem az lenne hogy jogilag lehetséges e ilyen vagy csak az SZMSZ. tartalmazhat ilyet, vagy netán csak egy menipuláció a részéről, hogy ne kelljen fizetni és teljesen jogtalan, ha pedig kell fizetni visszamenőleg is kifizettethető vele a rá eső rész, vagy netán csak alapító okirat módosítással lehetséges ez(amit nem nagyon szeretnénk). Előre is köszönöm a segítséget.

SolnesM # 2011.05.27. 14:42

Köszönöm a sok reagálást !
Akkor résen leszek !
Egyébként az eladók ácsingóznak a sok pénz után, de az érdekében sokat nem akarnak tenni.
Volt egy esetem : egy fiatalemberárulja a lakását.
Ok. ez eddig. Aztán mondja : van egy pince rész is. Mondom, akkor nézzük meg : erre ő 5 éve nem volt ott.
Ok. de amikor eladná csak megnézi legalább eccer.
Az hogy közgyűlésre nem járnak ok. Na de amikor egy valag pénzre vágynak - csak tegyenek valamit érte. A csel egyébként az ingatlanközvetítők részéről az ,hogy - mesélnek, mesélnek, de le nem igen írnak semmit. Várják a vételi szándékot ,azt viszont írásban és 200 -300 ezerrel megerősítve. Ha fizetek utána már baszhatom a dolgot.
Haj mennyi fényképet láttam az elmúlt 3 hónapban sok hűtőt, sok bútort, de a lényeget mindenütt eltakarják. pl. egy egyszerű közösköltségről is ellentmondásosan nyilatkoznak. Egyik ugyan arra a lakásra 11 ezret mond, a másik meg 7500 -at.

Köszi mégegyszer !!

MajorDomus # 2011.06.05. 10:21

Zoo1
az alapito okiratot mint 100 % -os tulajdonos keszittette a sajat erdekei szerint ami termeszetes. Modositani nemtudjatok nelkule mert ahhoz is 100 % kell. Nem tehetdz semmit ezt el kell fogadnod. Nem jogtalan, s az szmsz nem lehet ellentetes az alapito okirattal.

MajorDomus # 2011.06.05. 10:35

Andi2
egyetertunk . Senki nem tiltja az elado tulajnak hogy eljarjon közgyűlésre s megorizze az elszamolasokat amit atad a vevonek. Abban minden benne van. O kiadhatja, mi nem. A dilettans hozzaszolokon ne huzd fel magad. Aki tudja az csinalja, aki nem tudja az meg tanitja. Ezert nyilvanos ez a forum.

nika70 # 2011.06.11. 15:50

Kedves Fórumozók!
A segítségeteket kérném! A mi lakásszövetkezetünkben tavaly, megszavaztak egy 13 havi közös költséget tetőszigetelés címén (a tetőnk 5 éve lett szigetelve és állítólag 10 év a garancia), de nem is ez a probléma. Hanem ugye a 13. havi közösköltés (9.800 ft- volt) mivel többen nem fizették be ,mert 360ból 44 lakó szavazta meg, így én sem. Ez ugyebár fél éve volt. Viszont 1 hónapja volt egy gyűlés, amin elfogadták a közösköltég emelését (10.885-ftra) és eddig jöttek a csekkek a régi közösköltégről, de most kitalálta az elnökünk, hogy hogy inkább az emeltet kell kifizetnünk!!!! Ez jogilag helyes? Segítségeteket előre is köszönöm.

MajorDomus # 2011.06.11. 18:40

ha a közgyűlés megszavazta akkor igen

nika70 # 2011.06.11. 18:49

Na igen, de azt nem hogy inflálódik a nem befizetett összeg!

almostsaint # 2011.06.11. 19:40

Sziasztok!

Kérdésem az lenne, ha egy ingatlannak 5 tulaja van ebből 4 el akarja adni és megegyeztek a hirdetésben, kell -e a hirdetéshez az 5-ik fél "engedélye"?
Summa hirdetheti-e bármelyik fél a többi beleegyezése nélkül is az ingatlant?
Köszönettel, üdv.

MajorDomus # 2011.06.14. 18:09

persze. sőt el is adhatják a részüket ha az ötödik tulaj nem el elővásárlási jogával.

TRami (törölt felhasználó) # 2011.06.16. 14:05

Sziasztok!

Nem szeretnék új témát indítani, a kérdésem:

adott egy negyedik emeleti, zárószinti lakás társasházban. Mivel télen nagyon hideg, nyáron nagyon meleg már gyanús volt valami, de nem piszkáltak semmit. A nyílászárókat cseréltetni szeretnék, mert befolyik a víz, ezért hozzányúltak az egyébként belülről gipszkartonos falhoz. Meglepetésre kiderült, hogy a tető (tehát a padlástér) felől nincs szigetelés, azt hiszem, hogy ami belül fal, az kívül tető részben (ha ez így érthető - van felettük padlás, de a belmagasság nem egyforma). Ha jól értettem, a gipszkarton és a külső fal között sem volt semmilyen szigetelés.
A ház maga kb. 10 éves, az építtető már nem számonkérhető.
Ilyenkor az utólagos szigetelés kinek a költsége? A tulajé, vagy a lakóközösségé (közös költségből)?

Köszönöm, ha valaki tud válaszolni

Üdv:

TRami

ragyasdezso # 2011.06.16. 18:33

A lakóközösségé. A tetőtér közös tulajdon.

Mufurc_nagyon # 2011.06.17. 05:21

Kedves TRami!
Javaslom az alapító határozatot áttanulmányozni.

Nem árt, ha van az építési terv, azt is megnézni.

Amennyiben a ütk (üzletszerű társasház kezelő) nem adja oda-
  • alapító a földhivatalban kikérhető.
  • az építési tervek az illetékes önkormányzatnál megtalálható.

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2011.06.17. 22:15

szerintem olcsóbb ha egyből ügyvédhez. fordultok . ő majd beszerzi a papírokat mert ez per nélkül úgysem fog menni. ami nem kerül pénzbe, beszélj a közös képviselővel. ha megérti a gondot s van pénze a háznak akkor nincs gond. ha egyik sem áll fent ami valószínű akkor lásd előbbi tanácsom.

TRami (törölt felhasználó) # 2011.06.20. 06:15

Köszönöm!
Öcséméké a lakás, nem hiányzik nekik most egy ekkora kiadás, viszont muszáj megcsináltatni... Eddig csak csodálkoztak, hogy 21-22 foknál miért nem sikerült feljebb tornászni a hőmérsékletet télen, most rájöttek.
Közben megtudtam, hogy az építtető nem tűnt el, van egy irodája a házban, a hozzáállása viszont kritikán aluli. Állítólag ez rejtett hiba és 12 évig számonkérhető rajta??

Mufurc_nagyon # 2011.06.20. 06:38

Hát igen!
A biliben dúló vihar is lehet büdös.
A formai hibás írásos szavazás határozatát sikerrel megtámadhatja egy tulajdonos.
Tudom, hogy a vesztes per költségeit is a th közössége viseli, azért nem haszontalan egy kis "illatosító"

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2011.06.20. 18:46

de hogy jön ez ide?

Moon19 # 2011.06.21. 19:57

T fórumozók!
Kérdésem a következő lenne: egy többlakásos társasház közgyűlésén felmerült egy olyan napirendi pont is mellyel nem minden lakó ért egyet nevezetesen: a lakóközösség egy része ragaszkodik a gyermekek számára homokozó, kerti gyermek- játszótér kialakításához. Természetesen erre a kiadásra a közös költségből nem futja, viszont a kk. jkv alapján minden lakóra nézve kötelezővé tenné.
Kérdéseim

  • a közös költségen kívül felmerülő egyéb költségekről történő döntéshozatal hogy működik?
  • k.képviselőség végzettséghez kötött tevékenység e?
ragyasdezso # 2011.06.23. 12:45

1, A játszótér kialakításához 100%-os közgyűlési hozzájárulás kell.
2, Igen

Moon19 # 2011.06.23. 14:52

Azokra a kiadásokra /amit egyébként külön szednének össze van egyáltalán helye jkv ben?/ melyek nem elemei a közös költségnek, és olyan dolgok megvéltelére irányulna, mely nem szolgálja a tárasház egészének érdekeit, ill azokat a tárgyakat nem használja a társasház egész közössége mind 100% os hozzájárulást igényel? Abban az esetben ha ilyen tétel jkv -ben szerepel, mint a többség által elfogadott döntés, akkor hogy kell erre a döntésre tekinteni?

ragyasdezso # 2011.06.24. 16:39

Ami nincs a jkv.-ben közgyűlési határozatként az nem hajtható be! Ha akar fizet, ha akar nem.

Mufurc_nagyon # 2011.06.25. 07:09

Kedves Moon19! # e-mail 2011.06.23. 16:52

  • általában kell képesítés a társasház képviselethez, főleg, ha valaki üzletszerűen végzi (Bt. kft. EV). Amennyiben pld az egyik tulajdonos csinálja a közgyűlés eltekinthet a képzettség megszerzésétől.
  • játszótér esetében a tul 100% kell, hogy szavazatával támogassa a határozatot.
  • azonnal a bírósághoz kell fordulni, mert törvény ellenes határozat is a meghozatal után végrehajtandó a jogerős elmarasztaló ítéletig.( amennyiben a határozat után egy évvel reklamál a tulaj, a bíróság nagy valószínűséggel nem szünteti meg a határozatot.)

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2011.06.25. 08:56

muff
ne vezesd félre a. kerdezot .a bíróság nem elmarasztaló ítéletet hoz - ebben az esetben - hanem hatályon kívül helyezi azaz megsemmisíti a közgyűlési .határozatot. határozatot megtámadni 60 napon belül lehet ennek elmulasztása - alapos mentés indok nélkül - jogveszto. hatalyu . a játszótér túlmutat a rendes gazdálkodás körét érintő kiadásokon mint új közös tulajdonú építmény ezért kell a 100 %~ös beleegyezés.

MajorDomus # 2011.06.25. 08:58

pontosan : kimentési indok hiányában

osmi # 2011.06.25. 09:06

Meg Te se, kedves M.d.
A bíróság annak érvénytelenségét mondhatja ki.
A rendes gazdálkodást körét meghaladó kérdések 100%-ot, azaz egyhangúságot kivánnak.

Mufurc_nagyon # 2011.06.25. 15:02

T. Forumozók!

  • A kereset témája a törvényellenes határozat megszüntetése.
  • ebben az esetben az elmarasztaló ítélet, a határozat megsemmisítése
  • a 60 napos határidő nem jogvesztő. Mint hozzáértő hozzászóló is mondá, alapos indok esetén 1 év után is befogadhatja a bíróság. Mint mondám a valószínűség kicsi
  • a kákán nincs csomó ;-)
  • ja és vessző

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ