Zoltanuss
2020.01.21. 08:15
Ahogy elnézem a joepapa tett ki a szennyesét és még neki áll feljebb !!
Albérlő jogai?
Joepapa
#
2020.01.21. 10:02
"Kedves" zoltanuss feltételezem jogosan áll feljebb. Én azért felkerestem az előző lakókat a napokban és velük is ezt csinálta.
Én kérek elnézést, hogy szóvá merem tenni a lopást és a szerződésszegést. úgy tűnik Magyarországon a putrinak nincs határa. Itt csak a bérlőkre érvényes a szerződés, a kedves bérbeadókra semmi sem érvényes, nincsenek kötelezettségeik, nyugodtan lophatnak és hülyének nézhetik a bérlőket.
Az ilyen noname fotelharcosok, mint te nyugodtan tartsák meg maguknak a véleményük. Teljesen értelmetlen feltenni itt bármit is tisztelet a kivételnek, inkább rakok le egy ügyvéd asztalára 20 ezret legközelebb, mint a jó magyar virtust képviselő fotelharcosok értelmetlen és minden logikát mellőző köpködéseit olvassam.
A többieknek köszönöm szépen a segítséget!
MajorDomus
#
2020.01.21. 18:23
,,Ügyvédhez fordulni sokba kerül,
Ügyvédhez nem fordulni,
háromszor annyiba,,
Joepapa
#
2020.01.21. 19:22
MajorDomus tanultam az esetből. Köszi a segítséget még egyszer minden segítőkész embernek, ezt a fél évet valahogy túléljük itt.
Semmi probléma nem lenne, ha egyen ketten itt nem a fotelből arcoskodnának. Úgy ítélkeznek és osztják az észt páran, mintha az lenne a kérdésem, hogyan tudnék kiszúrni a tróger dögvész bérbeadóval.
ezmostmi?
#
2020.01.22. 17:53
:-)))))))))))))))))))))
MajorDomus
#
2020.01.22. 22:50
Majd számolj be mire jutottál.
.
Fontos!
Ha behatol a lakásba,kikapcsolja az áramot,kérj birtokvédelmet a Jegyzőtöl. Te vagy birtokon belül.
peti-56
#
2020.01.23. 06:36
A kérdésem az lenne végrehajtás esetén az ingatlanon "haszonkölcsön szerződés van (szívességi lakáshasználó)"
VHt 141. § (1) (2)* Az ingatlant - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - rendszerint árverésen kell értékesíteni.
(3) * Lakottan kell árverezni az ingatlant,
Hogyan vonatkozik a Haszonszerződés esetére,a kölcsönvevő egyenesági rokon.Sajnos erre vonatkozó jogszabályhelyet nem találtam a Vht ben. A végrehajtást kérő nem azonos a szerződő féllel (szerződés megszűnt).
Szomorú örökös
#
2020.01.23. 06:50
peti-56
Máskor keresd meg a témádnak legmegfelelőbb topikot és csakis egy topikba írd be a kérdésedet. Az, hogy több topikban is felteszed, nem biztos, hogy hamarabb kapsz rá választ.
MajorDomus
#
2020.01.23. 20:40
Fordulj ügyvédhez. Jobban jársz.
polar66
#
2020.01.27. 19:38
Tisztelt MINDENKI, tanácsra lenne szükségem.
Kiürítési nyilatkozatot tett bérlő kirakása lenne szüksége, ez valóban egyszerűbb? Moratórium sem vonatkozik rá? Kihez forduljak első lépésben?
Sajnos a bérleti díjat ne fizetik... Ügyvéd? Jegyző? Végrehajtó? Költségei ennek? A jegyzői nyiltkozattétel 65 000 Ft sem volt egy örömünnep... :( de legalűbb az megvan! KÖSZÖNÖM
gerbera317
#
2020.01.27. 20:49
Jegyző? Az meg hol figyelt be a történetbe?
MajorDomus
#
2020.01.27. 23:22
Közjegyző!
Közvetlenül kérheted a végrehajtást.
Drew21
#
2020.01.28. 09:38
Jó napot!
Szeretnék tanácsot kérni az alábbi helyzet megoldására.
Önkormányzati bérlakásban laktunk 2012 óta. Múlt év februárjában sikerült venni egy saját házat, amibe felújítás után 2019 november végén költöztünk be.
Az önkormányzati lakás kezelőjével 2019 február óta nincs érvényes bérleti szerződésünk. Beadtuk a kérelmet februárban, de csak novemberben szóltak, hogy írjuk alá a hosszabbítást, ami akkor már okafogyott volt.
Jelenleg ott tartunk, hogy bár december 10-re ígérték nem vették át a lakást, így pörög a nevünkre a bérleti díj és a távfűtés. Most azt mondják, ha kifizetem a januárit is akkor átveszik, jövőhéten, ami már február. Megtehetik ezt?
Jogos?
polar66
#
2020.01.28. 16:36
hello, a MORATÓRIUM akkor is védi a nem fizető bérlőt, ha KIÜRÍTÉSI nyilatkozatot tett Közjegyző előtt? KÖSZI
Görgey Rozália
#
2020.01.28. 17:00
Van valakinek tapasztalata ilyesmiben?:
Elmentem ügyvédhez tanácsot kérni, felmondás, kaució stb. miatt. Ezeket megbeszéltük, aztán csak úgy mellékesen megkérdezte az ügyvéd, hogy ugye aláírással vették át tőlem a bérleti díjakat?
És az a helyzet, hogy nem :-( tudom, hülye vagyok, de első hónapban közölték, hogy nem adóznak a bérbeadás után, így nem írnak alá semmit; így én mindig odaadtam a lakbért + rezsit, aztán ez így maradt évekig. Nem volt semmi kifogás.
Most azzal rémített meg az ügyvéd, hogy HA AKARJÁK, állíthatják azt, hogy én EGYÁLTALÁN nem fizettem soha bérleti díjat és beperelhetnek x évre visszamenőleg a lakbér összegére!
Teljesen lesápadtam, mert én MINDEN hónapban fizettem évekig, halálpontosan; de ugye ennek nincs nyoma... Nyugtassatok meg, hogy ilyen azért nem szokott történni?? Volt már, akit a BEFIZETETT - de nem igazolt - lakbérre bepereltek?
(Az tuti, hogy én még 1x ki nem fizetem, inkább megkeresem a tulajt és tartós tejet már nem vesz.)
Van valakinek efféle tapasztalata? Mondjátok, hogy ilyesmi soha nem történik, kérlek....
drbjozsef
#
2020.01.28. 17:06
polar66,
Szerintem igen.
A kiköltözési nyilatkozat közjegyző előtt kötve önmagában csak a bíróság kihagyását teszi lehetővé. Közvetlenül végrehajtható, de a végrehajtására ugyanazok vonatkoznak, mint a bíróságot megjárt ügyek : a Vht. 182/A§. szerint hajtandó végre. Abban pedig ez nem szerepel kivételként.
Ezért jobb egy befogadói nyilatkozat : ha valaki közjegyző előtt vállalja, hogy befogadja az illetőt, akkor ilyen esetben már lehet végrehajtási kifogással a 182/A§ (3) szakasz "a" pontjára hivatkozni.
drbjozsef
#
2020.01.28. 17:09
Görgey Rozália,
Ez nem túl valószínű.
Elvégre, mit mondana a bíróságon, hogy nem fizettél, de ő hagyott így is simán az ingatlanban lakni évekig? Nem igazán életszerű.
Meg hát adót sem fizetett. (amit neki akkor is kell, ha a bérlő tényleg nem fizet)
Legalább valamilyen szerződést azért aláírtatok?
Görgey Rozália
#
2020.01.28. 17:37
Én is ezt mondtam az ügyvédnek, de azt felelte, h. elvileg megtehetik...
Persze, szabályos szerződés volt. Csak mikor 1. ízben mentem fizetni, írtam egy jó kis elszámolást, átadtam a pénzt és mondtam, h. most akkor írják alá, akkor kezdtek vonakodni.
Nekem sem tetszett a dolog: De hát akkor költöztem be, és rögtön költöztem volna ki, emiatt?
Tanultam az esetből, ezentúl 5 Ft-ot sem adok lakástulajnak aláírás nélkül, de most ezen az ESETLEGES per lehetőségén nagyon beparáztam :-((((
drbjozsef
#
2020.01.28. 19:05
Görgey Rozália,
Tehát van írásos szerződés, és a bérbeadó nem fizetett adót?
Nem fog az nagyon ugrálni, nyugodj meg.
Nem tudom minek paráztat az ügyvéd. Így többet fizetsz neki vajon...?
drbjozsef
#
2020.01.28. 19:08
Elvileg minden lehetséges. Elvileg egy szempillantás alatt tud rózsaszín elefánttá változni az esztergomi Bazilika, a kvantumfizika törvényei alapján nem tilos, csak igen-igen kicsi a valószínűsége.
Ennél sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy majd a bérbeadó jelent fel téged mert nem fizettél, de még azé is eléggé elhanyagolható.
De hát honnan tudhatnánk nem fogtál-e ki egy szuicid elmebeteget?
Minden IS lehetséges.
Görgey Rozália
#
2020.01.28. 20:12
Köszi :-)
Az ügyvéd azt mondta, MEGTEHETI, h. beperel, mivel nincs bizonyíték, h fizettem, és ha a tulaj fordult volna hozzá, akkor ő ezt javasolta volna neki.
Én remélem, h a tulaj nem fordul semmiféle ügyvédhez és nem szerez erről tudomást.
Egyébként írásban fel kellett volna szólítania, ha "nem fizetek" tudtommal, és ilyen persze nem volt; valamint én minden hónapban sms-t írok neki, h. megyek lakbért fizetni, mert annyira hülyék, h. simán elfelejtik a megbeszélt dátumot.
Szóval köszönöm a megnyugtatást, csak jobban érezném magam, ha ilyen rémes lehetőségről még csak nem is hallok (és főleg a tulaj nem!)
MajorDomus
#
2020.01.28. 20:57
Add fel nekik a pénzt postán! Már lesz papirod.
Görgey Rozália
#
2020.02.04. 16:34
Még mindig albérlet felmondás ügyében:
kinek adhatom át (vissza) a lakást: a TULAJDONOSNAK vagy annak, aki a szerződést ALÁÍRTA?
Az én esetemben a tulaj egy fickó, de a szerződéskötésre anno az anyját küldte, egy 80+ éves hölgyet. Tehát hivatalosan vele állok jogviszonyban.
Viszont a nyanya marha rozoga, és már a felmondásomat sem volt hajlandó aláírni (az átvételét!), mondván, hogy az a tulaj dolga...
Anno a lakást a TULAJ adta át nekem (meghatalmazás nélkül, simán). Most én visszaadhatom a tulajnak gond nélkül a lakást + kulcsokat, vagy kérjek meghatalmazást az öregasszonytól?
Szokás ez, hogy nem a szerződést aláírónak adom vissza a lakást, viszont ő sem idegen, hisz ő a tulaj? Ragaszkodjak a meghatalmazáshoz? (ami nem lesz egyszerű menet...)
Köszönöm!
MajorDomus
#
2020.02.04. 19:45
Kizárólag a tulajnak. Ha az anyja uirta alá a szerződést,s nem volt magánokiratba foglalt meghatalnazása,akkor a szerződés nem érvényes.
Szomorú örökös
#
2020.08.17. 03:56
labanczkatalin
„egy szó váltás miatt a tulaj Facebookon keresztül írta,hogy költöztünk ki az ingatlanból , ha nem akarunk egy pert a nyakunkba.....Megteheti ,hogy ki rak az utcára négy kiskorú gyermekkel , ha minden rendben van ?!”
Szerintem ha a szerződés határozatlan idejű és felmond írásban a tulajdonos a szerződésben foglaltak alapján - nyilván nem így, a FB-on keresztül - akkor menni kell onnan. Teljesen irreleváns, hogy hány gyerekkel laksz ott, nem a tiéd a lakás, a tulajdonos fogja eldönteni, hogy számotokra mikor ér véget a szerződés. Ha nem hagyod el ennek ellenére a lakást, akkor te leszel szerződésszegő és jogosan fog pert indítani ellened. Az, hogy négy kiskorú gyermekre hivatkozva akarsz erőszakosan ott maradni a lakásban, az egyébként is nem kicsit bicskanyitogató. Javaslom, hogy inkább kezdj el új albérletet keresni magatoknak mielőbb.
