MajorDomus
2014.02.05. 22:25
lakszöv
Lakásszövetkezet
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.02.06. 10:51
Akkor te valószínűleg nem vagy tag. Ahogy a törvény fogalmaz: nem tag tulajdonos vagy. Az ilyen jogainál keresgélj.
liquidx
#
2014.02.06. 13:04
Ha van a tulajdonomban egy lakás akkor nem válok automatikusan taggá a lakásszövetségben?
Mi a különbség a tag és a nem tag tulajdonos között?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.02.06. 15:09
De nem ám!
liquidx
#
2014.02.06. 21:38
Köszönöm az eddigi válaszokat!
Azt szeretném még megkérdezni, hogy hogyan tudhatom meg, hogy kik tagok a lakásszövetkezetben?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.02.07. 07:28
Azt sehonnan - de hogy te az vagy-e, a vezetőségtől.
senkiobuda (törölt felhasználó)
#
2014.02.07. 13:11
Tisztelt liquidx!
A nem tag tulajdonost a fizetési kötelezettség tekintetében szavazati jog illeti meg. Mivel a közös költségről a közgyűlés dönt, a nem tag tulajdonos is szavazhat. Szavazás előtt álláspontom szerint joga van megismerni, hogy a közös költséget milyen kiadások fedezésére állapítja meg a mindenható (de legalábbis magát annak gondoló) tisztségviselő.
MajorDomus
#
2014.02.08. 10:58
ezért a költségvetést meg is küldeni részére
liquidx
#
2014.02.10. 21:38
Hihetetlen dolog történt, megkaptuk az alapszabály másolatát, viszont még mindig van egy aggályos dolog, ezzel kapcsolatban lenne egy kérdésem.
Mit lehet olyankor tenni, ha feltételezhetően "érvénytelen" volt egy lakógyűlés, ami arról döntött, hogy pótbefizetésre kötelezzenek mindenkit. A pénzt már közben beszedték egy csomó lakás tulajdonostól.
A másolata az akkori jegyzőkönyvnek a birtokunkba került (nagy nehezen kiadták a másolatát) és bizony hiányosságok tapasztalhatók. Nincs kitöltve mennyien voltunk jelen (jelenléti ív van külön), és nincs leírva, hogy határozatképesek voltunk-e (így utólag tudom, hogy nem). Nem írta alá a közgyűlést levezető elnök, illetve nem is hitelesítette a két kiválasztott hitelesítő.
Utólag ez megtámadható vagy már nincs mit tenni ez ügyben?
MajorDomus
#
2014.02.11. 20:59
60 napon belül
törpicsek
#
2014.03.21. 06:37
Közgyűlést tartottunk homlokzatszigetelés kapcsán, mely 55MFt költséggel jár, ennek nagyrésze banki kölcsön. A 254 tagból a megismételt közgyűlésen 96 fő volt jelen ebből 58-an igennel szavaztak. A szövetkezet elnöke nem volt jelen, a közgyűlést az ellenőrző bizottság egyik tagja vezette le. A napirendi pontokban az elnököt kellett megválasztani a kivitelezővel kötötendő szerződés, valamint a bankkal történő kölcsönfelvétel aláírására. Szavazatokat ugyanaz az ember számolta össze aki a közgyűlést levezette. Kérdésem, hogy szabályosan jártak-e el? Szabályos-e hogy 59 ember döntse el 254 lakás sorsát a 32MFt kölcsön felvételét 5 évre valamint a közös költség felemelését?
MajorDomus
#
2014.03.21. 21:17
igen! második megismételt közgyűlés mindenképpen határozatképes!
ha egy 55 millios beruházás esetén a 254 tagból
96 hajlandó elmenni,akkor a többi passziv tunya
tűrjön,
hallgasson és fizessen!!!
Mufurc_nagyon
#
2014.04.29. 12:03
Kedves Zsanett 1975!
A közgyűlés hozhat bármilyen határozatot.
Ezt jegyzőkönyvezhetik is.
De hogyan fogják végrehajtatni.;-)))
Szerintem az új vezetőség kiválasztása/megválasztása a főcsapás iránya.
Majd az újseprű dolga az elszámoltatás és eldönteni azt, hogy az eseményekből lehet é bűntényre gyanakodni és van e tényleges kár és az behajtható é;-)))
Szóval a működést kell biztosítani, utána mehet a felelősségre vonás;-)))
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
MajorDomus
#
2014.04.29. 19:48
Megkaptad!
A lemondott tisztségviselőket már semmire nem tudjátok kötelezni.
Mufurc_nagyon
#
2014.04.30. 17:31
Kedves Zsanett 1975!
Viccelődhetnék, hogy igaza van és mi jár annak akinek igaza van.
A jogszerű működés felügyelete a Cégbiróság.
Ön optimista, ha lehetőséget lát a kikényszerítésben.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
MajorDomus
#
2014.04.30. 21:25
Ezzel milyen kárt okoztak?
A 90 nap alatt csak ügyvivői feladatai vannak,
másra nem kötelezhető.
Például szerződést sem köthet stb..
gavi
#
2015.10.13. 06:47
Tisztelt Jogászok!
Van egy banki hitellel terhelt ingatlanom. A bank lehetőséget adott rá, hogy vele együtt, az ő általa diktált feltételekkel eladjam az ingatlan és ezáltal megszüntetik a tartozásom. A lakásszövetkezet lemondott az elővásárlási jogáról, de a szerződés aláírás előtt a bank megváltoztatta a vevő nevét. Erre a névre is kell egy lemondó nyilatkozat a szövetkezet részéről.Viszont ezt a szövetkezet nem akarja kiadni, mert elmondása szerint nagyon kedvező a vételár számára, és megakarja tárgyalni az igazgatósági tanáccsal. Csak a vevő változott, a vételár nem.
Kérdésem a következő: annak ellenére, hogy egyszer már aláírt egy lemondó nyilatkozatot ugyan arra a vételárra, most megteheti, hogy ezt nem írja alá? Mikor érdeklődök, hogy mikorra várható a döntés, arra hivatkozik, hogy a törvény által előírt időn belül meghozza a döntést. viszont azt nem közli, hogy melyik törvény ez, és mennyi időt ír elő.
ebben kérem a segítséget.
Köszönettel
MajorDomus
#
2015.10.13. 22:10
Megteheti.
Másik szerződés.
Dr.Attika
#
2015.10.14. 04:19
Tisztelt gavi!
Tisztázni kellene, hogy a lakásszövetkezetnek milyen jogon van elővásárlási joga. Az alapszabály rendelkezik az elővásárlási jogról? Ha nem akkor nincs elővásárlási joga , így nem kell bevárnia semmilyen közgyűlési döntést.Törvényen alapuló elővásárlási joga nincs a szövetkezetnek.
MajorDomus
#
2015.10.14. 22:01
Ez biztos, de nem erről van szó.
Másik partner van a szerződésben. Egyébként a lakszövok jó része bevette az alapszabályban az elővételi jogot.
Mimi11
#
2015.10.20. 11:20
Tisztelt Jogi Fórum szerkesztősége!
Segítséget szeretnék kérni! Zugló egyik lakószövetkezetével kapcsolatban. Tulajdonos vagyok, a házon (panel 10 emelet) szigetelési munkálatokat végeznek. A kivitelezővel vannak némi problémák, amiért a lakószövetkezet elnökéhez fordultunk. Kértük a szövetkezet elnökétől a kivitelezővel kötött szerződés másolatát, amit ő megtagadott, arra hivatkozva, hogy a kivitelező nem adta hozzá engedélyét!
Mi pedig hivatkoztunk a lakásszövetkezeti alaptörvényre:
„41. § e) a lakásszövetkezetre vonatkozó bármely kérdésben a tisztségviselőktől tájékoztatást kérjen, és az alapszabályba, valamint a közgyűlési jegyzőkönyvbe, illetőleg a jogaival, kötelezettségeivel kapcsolatban keletkezett iratokba betekintsen, továbbá ezekről - a másolási költség megfizetése mellett - másolatot kérjen.”
Tekintettel arra, hogy ez a felújítás minden tulajdonost anyagilag érint, szeretném megkérdezni, mit tehetünk annak érdekében, hogy betekinthessünk a minket jogilag és anyagilag érintett szerződésbe?
Továbbá érdeklődnék, hogy a lakásszövetkezet ellen hol lehet feljelentést tenni, mivel úgy gondolom, hogy ez az eset okot adhat arra, hogy feltételezzem az anyagiakkal való visszaélést!
Köszönettel: S. Timea
smle
#
2015.12.17. 10:10
Tisztelt Jogi fórum szerkesztősége!
Információt és segítséget szeretnék kérni a következő "eset miatt":
- Egyenlegközlőben megkaptam(2015.10.hóban ami a 11 hó elején,10. hó végén ért a postaládámba) hogy tartozásom van...20.000 Ft... fizessem ezt be 15 napon belül... bementem hozzájuk és mondtam(szóban), megbeszéltük hogy 2 összegben be fogom fizetni... Azt mondták rendben...
Megtettem az első átutalást a 11. hónapban... még mielőtt megtettem volna a 2. átutalást a 12. hónapban... már érkezett a MOKK-tól a papír hogy tartozásom van és nyilván az úgy már +költség is kb 12.000 Ft...
Az a kérdésem lenne... ha most fizetési szándékom is látszik egyértelműen mert tettem befizetést...és szóban is megbeszéltük(persze amikor bementem most megkérdezni miért küldték MOKK-hoz akkor azt mondták a szóban megegyezés semmit nem jelent...)..megváltozott az egyenlegem mert a 10 havi egyenlegközlő és felszólítás után befizetést tettem.... akkor minden ok nélkül küldhetik tovább az MOKK-hoz a tartozást???
Nincs semmilyen jogi feltétel hogy ha egyszer a felszólításra befizetést eszközölök és még szóban meg is beszéltük akkor minimum hogy küldenek egy újabb felszólítást az új egyenleggel hogy fizessem be és csak utána küldhetik tovább az MOKK-nak??
Kérem ha esetleg pontosan van ennek jogi leírása akkor megköszönném a segítséget ha elküldenék vagy hogy tudjak mivel fellebbezni 15 napon belül az MOKK-s ügyvédi papír ellen hogy ne keljen azt a plusz költséget kifizetni.
Köszönöm.
ui.: én személy szerint úgy tudom ha a fizetési szándékom is megmutatkozik és a felszólítás után befizetést teszek, még ha nem is a teljes összeget de kötelező lenne egy újabb felszólítást küldeni vagy szólni vagy bármi hogy még mindig van tartozásom , nem egyenlítettem ki az összeset... Vagy rosszul tudom?
maci555
#
2015.12.20. 11:46
Úgy tudom a lakásszövetkezeti közgyűlés zárt, nem jöhet be akárki. Nem tudja valaki ezt milyen törvény írja elő?
Köszi
Ycal
#
2016.01.31. 14:10
Sziasztok,
Egy olyan kérdésem lenne, hogy jogszerű-e, hogy ha egy lakásszövetkezet SzMSz-ében az szerepel hogy , ha bérlőként laksz a lakásban , akkor 3000 forinttal több közös költséget vagy köteles fizetni, mintha tulajdonosként laknál benne.
A közös képviselő elmondása szerint ezért semmilyen plusz szolgáltatás nem jár a bérlőnek.
Természetesen a bérlő magánszemély és nem vállalkozás.
A Ptk. tiltja az ilyen szintű diszkriminációt, de nem találtam a Lakásszövetkezeti törvényben azt a kitételt , amiből a Társasházi törvényből (24 §) levezethető a bérlők ilyen alapon történő megkülönböztetésének tilalma.
A lakásszövetkezeti törvényben, csak ennyi található:
(2) Az alapszabályban kell meghatározni:
- az építési, és a fenntartási költségek viselésének és felosztásának módját;
(3) Ha az alapszabály másként nem rendelkezik, a (2) bekezdés h) pontjában említett költségek felosztása során a lakások teljes alapterületének nagysága az irányadó.
Előre is köszönöm a válaszokat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.01.31. 17:09
Miért is kellene a bérlőnek egyáltalán közös költséget fizetnie? Hogyan telepíthetne a lakásszövetkezet alapszabálya kötelezettségeket olyan személyekre, akik sem nem tagok, sem nem tulajdonosok?
