Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


jelzáloggal terhelt ingatlan öröklése

ObudaFan # e-mail 2018.02.17. 08:56

Egyébként ez jó eséllyel akkor is elévült tartozás, ha esetleg nincs kifizetve, így ha a bank nem hajlandó kiadni a törlési engedélyt, akkor bírósághoz lehet fordulni a törlés iránt.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

lajcsó # e-mail 2018.02.17. 08:31

"Nem értem akkor hogyan lehet bejegyzés a tulajdoni lapon?"
Előfordul az, hogy az adós kiegyenlíti a bankkal szemben fennálló tartozását, de nem kéri a jelzálogjog törlését az ingatlan-nyilvántartásból mert úgy gondolja, hogy ez automatikus. A jelzálogjog törlése nem automatikus, azt a bank törlési engedélye alapján kérelmezni kell az illetékes földhivataltól

"Tudna nekem segíteni, mi ehet ez és merre induljak?"
A jelzálogjogosult jogutódjától kell kiharcolni egy törlési engedélyt.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Mandroka68 # e-mail 2018.02.16. 23:01

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Kétségbe vagyok esve, mert kb. 2 napja véletlenül a kezembe került egy 2 évvel ezelőtti tulajdoni lap a lakásra amit örököltem még 2009-ben. (de nem lakom ott) Majdnem elájultam mert egy hatalmas jelzálog van a lakáson, amiről semmit se tudtam! Azóta a Földhivatalhoz is bementem és annyit ki tudtam nyomozni, hogy 2001-óta van a jelzálog bejegyzés és az Inter-europa bank tette rá, majd 2017-ben átvette a MKK zrt. Az utóbbi céghez bementem, de nem tudtak semmit az egész ügyről. Hiába keresett az ügyintéző, se engem se édesanyámat nem találta az adatbázisukban. Részükről én nem tartozok nekik semmivel. Nem értem akkor hogyan lehet bejegyzés a tulajdoni lapon? A CIB-banknak is írtam, mert az IEB-ot ők vásárolták fel, de eddig semmi választ nem kaptam. A Földhivatalnál kértem betekintést az iratokba, de 3 hét a várakozási idő. Tudna nekem segíteni, mi ehet ez és merre induljak? Köszönettel, R.A.

lajcsó # e-mail 2018.02.15. 09:07

Nem kell a gyámhatóság hozzájárulása, ha tehermentes ingatlant szerez a kiskorú!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

birozsu # e-mail 2018.02.15. 08:30

Köszönöm, akkor működhet a dolog, csak a hozzájárulás szükséges hozzá.

lajcsó # e-mail 2018.02.14. 22:22

Nem tehermentes ingatlan szerzéséhez kell a gyámhatóság hozzájárulása. (Ptk. 2:15 § (1) bekezdése alapján.)

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

birozsu # e-mail 2018.02.14. 17:46

Köszönöm a gyors a gyors választ! A rész tulajdon azért lenne, mert egy jóval értékesebb ingatlant vásárolnánk, amit viszont nem szeretnénk ha 1/1 tulajdonosa csak a gyerek lenne....

ObudaFan # e-mail 2018.02.14. 16:56

Ha 1/1 helyett a gyereknek csak résztulajdona lesz, kérdés, hogy ehhez a gyámhatóság hozzájárul-r. Egyébként technikailag megoldható lenne, hogy az első vételárrészletből történik a tehermentesítés.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

birozsu # e-mail 2018.02.14. 16:53

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni, hogy mi az ügy menete abban az esetben ha a kiskorú gyermekem 1/1 tulajdonosa egy jelzáloggal terhelt ingatlannak amit szeretnék eladni. A helyzet az, hogy 5 éve örökölte a gyermek az ingatlant az édesapja után a jelzálog hitellel együtt. Akkor a közjegyző 6480000ft értéknek határozta meg, x összeg jelzáloggal. Jelenleg az ingatlan 10 milliót ér, 3,5 millió a jelzálog. Szeretném eladni az ingatlant kifizetni a hitelt. Tudom, hogy gyámhatóság engedélye kell hozzá. Egyáltalán kifizethetem az ingatlan árából a hitelt? 5 éve én az édesanyja vállaltam a hitel fizetését. Ez rendben is van, szerencsére nincs elmaradás semmi probléma. Viszont szeretnénk elköltözni más városba, ahol az új lakásban bele kerülne a gyerek öröksége. Egy kb 20 milliós ingatlant szeretnénk venni, amiben a gyermeknek 1/3 tulajdon joga lenne elképzelésem szerint, ha az járható út. Az új párommal lennénk ugyan úgy 1/3-1/3 tulajdon jogon. Illetve itt a fő kérdésem, hogy ilyen esetben vehetünk fel jelzálog hitelt az új lakásra?
Előre is köszönöm a segítséget!
Üdvözlettel Zsuzska

lajcsó # e-mail 2017.11.03. 14:23

"végrehajtási joggal terhelt marad még ilyenkor is?"
Igen. A vh.jog akkor kerül le az ingatlanról, amikor a tartozást rendeződött+kérték annak törlését az ingatlan-nyilvántartásból.
Megjegyzem: a vh. jog önmagában nem képezi akadályát a tulajdonjog átruházásának.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Gyerekelhelyezés # e-mail 2017.11.03. 13:11

Tisztelt Fórumozó társak!

Tanácsot és információt szeretnék kérni hozzáértőbbektől.

Előzmény:
Van négy testvér, kik közül egyik deviza alapú záloghitelt vesz fel, de ingatlan híján a szülők felajánlják az ingatlanukat(amiben fele fele tulajdonosok), azaz zálogkötelezetté(dologi adóssá) válnak az ingatlan értékének erejéig.
Évekig minden rendben, az adós fizeti a hitelt, majd az egyik szülő meghal, ingatlan részét a négy gyereke örökli zálogjoggal terhelten természetesen(azaz zálogkötelezetté válnak), a ház másik fele marad a még élő szülő nevén.
Egyszer csak a hitelt felvevő egyik testvér nem tudja a hitelt fizetni, felszólító leveleket követően levél jön a végrehajtótól, és az ingatlan minden tulajdonosának (egyik testvér az adós, másik három testvér a zálogkötelezett és a még élő szülő), amiben közli, hogy végrehajtási jog került a teljes ingatlanra. Adós megijed, megegyezik a bankkal, hogy valamennyit fizet havonta, erre a végrehajtó felfüggeszti a végrehajtást.

A fő kérdés ezután jön, minvel a még élő szülő elég rossz bőrben van, mi történik, ha meghal?
Ez esetben ugyebár a négy testvér megörökli az ő ingatlan 50% részét, azaz mindegyik testvérnek lesz 1/4-ed része, de csak az egyikük az adós.
A szülő esetleges elhunytát követően mindegyik testvér eladná az ingatlant, de végrehajtási joggal terhelt marad még ilyenkor is?

Az ingatlan egyébként nagyobb értéket képvisel mint a hitel összege (ingatlan kb. 14millió, hitel 5 millió).

Válaszokat köszönöm, mert a végrehajtó is meg a bank is összevissza beszél!

lajcsó # e-mail 2017.11.03. 08:54

"A NAV szerint tök mindegy, hogy az örökléskor fennálló 5 millió jelzáloghitelt nekem kellett kifizetni."
Valóban mindegy. Az eseted hasonló ahhoz, mint amikor valaki hitelből vásárol lakást. Az adós a futamidő végére kifizeti a lakás árát kb. háromszorosan, de annyiért mégsem tudja eladni.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

MegÁgnes # e-mail 2017.11.03. 08:43

Kedves drbjozsef,

köszönöm a magyarázatot!

drbjozsef # e-mail 2017.11.03. 08:15

Ahogy te írd, akkor valójában 3 millió értéket örököltem, meg 5 millió tartozást. Nekem viszont az egyik plusz, a másik minusz.

Nem. Vagy csak 3 milliót örököltél, vagy 3+5 milliót és 5 millió tartozást, ez ugyanaz végeredményben.

Örököltél egy 8 millió értékű ingatlant, benne az örökhagyó 3 milliójával (vagyis tőle közvetlenül csak ezt örökölted), valamint 5 milliót "örököltél" a banktól, meg az ehhez tartozó 5 milliós visszafizetési kötelezettséget is. Ezért nem számít a hitel az adózásnál.

MegÁgnes # e-mail 2017.11.02. 22:29

Kedves fórumozók, köszönöm a válaszokat!

nonolet:

Ez a lakás nem 8 milliót ért négy évvel ezelőtt sem. Mivel a közjegyző ezt az értéket adta meg, úgy értelmeztem akkoriban, hogy amiatt, mert még 5 milliós jelzáloghitelt át kellett vállalnom.
Ha 13 millió örökségi érték lett volna megadva és most eladáskor ahhoz lehetne viszonyítani, semmi gondom nem lenne.

drbjozsef:

Értem amit írsz, köszönöm, és egyáltalán nem kedvező.
Sajnos az öröklési (szerzési) érték 8 millió forintban lett rögzítve. Ez tény.
Egyszerűsítés miatt arra nem tértem ki, hogy devizahitel volt a jelzáloghitel, nem könnyítette a helyzetet, de itt ez most nem lényeges.

Azt tudom, hogy az örökös vagyont és adósságot is örököl. Azt nehéz megérteni, hol játszik itt közre az, hogy 5 milliót én fizettem ki a lakásra, azt miért nem lehet az eladási árból levonni a jövedelem alapjának meghatározásánál?
Azt gondoltan, hogy eladtam a lakást 14 millióért, örököltem 8 millióért és ráköltöttem 5 milliót a hitel visszafizetés miatt.
Bocs, hogy ebbe beleragadtam...Ezek szerint tévedtem.

Ahogy te írd, akkor valójában 3 millió értéket örököltem, meg 5 millió tartozást. Nekem viszont az egyik plusz, a másik minusz.
Persze, hogy a a bank pénze benne volt a lakásban, de nem ajándékba adta, hanem vissza kellett fizetni.
Ezen kattog az agyam.
A válaszod alapján tudomásul kell venni, hogy így jártam. (?)

Mégegyszer köszönöm, hogy időt szántatok a válaszra!

drbjozsef # e-mail 2017.11.02. 20:31

MD,
mi egy éven túli? Hogy jön ez ide? Nem adómentes.

Ágnes,

ha 2013-as az öröklés, akkor a jövedelem 30%-ának a 15%-a az adó. Ha 6 millió a jövedelem, akkor 270.000- Ft adót kell fizetni.

Szerintem se tudsz mit tenni ezzel. Ha ténylegesen is 8 millió volt 2013-ban a lakás értéke (és nem úgy van, ahogy nonolet írja, bár a Te megfogalmazásodból ez követlezik, úgyhogy akár igaza is lehetne), akkor ugye elvileg 3 millió önerő+5millió hitelért szerezte az örökhagyó (elvileg persze, devizahitelnél ez lehet egész más, de az már a saját kockázata volt), ezért az örökhagyótól a 8 millió értékű lakásból nem csak a 3 milliós saját pénzt hagyott rátok az örökhagyó, hanem 5 millió további forintot is, amit egy bank adott neki.

Érted? Megörököltétek a tartozást, de azt a pénzt is, amit a bank adott, és benne fekszik a lakásban, ami nem az örökhagyóé volt (hiszen nem fizette vissza a hitelt).

MajorDomus # e-mail 2017.11.02. 19:43

Már adómentes

nonolet # e-mail 2017.11.02. 19:24

"2003-ban az öröklési érték 8 millió forintban lett meghatározva, mivel 5 millió forint fizetendő hitelt még át kellett vállalni."

Tehát: 8+5=13 millió volt a valós értéke.
(csak még nem volt mind kifizetve)

Innen indul a matek.

Örököltél 13 milliós értéket.
Ráköltöttél 5 milliót (hitel lezárása).
A tiszta értéke 8 millió maradt.

Eladtad 14 millióért....

A jövedelem 6 millió lett.

MajorDomus # e-mail 2017.11.02. 19:11

Akkor sem kell,egy éven túli.

MegÁgnes # e-mail 2017.11.02. 18:45

Bocsánat, elütöttem, 2013-ban történt az öröklés.

drbjozsef # e-mail 2017.11.02. 18:24

Ágnes, már lajcsó is írta : nem kell adót fizetni. Be sem kell vallani.

Ha idén adtad el, és 2012 előtt szerezted (márpedig Te jóval előbb szerezted), akkor nincs adófizetési- és bevallási kötelezettség.

MegÁgnes # e-mail 2017.11.02. 17:52

Ha jól értem a logikád szerint a megállapított 8 millió öröklési érték valójában 3 millió lenne, mert 5 millió jelzálogot én kifizettem. Az általam kifizetett hitel után is adóznom kellene szerinted? Úgy gondolom, azért lett 8 millióban megállapítva az öröklési érték, mert örököltem 5 millió tartozást is.
Nem tudom, hogy van ez...:(
Úgy gondoltam, hogy eladtam a lakást 14 millióért. Örököltem 8 millióért, plusz 5 millió hiteltartozást amit kifizettem, akkor a jövedelmem 1 millió forint. Hol tévedek?

gerbera317 # e-mail 2017.11.02. 17:34

Ez azért van így, mert a szerzési árból 3 milliót fizetett meg az örökhagyó, 5 milliót te, így lett neked nyolcmilliós ingatlanod, amit azután eladtál 14 millióért. Ha ezt igazságtalannak tartod, akkor a NAV adót kivető határozata ellen kell jogorvoslatot kérned.

MegÁgnes # e-mail 2017.11.02. 17:17

Kedves "lajcsó", köszönöm a gyors választ.
Még csak most történt a lakás eladása, és ennek kapcsán érdeklődtem a NAV-nál, mi a helyzet.
Szerintük az eladási ár (14 millió) és az öröklési értéknek megfelelő szerzési ár (8 millió) különbözete (6 millió)tekintendő jövedelemnek, amely után az eltelt évek után csökkentve, de szja-t kell fizetni. Ezért fontos az eladási ár!
A NAV szerint tök mindegy, hogy az örökléskor fennálló 5 millió jelzáloghitelt nekem kellett kifizetni.
Ezt igazságtalannak tartom! Mire lehet alapozni, hogy nem kell mégsem adót fizetni??
Köszönöm szépen!

gerbera317 # e-mail 2017.11.02. 16:14

A tulajdoni lap bejegyzései nem "széljegyek". És ezek egyikét sem lehet látni a "hivatalos papírokban", hanem kizárólag az ingatlan tulajdnoi lapján. A bejegyzések nem is "eljárások", hanem bejegyzések (pl. egy özvegyi jog nem eljárás, hanem jog). A bejegyzett jogok jogokat biztosítanak a jogosultjaiknak, a bejegyzett tények pedig tényként rögzítenek tényállásokat.
Ha azzal, hogy "számít-e bárhol bármint", az a kérdésed, hogy ezeknek a bejegyzéseknek van-e jogkövetkezményük, akkor a válaz: igen, van. És addig maradnak ott a bejegyzések, amíg az arra jogosult nem kérli azoknak a törlését (tehát nem a "semmisség nyilvánítását").
Ha a "lerendezés"-en a bejegyzés okának a megszüntetését érted, akkor igen, ezeket le kell "rendezni". Ha törlés feltétei fennállnak, az arra jogosultnak haladéktalanul intézkednie kell a törlés engedélyezése iránt.