Köszi a hozzászólásokat, remélem nem fog ez a dolog exkalálódni és elméleti síkon marad a probléma.
A közös képviselővel különben csak annyi a gondom, hogy mint írtam annak idején ő volt az, aki az egész dolgot kiötlötte és végigvitte.Ez önmagában valóban egy dicséretes dolog és a tulajdonosok hálásak kellene legyenek érte. De én sajnos előre láttam, hogy nem lesznek azok, hogy nem lehet megbízni a közösségben és nem lehet a közös költség 70 százalékát törlesztésre fordítani. (Azóta emelés is volt ez miatt) Ezért egy csomó mindent kikötöttem, akadékoskodtam, külön tájékoztatást kértem... hiába, a taktika az volt, hogy inkább elhallgatta előttem a dolgokat és nem hallotta meg amiket mondtam. Most is, alig pár nappal korábban kértem tőle a nullás igazolást és akkor még egy szóval sem említette, hogy most ilyen a helyzet a házban...(Mi újság?... Semmi különös..) Pedig akkor még nem volt szerződésem és nyilván nem hallgattam volna el a vevő előtt ezt az információt.Az alacsony árból nem engedtem volna, úgy is kellett volna neki és mégsem érezné magát most becsapva. Így viszont nem került képbe a dolog, nem beszéltünk erről, a vevő pedig nyilván azt gondolja, hogy tudtam a problémáról és készakarva hallgattam el előtte.Morog rám és perrel fenyeget arra az esetre ha... Szóval kellemetlen helyzetbe hozott ezzel a képviselő.
Az évek alatt nyilván ő is megbánta már hogy vállalta ezt a gondot, ezért tavaly le is akart mondani de valahogy nem lett utódja és kénytelen volt a tisztségben maradni.Cserébe az utóbbi fél évben nem foglalkozott a kintlévőségekkel, ebből van most a gond és én nyilván neheztelek rá ez miatt, attól függetlenül, hogy meg is értem őt és nem irigylem.
De hát ő akarta, mindent megtett, tűzön-vízen át elment a lószerszámig. Cserébe van olyan lakó (nagy tartozó), aki pereli őt hűtlen kezelés vagy mi miatt...Röhej. Mi a fenét tudna hűtlenül kezelni a szerencsétlen... ? Sírni kell ezeken a dolgokon.
Társasházi hitel - jelzálog
Imma. Nincs igazad. Ez nem így működik.
Habfarago
Amit nem tudsz arról ne nyilvánítás véleményt.
Ha a közös képviselő felujitásra vett fel hitelt a tarsashazzal, akkor éppenséggel nem lehet nemtörõdömséggel vádolni.
Az hogy a tulajdonosok nem fizetik a magasabb közös költséget, ezáltal a társasház sem tudja fizetni a részleteket, az a tulajok felelőtlensége.
Ha az adós devizahiteles, a moratórium miatt a képviselő semmit nem tud vele kezdeni.
Felujitottàk a házadat, ezért tudtad eladni, talán nem kellene így köpködni a képviselőre.
Nem is a hitelfizetés szállt át, hanem a közös költség fizetése. Hogy a közös költségből a társasháznak egy kölcsönt is törlesztenie kell - hát Istenem.
„A kölcsönt a társasház vette fel. Ha a társasház vagyona nem nyújt fedezetet a tartozás kiegyenlítésére, akkor a tulajdonostársak - a mindenkori tulajdonostársak - tulajdoni hányadaik arányában egyszerű kezesként felelnek. A társasházzal együtt a hitelező perelheti a tulajdonostársakat is. A mindenkori tulajdonostársakat.”
Ez a Társasház és a hitelező közötti jogviszonyára igaz.
Szerintem a hitel megfizetése nem száll át a jogutódra, csak ha szerződésben így állapodnak meg.
Köszi, de akkor csak nem egyértelmű a dolog. Annak idején én keményen elleneztem a hitel felvételét, ennek ellenére pont én vagyok az, aki mindig időben befizette a közös költséget.(magasan a legnagyobbat az egész épületben)
Fordítsunk a dolgon! A vevőm ugye megvette úgy, ahogy van, a jelenlegi közös költség ismeretében. Nem érdekelte miből tevődik össze ez a költség, örült az igen alacsony árnak és a szép környezetnek.(sokat engedtem még a meghirdetett, amúgy sem magas árból is, mert erre ritka a vevő és szükségem volt a pénzre). Én sem tartottam ezt fontosnak, ha a dolog megy a maga útján, akkor nincs ezzel semmi gond, ő fizeti az elfogadott közös költséget, a társasház kifizeti belőle a hitelt és kész. Tehát végül is ő fizette volna ki a hitelt közös költség formájában és ezzel semmi baja nem lett volna.
Na már most, ha a hitelt felmondják és egyben kell kifizetni az összeget, akkor utána elvileg a közös költségnek csökkennie kell, mert megszűnik az adósságszolgálat, amelyre a közös költségnek több mint a fele fordítódott... Szerintem a vevő így ugyanott van, talán csak némi kamatköltséget veszít az előrefizetés miatt. Ha viszont rajtam követelnék ezt a pénzt, akkor a közös költség csökkenés esetén a vevő járna jól a pénzemen, ha nem csökkenne a közös költség, akkor meg a társasház... Fő hibások a nemfizetők és a nemtörődöm közös képviselő.
Szerintem egyik sem lenne igazságos velem szemben.
Remélem helyrebillen a dolog és sikerül ellavírozniuk a hátralévő egy évet, amikor simán lejár a hitel. Az biztos, hogy többé semmilyen társasházi hitelbe nem megyek bele, semmilyen feltétellel sem.Spórolják csak össze szépen, ha akarnak valamit csináltatni... Persze biztosan nem lett volna vétó jogom az ügyben. Eh, közös lónak... :-(
A kölcsönt a társasház vette fel. Ha a társasház vagyona nem nyújt fedezetet a tartozás kiegyenlítésére, akkor a tulajdonostársak - a mindenkori tulajdonostársak - tulajdoni hányadaik arányában egyszerű kezesként felelnek. A társasházzal együtt a hitelező perelheti a tulajdonostársakat is. A mindenkori tulajdonostársakat.
habfarago
A hitel megfizetése azokat a tulajdonosokat érintik, akik a hitel felvételekor tulajdonosok voltak. A hitel a Társasházra fordítódott, ennél fogva az ingatlan is értékesebb lett.
Amennyiben a szerződésben nem tértek ki arra, hogy a felvett hitel további részleteit a jogutód átvállalja, úgy a törlesztés a hitelfelvevőt kötelezi továbbra is.
„a bank talán mégis megterhelheti az albetéteket a még fennálló tartozással.”
Nem megy az csak úgy.
Kedves Hölgyek, Urak !
Eladtam egy társasházi ingatlant nemrégiben.Közös költség tartozás nem volt rajta és tiszta tulajdoni lapja volt. Pár éve a társasház hitelt vett fel felújításra, aminek a fedezete elvileg egy Fundamenta számla. Évek óta folyik a törlesztés a közös költségből, most viszont az eladást követően rövidesen kiderült, hogy a társasház hátralékba került és a bank talán mégis megterhelheti az albetéteket a még fennálló tartozással. A vevőm persze reklamál, hogy ő tőlem per és igénymentesen vásárolt. Megértem őt is, hogy nem érzi igazságosnak a helyzetet, de azt sem hinném, hogy én bárkinek is tartoznék azzal a kb. 200 ezer forinttal, amit később esetleg ráterhelnek az ingatlanra néhány nem fizető tulajdonostárs és a behajtásokban nem elég aktív közös képviselő miatt.
Mi a helyzet ilyenkor, ki kitől mit követelhet? Mi lehet egy korrekt megoldása ennek a helyzetnek?
Köszönettel: Z
