földhivatali hiba, vételi jog - jelzálogjog

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

oligaliga # 2019.03.29. 09:43

wers

„Szerintem a legnagyobb gond ott van, hogy ezeket az iratokat lehet, hogy már megsemmisítették. De ha szerencséd van, akkor hosszú a tárolási idejük, és max. az archívumban megtalálhatóak.”

Az adás-vételi szerződéseket határidő nélkül őrzi. Ki lehet kérni az irattárból, csak egy kicsit hosszú idő, amíg megtalálják. A kérdezőnek először ezt kell megtalálnia.

A felháborodást pedig nem értem. A tulajdoni lapon a 40 évvel ezelőtti címe van. Hova levelezzen a földhivatal, ha nem az ismert címre? Nincs jogosultsága ahhoz, hogy levélküldés előtt utánanézzen a címzettnek, vajon ottlakik-e még.

Az más kérdés, hogy a NAV a bejelentett lakcímre küldi a levelet.

wers # 2019.03.29. 09:22

„erre kaptam azt a választ, hogy a hivatal hibátlan és az ő tökéletes nyílvántartásuk hibátlan és afeltételezésem is sértő”

Ha most is hasonló választ kapsz, akkor már ne a földhivatalnak, hanem a kerületi hivatalnak, azok majd rájuk morognak.

Szerintem a legnagyobb gond ott van, hogy ezeket az iratokat lehet, hogy már megsemmisítették. De ha szerencséd van, akkor hosszú a tárolási idejük, és max. az archívumban megtalálhatóak.

havrilla # 2019.03.29. 09:22

Köszönöm az eddigi hozzászólásokat, de most kilépek.

havrilla # 2019.03.29. 09:17

wers
„Mondjuk, ha a Puskás stadion vagy a Budai Vár lenne a nevemen, bele is nyugodnék.”

Vevő lenne rá?

havrilla # 2019.03.29. 09:13

emeles= emeletes

havrilla # 2019.03.29. 09:13

dr. Egyed Zoltán

Nincs friss tulajdoni lapom. Ez a történet csak 2 hetes. Ma próbáltam reggel belenézni , de nem sikerült még a kapcsolat sem.
És miért fizessek egy teljesértékű nyílvántartásért? A Hivatal eddigi első válasza egyértelmű: én voltam és vagyok a tulajdonos a papír szerint most és mindörökké. Azt hiszem semmi mást nem látnék én sem, hiszen maga ez a nyílvántartás a téves. És legfeljebb ez ismétlődik mindenhol.

Én azt vártam el válaszként minimum, hogy " kivizsgáljuk". Remélem, hogy írtam a "főnökségnek" (e-papír) csak kivizsgálják, elvégre az ő érdekük is.
Gondolom egy emeles ház alatti garázs után csak kell adót fizetni, tehát a NAV-nál tudhatják ki fizette. Vagy az Önkormányzatnál. Ezt már intézzék el egymásközt.

wers # 2019.03.29. 09:05

„Mondjuk, ha a Puskás stadion vagy a Budai Vár lenne a nevemen, bele is nyugodnék.”

:)

havrilla # 2019.03.29. 09:02

wers

"Én hivatalosan ezeket megírnám a földhivatalnak."

Megírtam és erre várom a választ mostanság. Amúgy próbáltam reggel megnézni az ingatlani lapokat, de nem sikerült még belépni sem.

Amúgy első levelemben megírtam a 40 évvel ezelőtti eladás tényét és erre kaptam azt a választ, hogy a hivatal hibátlan és az ő tökéletes nyílvántartásuk hibátlan és afeltételezésem is sértő. Ha ők azt mondják, akkor én vagyok a tulajdonos punk-tum.
Mondjuk, ha a Puskás stadion vagy a Budai Vár lenne a nevemen, bele is nyugodnék.

dr_Egyed_Zoltán # 2019.03.29. 09:01

havrilla

friss tulajdoni lapod van?

dr. Egyed Zoltán
  ügyvéd 
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/

havrilla # 2019.03.29. 08:57

wers

T„ehát a KCR-ben tárolt, illetve újonnan létrejövő ingatlanok címeit automatizált folyamatként át kell vegye mind a lakcímnyilvántartó, mind pedig a Fh.”

Na, ez 2016 eleje-közepéig biztos nem valósult meg. Lagalábbis a lakcímnyilványtó vonatkozásában A fh-t nem tudom.

A lakcímnyílvántartó biztosan jól működött az elmúlt 40 évben, hiszen pl. a szavazási papírok mindig megtaláltak simán. Az egészségügyben sem volt soha illetékességi problémám.

Azért 2016-ban egy közel 40-éves címre küldeni a levelemet, amikor a saját nyílvántartásukban annak az ingatlannak más a tulajdonosa.....na ez is érthetetlen.
2019-ben megtaláltak az új lakóhelyemen, mert valószínüleg a címnyílvántartásban utánanéztek. 2016-ben ezt miért nem tették meg? Pláne egy visszapostázott levél után.

wers # 2019.03.29. 08:51

„lakás eladásával egyidejűleg eladott , a lakáshoz tartozó garázs még mindig az én nevemen van.”

Talán a lakás tulajdoni lapjának adataiból lehet valamit megtudni.

Én hivatalosan ezeket megírnám a földhivatalnak.

havrilla # 2019.03.29. 08:50

Gerbera

Először a NAV-tól a 6 600-Ft fizetési kötelezettséget a 00006 számú tulajdonilap-másolatért fizetendő díj megnevezéssel kaptam.
Mivel 20 éve nem kértem ilyet, hát írtam a hivatalnak.
Akkor már a vh-jog törlése eljárás díja lett az indoklás.

Mint mondtam, nem az összeg a lényeg, de miért fizessek , ha a hivatal elfelejtette vagy rosszul rögzítette a 40 évvel ezelőtti tulajdonos-váltást. Akkor most egész életemben fizethetek valamit? Vagy az örököseim?
Amúgy az is az érdekes, hogy a sokkal nagyobb értéket képviselő lakást megfelelően átírták a jelek szerint.

havrilla # 2019.03.29. 08:44

wers
Talán megvan valahol, talán nincs. Az elmúlt 40 évben kétszer költöztünk és ez bizonyos selejtezéssel jár. Sok irat meg a vackok közt dobozban.
Na de mondjuk 30 év után nyugodtan gondolhatja az ember, hogy nem lesz gond, hiszen addig sem volt.
Én az eladást nem tagadom le - nem kell a tulajdon - adott esetben az "új" tulajdonos sem, sőt lehet már az örökösei. Ha jól emlékszem, hogy akkoriban a vevő legalább 10 évvel volt öregebb nálam és én most 70 vagyok.

havrilla # 2019.03.29. 08:39

Kiegészítés:

Lehet bármilyen új törvény, bármilyen új csodálatos elektronikus adatrögzítés és a változtatás automatikája, ha- és ez feltételezés- valamikor 1979-ben vagy 1980-ban rosszul csináltak valamit.
A jelek szerint az "új" tulajdonos sem nézett utána, hogy tényleg a nevén van-e. De az is lehet, hogy valahol menetközben még az 1980-as években valami hiba miatt egy régebbi tulajdoni állapot tért vissza.
Talán nem egyből azzal kellene elintézni a hivatalnak, hogy az ő nyílvántartásuk tökéletes és tévedhetetlen . Ha egyszer ő szerintük van tulajdonom, akkor az úgy is van. Na , erre gondoltam, hogy meghírdetném eladásra brahiból, hogy a más hatóságok mit szólnának?

wers # 2019.03.29. 08:39

havrilla, esetleg meg van még az adás-vételi szerződésetek?

gerbera317 # 2019.03.29. 08:37

6600 Ft? Akkor az nem is illeték, hanem igazgatási szolgáltatási díj. Azt meg kell fizetni.

wers # 2019.03.29. 08:34

T„ehát a KCR-ben tárolt, illetve újonnan létrejövő ingatlanok címeit automatizált folyamatként át kell vegye mind a lakcímnyilvántartó, mind pedig a Fh.”

Na, ez 2016 eleje-közepéig biztos nem valósult meg. Lagalábbis a lakcímnyilványtó vonatkozásában A fh-t nem tudom.

havrilla # 2019.03.29. 08:30

Akkor néhány kiegészítés.
Volt egy időben illetéktartozásom. A vh-nál megterhelték a szóbanforgó ingatlant 2004-ben. Erről értesítést nem kaptam, valószínüleg az akkor már 28 éve nem lakott ingatlanba ment és "nem kereste" visszaúttal. Tehát nem tudtam róla.
Amúgy az illetéket kifizettem .

2016-ban eszébe jutott a végrehajtónak - valószínüleg rovancs volt -, hogy 12 év (!) után le kellene venni a terhelést. Erről értesítette a hivatalt. A hivatal eklkkor a 40 éve nem a lakásomul szolgáló ingatlannal levelezett. Persze eredmény nélkül.
Most 2019-ben eszébe jutott a vh törlési illetéket ( 6 600-Ft) behajtani rajtam.
Így derült ki , hogy nevemen van valami Budapesten.
Nem tudom megmagyarázni, hogy a tulajdonosnak sem tünt fel a terhelés. Valószínüleg már többedik tulajdonos is lehet, ezért nem zavartatta magát egy idegen névre szóló postával.

Így talán érthetőbb. Nem a 6 600-Ft a fő zavaró, hanem a kiderült helyzet és az, hogy az első reklamálásomra csak kkioktatást és a hivatal/nyílvántartás tévedhetetlenségére utalást kaptam. Én azt a választ vártam, hogy "kivizsgáljuk".

dr_Egyed_Zoltán # 2019.03.29. 08:28

gerbera

igen, vagyis magának az ingatlannak a címe automatikusan frissül,ha az önkormányzat változtat (pl. új utcanév), de a jogosult címe csak bejelentésre változik. Ehhez még hozzátartozik, hogy földhivatalonként kell bejelentened, mivel nincsenek fhok között ilyen szempontból adatátvitel. Ha minden fh illetékességi területén van ingatlanod és költözöl, és új állandó lakcímed lesz, akkor mindenhova beadhatod az egyébként ingyenes kérelmedet, és a fhok a saját személyi lapodon átvezetik a változást, amely által minden egyes náluk nyilvántartott tulajdoni lapon frissül a címed. De csak náluk :). Mindez ugye 2019-ben.....

dr. Egyed Zoltán
  ügyvéd 
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/

dr_Egyed_Zoltán # 2019.03.29. 08:22

Itt sztem jól összefoglalta a szerző:

https://epitesijog.hu/…k-kapcsolata

2. pont

"A központi címregiszterre az indulás időpontjában a személyiadat- és lakcímnyilvántartás és az ingatlan-nyilvántartás csatlakozott [1997. évi CXLI. tv. 5. § (3a) bek.; 2014. évi XCIII. tv. 11. §].

A jogalkotói elvárások szerint a KCR teljeskörű működésével megszűnik mindennemű ellentmondás, amely eddig jellemezte a különböző nyilvántartásokban tárolt címeket."

Tehát a KCR-ben tárolt, illetve újonnan létrejövő ingatlanok címeit automatizált folyamatként át kell vegye mind a lakcímnyilvántartó, mind pedig a Fh.

11. pont

"A tulajdoni lapon a tulajdonosok, illetve egyéb jogosultak címei továbbra is az érintettek bejelentésén alapulnak. A tulajdonosok, illetve a jogosultak címei nem tévesztendők össze az ingatlan címével, ugyanis az ingatlan címét a tulajdoni lap I. része tartalmazza, míg a tulajdonosok, illetve egyéb jogosultak címe a tulajdoni lap II. és III. részén szerepel az érintettek adataiként."

dr. Egyed Zoltán
  ügyvéd 
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/

gerbera317 # 2019.03.29. 08:21

A földhivatal nem bújja a lakcímnyilvántartást, és nem is automatikus a frissítés. Nem úgy a NAV-nál.
Tavaly költöztem. Bejelentettem mindenhol a változást. A NAV ügyfélkapus választájékoztatásban éppencsak nem kérte ki magának a bejelentést (merthogy őnáluk az automatikusan frissül), a földhivatal viszont végzést hozott a lakcím átvezetéséről.

wers # 2019.03.29. 08:11

„a jogosulti adatokról szól, vagyis a II. részre bejegyzettek címéről, amely ugye nem feltétlen egyezik meg az ingatlan címével.”

Az már a lakcímnyilvántartásból származó adat. Nem tudom most már ez is automatikusan kerül-e be a tulajdoni lapra, régebben a lakcímváltozást be kellet jelenteni.
A lakcímnyilvántartás egy külön nyilvántartás.

wers # 2019.03.29. 08:00

„Adó lehet, de illeték nem.”

Az adót meg nem az adóiroda szabja ki?

gerbera317 # 2019.03.29. 07:57

Ez így nagyon zavaros. Folyamatosan meglévő ingatlan-tulajdon után nem keletkezik illetékfizetési kötelezettség. Adó lehet, de illeték nem.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.29. 07:47

Bocsáss meg, nem értem.