A megoldhatatlan feladat

Fórum → egyéb szakmai témakörök
régebbi elöl     új hozzászólás

Egyjogász # 2013.01.19. 06:57

Egyébként erről eszembe jutott egy (nem is annyira) vicc:

A rendőrt beperli egy jogvédő szervezet, hogy testi kényszert alkalmazott egy szegény ártatlan ember ellen.

A bíró megkérdezi a rendőrt, hogy miből feltételezte, hogy szükséges a testi kényszer alkalmazása.

A rendőr:
Mentem az utcán, látom, hogy sikoltozva szalad egy nő, utána meg a szegény ártatlan felperes meztelenül, álló farokkal, kezében egy negyven centis késsel, és azt kiabálja, hogy "ha utolérlek, megbaszlak, utána meg elvágom a torkod".
Gondoltam, csak kellene csinálnom valamit...
De ezután negyon meggondolom...ha meg látom, hogy a nő egy jogvédő felesége vagy lánya, akkor csak megfigyelem, hogy a szegény ártatatlan bűnözőnek sikerül-e a dolog.....

Egyjogász # 2013.01.18. 22:58

Tetszik ez a "kinézett "gyanúsítottal fordulat.

Ehhez annyit, hogy "a panaszost", "egy Gyürén, 2011. áprilisában elkövetett rablást követően igazoltatták a rendőrök, szökni próbált, de elfogták, a rabolt tárgyakat megtalálták nála,"

Az a mocsok rendőrség meg ezek után "kinézte" magának gyanúsítottnak...vajon ez egyáltalán hogy juthatott eszükbe?...:)))

Kovács_Béla_Sándor # 2013.01.18. 21:56

Te hogy kommunikálnál egy siketnéma imbecilissel, te?

péterapó # 2013.01.18. 20:29

Szó nem esett elítélésről...csak egy őrizetbe vételről ( feltehetően az előállítás során is hiányosan kommunikált a rendőrség a kinézett "gyanúsítottal".

Polgár légy, ne alattvaló!

Sherlock # 2012.11.09. 18:53

A gyengeelméjűségnek 3 szintjét különbözteti meg a tudomány: debilitás 50 és 70 iq között, imbecillitás 30 és 50 iq között, idiotizmus pedig 30 iq alatt. A debilis alkalmas a kisegítő iskola 8 osztályának elvégzésére, az imbecillis csak terápiás foglalkozáson képes részt venni.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

ius latratus # 2012.11.09. 18:16

Már bocsánat, de honnan tudjuk, hogy született már ítélet?
Az elmarasztalás csak (csak??) a rendőrség kifogásolható eljárása miatt született, nem?

Nem lennék meglepve, ha ez valami TASZ-förmedvény lenne. Úgy értem a kereset. Azokból kinézem.

Delaw # 2012.11.09. 15:17

wers
A 39es IQ-val sanszos, hogy kóros elmeállapotúnak minősítették, így max kényszergyógy.

wers # 2012.11.09. 13:06

engem az érdekelne, hogy az államtól a rablásért milyen büntit kapott.

Berényi Miki # 2012.11.09. 12:39

Eddig Magyarországot neveztük gyakran Abszurdisztánnak, de egész Európa megérdemli a gúnynevet.

Egyjogász # 2012.11.09. 12:09

Én még arra lennék kíváncsi, hogy a kedves süketnéma rabló úr az államtól kapott közel 5 millió kártérítésből vajon fog-e fizetni vagyoni és nem vagyoni kártérítést annak vagy azoknak, aki(ke)t kirabolt...

Szerintem azt sem lehetett kellemes élmény átélni, amikor ez a jóember éppen kirabolt valakit....

Delaw # 2012.11.09. 10:51

wers
Sajnos családban, baráti körben is történtek betörések, de a rendőrség eljárása konkrétan egy vicc. A helyszínen semmiféle nyomrögzítést, tárgyi bizonyítékok felderítését nem végeznek el, majd büszkén kijelentik, hogy tudják kik az elkövetők, volt már, hogy őrizetbe is kerültek, azonban a "hülye ügyész" kiengedte őket... Ezen nem tudom, hogy sírni vagy nevetni kellene.

wers # 2012.11.09. 10:22

kb. két hete ismerősöm tettenért két besurranót, kihívta a rendőrséget. A betörők hamarabb otthon voltak a rendőrségről, mint a feljelentő, ők már sörözgettek, ő meg a 128.oldal aláírásánál tartott még (8 példányban)

Delaw # 2012.11.09. 10:00

Kovács_Béla_Sándor
Mondjam azt, hogy a jogszabályi környezet lassan minden lehetőséget megad ahhoz, hogy a kedves delikvens megússza a büntetőjogi felelősségre vonást? Szerencsére nem foglalkozom büntetőjoggal, de sajnos már volt alkalmam megtapasztalni a büntető igazságszolgáltatás szinte teljes működésképtelenségét :(

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.09. 09:26

Kicsit?

Delaw # 2012.11.09. 08:27

Őszinte gratuláció az ítélethez. "Szegény" terhelt képességei nem tették lehetővé, hogy a tájékoztatást megértse, persze egy rablás kivitelezéséhez volt "tehetsége". A racionalitás és józan ész diadala... Lehet az én igaságérzetemmel van probléma, de egyre inkább úgy érzem, hogy kicsit kezdünk átesni a ló túlsó oldalára a terhelti jogokat illetően.

wers # 2012.11.09. 05:56

Egyszerűbb Uri Gellert hívni ilyen esetben. Ő mindent megold, csak a kanalakat rakjuk messze.

Egyjogász # 2012.11.09. 04:55

A folyamatábra jó ötlet, esetleg mutogathattak volna neki képeket.

  1. kép: egy rablás képe valamelyik filmből = te rabló vagy
  2. kép: egy börtön képe = ezért mész börtönbe
  3. kép: egy rab képe = és ülni fogsz
  4. kép: Petrocelli képe = de kaphatsz ügyvédet
Egyjogász # 2012.11.09. 04:49

A cikk szerint "megállapítást nyert, hogy az írni és olvasni nem tudó panaszos közepesen értelmi fogyatékos, intelligenciahányadosa 39, és csakis és kizárólag az édesanyjával képes kommunikálni"
A rendőrök erre nem jöttek rá, ezért jár a 16000 euro nem vagyoni kártérítés az államtól.

Úgyhogy valószínűleg nem a panaszos írta a strasbourgi keresetet.

Nekem csak az nem tiszta, hogy amikor az ürgét a rablás után lesittelték, akkor az anyja nem kereste?

Kenderice # 2012.11.08. 19:28

Juteszembe, a panaszos hogyan panaszolta el a panaszát? Hogyan értették meg?
Biztos rajzolt egy folyamatábrát...

Kenderice # 2012.11.08. 19:27

Szerintem folyamatábrára gondolhattak...
:D

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.08. 19:23

Már megint nem volt rajtunk sapka.

Egyjogász # 2012.11.08. 18:59

Olvasom, hogy azért marasztalták el Magyarországot Strasbourgban, mert "az ítélet szerint a siketnéma panaszos, aki sem írni, sem olvasni, sem a jelnyelvet használni nem képes, nem kapott megfelelő, általa is érthető tájékoztatást őrizetbe vételének okáról, amikor rablás gyanúja miatt elfogták a rendőrök".

Szerintem ezt fel lehetne adni logikai kérdésnek a rendőrvizsgán, hogy ebben a helyzetben a rendőrnek hogyan kell eljárnia.