Sziasztok, rég jártam itt!
A következőkben érdekelne, kinek mi a szakmai álláspontja egy olyan normával kapcsolatosan, ahol hiányzik a szankció.
Lényegében arról van szó, hogy bizonyos intézmény újabban törvényileg kötelez mindenkit, aki az intézményben közreműködik (mondjuk így, hogy közreműködik :) ) hogy bizonyos időközönként egy jogi témájú továbbképzésre menjen, olyan dologról van szó, amely nekünk jogászoknak alap, nem akarok a részletekbe belemenni, de a lényeg, hogy egy másodéves joghallgató is már a továbbképzés anyagánál jóval mélyebben tisztában van a kérdéses képzés tárgyával.
A képzésen persze kötelező a részvétel.
Vizsga nincs, a képzés végén elismerő oklevelet (cuki ugye? :) ) kapunk hogy végighallgattuk a "képzést".
A jogszabály kimondja, hogy a képzés kötelező, ám nem rendelkezik a képzés elmulasztásának jogkövetkezményeiről, értelemszerűen nincs szankció, csak im. rész.
Zavar, és értelmetlennek (pláne gazdaságtalannak) tartom, hogy nekem (és többünknek még) jogászként kötelező résztvenni ilyenen és el...ni napokat erre, olyan apropóból, hogy valami kishivatalnok előadásozzon olyan dolgokról, amikből nem csak államvizsgáztam, hanem már tanulmányt írtam egy részéről.
Analógiával lehetne alkalmazni több törvényi rendelkezést is, hogy a "vezetők" vagy akár a "képzési szerv" mérlegelési jogkörben eldöntse, hogy ha már a jogász ebből vizsgázott, ugyan már ne kelljen neki ott ücsörögni a laikusokkal, és tágranyílt szemekkel hallgatni, amit az egyetemen sokkal magasabb szinten elsajátított.
Végülis nincs szankció, tehát elvileg nem büntethetnek, ha nem veszek részt a "továbbképzéseken", körbenéztem, máshol se találtam rendelkezéseket, BHkban szintén semmit ilyesféle történésekről.
Ki mit gondol erről?
Általában, miért ilyen trehányak a jogalkotók mostanában, vagy ez csak nekem feltűnő, hogy egyre több rendelettel találkozom, ami mind dogmatikailag, mint logikailag átgondolatlan és pontatlanul lett alkalmazásba állítvá?
Mindenkit üdvözöl
A Szőlőtőke