Gyorshajtás

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

MrBanano # 2014.04.14. 11:02

Üdv!
Kibuvot keresek,mert egy rohadt szemet alak vagyok.Az eset.: ,,M1 autópálya,157 kilométer 200 méterszelvényénél,a megengedett legnagyobb sebesség 130 km/óra helyett 165 km/óra sebességgel közlekedtek"

Minden stimmel,en voltam,de erdemes-e fellebbezni ilyen kepek lattan?
Elso.: http://s27.postimg.org/…xsz/jaj2.jpg
Masodik .: http://s16.postimg.org/…d42t/jaj.jpg

Igen a masodik ilyen kicsi,es nem latszik rajta semmi,csak a rendszam.
Van meg egy harmadik kep,ami ugyanolyan mint a masodik,csak a rendszam fel van nagyitva.

A rendszamos kepeknel nem lehet latni se a helyszint,sem a sebesseget.Egyebkent egy fixen rogzitett traffirol beszelunk.

r0li # 2014.04.15. 08:57

Üdv!

Kaptam én is levelet. 80-asnál 99 km/h, amit 96-nak számolnak. Határeset, de hibáztam. Viszont a fotókat között nincs olyan, amin ne lenne részben takarva az autóm egy vagy több más kocsi által. Csak az egyik képen van a sebesség feltüntetve, de itt még a "célzó köröcskébe" is belelóg egy másik autó.
Vitatható ez így?

Beus181 # 2014.04.18. 05:40

Jól tudom, hogy 50-es táblánál 60 km/h-val még nem büntetnek ha nem állítottak meg? Egyik ismerősöm nemrég kapott 20000-es csekket, igaz nem Szombathelyről hanem talán valahonnan Szabolcs-ból, de gyorshajtás miatt, az mi lehetett akkor? Őt sem állították meg.

Angelicasol # 2014.04.18. 06:29

A gyorshajtások ügyében jogszabály szerint az egész ország területére elsőfokon két megye jár el: az egyik Vas, a másik pedig szabolcs-Szatmár-Bereg megye. Szóval mindenki innen kap csekket, ez nem azt jelenti,hogy itt történt a gyorshajtás. Másodfokon pedig a BRFK bírál el.

Miért kellene meg is állítania?! Rosszul tudod.

Több fotó is készül, amiket meg lehet nézni a https://kozigbirsag.police.hu/ honlapon.
A fotók támadása lehetséges, csak nem érdemes, főként ha mást nem tudtok felhozni.

gerbera317 # 2014.04.18. 07:43

A 10 km/órás túllépés nem tartozik a közigazgatási bírság hatálya alá, és 20 ezer forintos közigazgatási bírság nem is létezik (30 ezerrel kezdődik). Jelen esetben helyszíni bírságnak van helye, az pedig csak akkor működik, ha a helyszínen meg is állítják a gyorsan hajtót. Itt most utólag akarják lelevelezni a helyszíni bírságot, de már számtalanszor ismertetve volt itt, mit kell ilyenkor nyilatkozni.

Beus181 # 2014.04.18. 07:55

Köszönöm. Igen, visszaolvastam, de céges autóról van szó. Az ismerősöm/kollegám is kisebb szabálysértés miatt kapott csekket hasonló sebességre, ő sem érte el a határt a közig bírsághoz, és közben kiderül hogy rosszul tudtam és 10.000 ft körüli összeg volt csak, nem 20, és a cégnek nyilatkozni kellett ki vezette az autót akkor. Az lett volna a kérdés hogy tudom 30.000 feletti közig bírságos csekket nem kapok, de ilyenkor ha valaki 50-es táblánál 50-65-ig megy, akkor is mindenképpen kap szabálysértési bírságot vagy mondjuk beállítják 65-re a traffipaxot és csak felette mér? Csak mert a kollégámat sem állították meg mégis be kellett fizetni a szabálysértésért a csekket. köszönöm

gerbera317 # 2014.04.18. 08:28

Hát igen, a cégnek nincs közeli hozzátartozója, akire nem köteles terhelő vallomást tenni, ezért kénytelen volt elköpni a hatóságnak, ki vezette a kocsit. Innentől neked kakukkoltak, és ezt nem úszhatod meg fizetés nélkül.

Beus181 # 2014.04.18. 08:43

ok, kakukkoltak ha kapok valamit róla ki kell fizetni, értem.

A kérdés még mindig az hogy ha valaki 50-es táblánál 50-65-ig megy, és nem állítják meg akkor mitől függ hogy kap-e szabálysértési bírságot utólag? vagy mondjuk beállítják 65-re a traffipaxot és csak felette mér a többivel nem nem foglalkoznak? Mert szerintem elég sok mindenki van aki azért felette van pár km/h-val és mégsem kap csekket...

Nekem is volt hogy ugyanígy belefutottam és nem lett belőle semmi, mitől függ hogy lesz-e szabálysértési bírság vagy nem?

Blackywhite # 2014.04.18. 08:57

Beus181

Gerbera elég érthetően elmondta: ha 50-65 között mész és céges a kocsi, akkor nem kell megállítsák a helyszínihez, mert a cég nem hivatkozhat arra, hogy rokon vezette akire nem köteles vallani. A cég viszont meg köteles menetokmányt vezetni, amiből feketén-fehéren kiderül, ki vezette, nem tagadhatja le. Ha azt mondja nincs menetlevél, akkor irány a NAV, feljelentik, az még többe kerül mint a helyszíni. Így okés? Tehát a lényeg, hogy céges kocsinál nincs kibúvó, ha 50 felett mész és nem állít meg, akkor sem! Tehát 50-re (+2-3 Km/h hibahatár) állítja a műszert utána szelektál: cégesnél megy helyszíni, nem cégesnél meg 67 Km/h felett a közig.

Véleményem # 2014.04.18. 12:01

MrBanano

Talán fellebbezhető, bár a rendszámon ott van a magyar felségjelzés így több fogást nem látok. Az autó típusa is egyértelmű.

r0li

Látni kellene a képeket, de valószínű, hogy nem vitatható.

monalisa1 # 2014.04.18. 12:18

Van amikor nem is arra járnak a céges kocsival ahol éppen lenniük kellene...

r0li # 2014.04.21. 16:05

T Véleményem!

Azóta tájékozódtam kicsit, felesleges vitatnom, legfeljebb a régebbi készülékeknél lehetett volna gond, hogy más autó is benne van a képben. Fizetnem kell.

tanácstalan83 # 2014.06.16. 13:09

Üdv mindenkinek!

Kis tanácsot szeretnék kérni.

Történet a következő:

Sötétben készült 3 db fotó a kocsiról.

Csak a számokat linkelném a rendszámról az eredeti képből, nem tudom lehet-e ide képet rekni , ha nem akkor bocs és kimoderálják.

1. Csak két lámpa látszik.
távolság : 101m
mért sebesség : 69km/h

2. A rendszám két utolsó száma nem olvasható.
távolság : 52m
mért sebesség : 57km/h
http://s2.postimg.org/…1k9/rsz0.jpg

3. A rendszám utolsó száma szerintem nem egyértelműen látszik.

távolság : 42m
mért sebesség : 57km/h
http://s2.postimg.org/…lnt/rsz1.jpg

Bár a képen ott van a radar adatok között ,hogy
L=69km/h

Gondolom ez volt a legtöbb és ezt jegyezte meg az
eszközük.

Annyi lenne a kérdés , hogy érdemes ebbe további időt és energiát beleölni , vagy teljesen reménytelen?

pohicop # 2014.06.16. 16:18

Én sebességet mérek. Van rálátásom. Nem 3 fotó készült az autódról. Ezek egy folyamatos videó felvételből kivágott képkockák. A szám 915 ha jól sejtem. Feldolgozás során jobban látható. Ami nem egyértelmű azt "kukázni" szokták a feldolgozók. Ha te voltál akkor bizony ennyi szerintem.

Véleményem # 2014.06.16. 17:28

Volt egy cikk régen, miszerint a sötétben készült képeket a legkönnyebb megcáfolni. Az autó típus és a hatósági jelzésen lehet fogást találni. Ha nem látszik egyértelműen, hogy az magyar hatóság jelzéssel ellátott rendszám akkor már talán van egy kis kapu. Meg az sem árt, ha ez ember tudja bizonyítani, hogy ott akkor nem járt.
Ezekhez komoly fellebbezést vagy bizonyítási eljárást kell megfogalmazni...
De az esetek nagy részében, fizetni kell...

pohicop # 2014.06.17. 11:05

Persze, mindenki ki akar bújni minden alól ez természetes emberi reakció. Vannak olyan felvételek amik nem egyértelműek ezek a "kukában" végzik nálunk. Amin látszik, tisztán (éjszakáról beszélek a nappal készült képek nagyon tűélesek) az frsz azt küldik ki. Nem kap ezért itt senki több fizetést, hogy ha több a kiküldött papír.

Mailmedve # 2014.06.30. 13:31

Tisztelt Fórumozók!

“A 18/2008. (IV. 30.) GKM rendelet a gépjárműről és annak hatósági jelzéséről felvételt készítő eszközre vonatkozó követelményekről, rendelet melléklete a 18/2008. (IV. 30.) GKM rendelethez című 1.2.13 A pillanatnyi járműsebességet ellenőrző berendezés által készített egyes képfelvételek tartalmazzák a megengedett és - a közúti ellenőrzésre szolgáló járműsebesség-mérő által - mért sebességértékét, valamint a képfelvétel egyedi azonosítóját. A képfelvételen rögzített adatokat a képfelvételhez digitális (elektronikus) úton közvetlenül kiolvashatóan is csatolni kell.”

Ha ennek ellenére az "L=" azaz a megengedett érték nem a hivatkozott limitet hanem annál többet mutat, hivatkozhatok e arra, hogy nem szabályszerű a mérés és így az nem lehet alapja, bizonyítéka a szabálysértési eljárásnak.

Vélhetőleg azért lényegesen magasabb az érték (80-as táblánál 96), hogy csak az "értékes" azaz büntethető képek foglalják a helyet, keljen róla naplót írni, stb.

Mi a vélemény erről?

Véleményem # 2014.06.30. 16:40

80-as tábla volt kihelyezve az az ez volt a megengedett sebesség az adott útszakaszon. A trafit pedig 96-ra állították be ha jól értem.

Ez természetes, mert így működik a sebesség mérés...

Ha az írása ezt akarta jelenteni és jól értettem, akkor nem látom mi a gond, de ha félre értettem akkor elnézést.

Mailmedve # 2014.07.01. 08:12

Kedves Véleményem!

Szerintem, ha a rendelet azt írja, hogy a képen rajta kell lennie a sebesség határnak és annak a képen lévő értéke 99 km/h akkor vagy 99 a limit, ezért nem történt szabálysértés, vagy nem a rendeletben előírt tartalmú a kép és így nem számíthat bizonyítéknak.

gerbera317 # 2014.07.02. 21:54

„a kép és így nem számíthat bizonyítéknak.”

A képen rajta van, mennyivel mentél. Ez a bizonyíték. Az adott útszakaszon pedig 80 km/h a sebességhatár. Ez pedig tény, amit a települési napló rögzít. Közigazgatási bírságnak minimum 15 km/h-s túllépés esetén van helye, tehát a tárgyalt esetben 95 km/h a tűréslimit. A rendőrség gyakorlata ezt még megfejeli 2-4 km/h hibatűréssel, így a műszer végső soron itt 99-re van állítva. Az ellen indítanak eljárást, aki ezt túllépi. Ha a képen 99 km/h limit látható, az csak azt bizonyítja, hogy a mérés célja nem a "minden áron lehúzás", hanem tényleg a közlekedési morál ellenőrzése, a renitensek kiszűrése, és végső soron a közlekedésbiztonság javítása.

Ha az minden vágyad, hogy a másodfok, majd pedig a bíróság is elhajtson, vágj bele nyugodtan. Az írástudásod megvan hozzá, pusztán csak a belátási képességeddel van gond. Úgy gondolom, hogy gyorshajtási esetben nem utólag "okosnak" kell lenni, hanem egyszerűen nem kell szankcionálható mértékben túllépni a megengedett sebességet.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2014.07.02. 22:24

„Vélhetőleg azért lényegesen magasabb az érték (80-as táblánál 96), hogy csak az "értékes" azaz büntethető képek foglalják a helyet, keljen róla naplót írni, stb.” - most komolyan, már az is baj, hogy ha csak a tényleg nagyon gyorsan menőket fotózzák le?

Véleményem # 2014.07.03. 09:41

vicc kategória...
Szerencsére gerbera317 leírta érthetően Malimedve ezek után talán nem állít vagy kérdez marhaságot.

Mailmedve # 2014.07.03. 10:17

Hát én azt hittem, hogy egy jogi fórumon, a kérdés jogi részével foglalkozunk, az erkölcsi oldalát talán inkább akkor feszegessük, ha minden részlet ismert, de ez most nem így van.

Az eredeti kérdéshez azaz, hogy ha nem a jogszabályban megkövetelt tartalmú a kép akkor az lehet e bizonyíték tud valaki érdemben választ?

A saját "értékemmel" tisztába vagyok arról köszönöm nem kérek véleményt.

Véleményem # 2014.07.03. 12:30

gerbera317 válasza elég egyértelmű.

Kérdésedre válasz: Igen

A települési napló mellett még az adott útszakaszon a sebességkorlátos táblát ha van, akkor előtte még azt külön felveszik, videó formájában nem csak egy álló képként. Azt is bárki nézegetheti ha valaki nem hiszi, hogy ott mennyi az annyi.

pohicop sebességmérő fórumozó válasza kellene, talán ír majd.

gerbera317 # 2014.07.03. 13:20

„A saját "értékemmel" tisztában vagyok”

Na, akkor tisztogassunk még rajta, egyrészt; másrészt tegyük szakszerűbbé a fórumot, és érdemibbé a választ:

A Kkt. 20. § (1) ka) pontja szerint az e törvényben, valamint külön jogszabályban és közösségi jogi aktusban a megengedett legnagyobb sebességre („gyorshajtás”) vonatkozó rendelkezések megsértői bírság fizetésére kötelezhetők. A törvény tehát a szankció alkalmazását nem a 18/2008. GKM rendelet minden egyes pontjának betartásához köti, hanem a szabályszegés megvalósulásához. A külön jogszabály sem a GKM rendelet, hanem a 410/2007. Kr., amelynek az 1. melléklet 1. pontja sem a GKM rendelettel foglalkozik, hanem az egyes sebesség-túllépési sávokat és az azokhoz rendelt bírságtételeket határozza meg. Ugyanez a pont visszahivatkozik a KRESZ-re, amely szintén nem sokat foglalkozik a GKM-rendelettel.

A GKM-rendelet a bizonyíték minőségi követelményeiről szól. Csakhogy - és te itt futottál tévútra - ha az a bizonyíték tartalmazza azt az adatot, ami megmutatja a fényképezett jármű pillanatnyi sebességét, a települési napló pedig tartalmazza, hogy az adott útszakaszon mi a legnagyobb megengedett sebesség, e kettő bizonyíték alapján egyszerű számtani művelettel kiszámítható, mennyi a sebesség-túllépés, és az szankcionálható-e, illetve milyen mértékben szankcionálható. Ennek során még csak meg sem kell vizsgálni az általad vitatott körülményt, mert a szabályszegés anélkül is bizonyított. Márpedig a közigazgatási bírság kiszabásának a szabályszegés bizonyítottsága a feltétele, semmi más. Annak, hogy a bizonyítékon megtalálható egy olyan adat is, ami egyébként nem oda való, irreleváns. Amire te hivatkozol, az olyan, mintha azt állítanád, hogy azt, akinek mindkét kezén 6 ujja van, nem lehet tanúként kihallgatni, mert az nem ember, mivel a homo sapiensnek bizonyítottan 5-5 ujja van. Hát dehogynem ember, aki ellen pedig vall, az úgy járt. És te is így jártál, kedves Malimedve.

Nem értem, mi bajod a jogi fórummal. Kaptál érdemi választ, az imént még annál is érdemibbet, és a kapott információval azt kezdesz amit akarsz. Én éppenséggel eltanácsollak a fellebbviteltől, de a te felelősséged, megfogadod-e vagy sem. Azonban nem vagyok hajlandó tovább vitatkozni veled, mert arra ott a fizetős fellebbviteli fórum, ahol kedvedre elvitatkozhatsz a hatósággal, végső soron pedig akár a bírósággal is. Ez így érthető volt?