Használtautó, Garancia???

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

Backrau # 2018.08.08. 07:16

Sziasztok!
2018.07.31-én vettem egy használt Mazda 6-ot. Sajnos szerelő nem látta az adásvétel előtt, mert egy szabad sem volt. Mai napon (08.08) tudtam elsőnek szerelőhöz vinni. Akkor mondta, ha lehetséges azonnal vigyem vissza (a hibákat nem részletezném, az autó alján sokminden). Felhívtam az egykori párnapos tulajdonost, aki meglepődött a hibákon és nem zárkózott el a visszavétltől. Viszont egy mini vita kialakult, hogy ilyenkor neki vissza kell-e fizetnie az átírási költéget, amit én már megcsináltam?

nonolet # 2018.08.08. 11:13

ÖRÜLJ, hogy per nélkül visszaveszi...

Az átírás tanuló pénz a felelőtlen vevőnek.

Miruati # 2018.08.10. 15:09

Fejlemény az ügyemben!
A független szakértő szerint a befecskendező hibája nem megfelelő a futásának és korának (9 év, 146e km).
Viszont műszaki szakértőileg nem bizonyítható, hogy az adásvétel napján jó volt e, de vélelmezhető, mivel másnap észlelte a vevő.
Illetve nem állapítható meg mikor és mitől romlott el.
A csere szakszerű és szükséges volt stb...
De mivel másnap észlelte és jelezte a hibát, ezért a jármű nem tekinthető megfelelő állapotúnak az adásvételkor.
Autó nélkül is megállapítják látod Drjózsef...
Azért van benn néhány ellentmondás.

ezmostmi? # 2018.08.13. 05:52

Üdv fórumozók!
Autókereskedés elad egy becserélt bizományosi autót,volt tulaj eladó aláirásával,
Tehát kereskedésben lett eladva,szerződésen a tulaj az eladó,aki szavatosságot nem vállal,ezért vitte be a kereskedésbe,ahonnét cserébe elhozott egy másikat,tehát a kereskedés "megvette" az autóját,de szavatosságot nem vállal ő sem.mert a szerződésben kiköti az eladó és vevő közötti vitás kérdésekbeni mentességét,max.tanuként irja alá,
Nincs probléma az autóval,de ha lenne,kihez forduljon a vevő?

Dr.Attika # 2018.08.13. 06:50

Fogyasztóval kötött szerződésben a szavatossági jog kizárása nem válik a szerződés részévé, tehát nem zárható ki.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

drbjozsef # 2018.08.13. 07:30

@ezmostmi,

Ha probléma van az autóval, célszerū lehet egy autószerelõ szakember felkeresése.

Ha a költségek miatt kérdezed, akkor a helyes válasz az, hogy sajnos senkihez, neked kell fizetni, bármi baja is lesz.

Ugyanis NEM fogyasztóként vetted (mert az eladó magánszemély a papírokon), márpedig magánszemélyek közötti adásvételnél nem tilos eltérni közös megegyezéssel a Ptk. szerinti szavatossági szabályoktól. Ha Te aláírtad úgy, hogy az eladó teljesen kizárja a szavatosságot, akkor így jártál. Esetetekben ez teljesen szabályos és hatályos.

Elõbb a gondolkozás, utána az aláírás a helyes sorrend, sajnos.

drbjozsef # 2018.08.13. 07:33

Tehát, a ponosság kedvéért: ha a kereskedés, mint cég van az eladó rovatban az adásvételiben, akkor DrAttika válasza az irányadó, ha nem, akkor az enyém.

Dr.Attika # 2018.08.13. 12:46

A bizományos saját nevében ad el, de a megbízó számlájára. Az eladó a kereskedés kell, hogy legyen. Ha trükköztek akkor is fogyasztói szerződésnek minősül.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ezmostmi? # 2018.08.13. 12:47

Mint mondottam: nincs baj az autóval,,,DE,.csak érdekel..

Tehát magánszemélyek között kizárható a szavatosság a szerződésben?..(ez érdekes,)
Kereskedés és magánszemély között nem,,

A kereskedések 80 %-ban igy adják el a beszámitott roncsokat,hogy a nevük sehol,,,jobbik esetben 5010-ről,
Tehát,aki kereskedésben vesz,az ne csak a vasat nézze,hanem azt is,ki irta alá,független attól,hogy kereskedésben vesz,az nem ad biztonságot.:-)))))

Dr.Attika # 2018.08.13. 14:25

A fogyasztóvédelmi szabályok a fogyasztót védik. Az őket védő szabályokból nem lehet "kiszerződni". Egyéb jogviszonyok esetén a szerződés szabadsága érvényesül. ha valaki nem akar szavatossági jótállást azt nem lehet arra kényszeríteni a fogyasztói szerződés kivételével.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

drbjozsef # 2018.08.13. 21:50

„A kereskedések 80 %-ban igy adják el a beszámitott roncsokat,hogy a nevük sehol...”

Na szerzôdni viszont senkinek sem kötelezô.

Aztán aki mégis azt teszi, de még azt se érdekli mit ír alá, és kivel szerzôdik, az így jár(hat).

Reméld, hogy minden rendben lesz az autóval. Mást nem tehetsz - ja,de, vigyázol rá, és karban tartod, hátha az segít.

Szomorú örökös # 2018.08.14. 04:28

ezmostmi?

„A kereskedések 80 %-ban igy adják el a beszámitott roncsokat,hogy a nevük sehol...Tehát,aki kereskedésben vesz,az ne csak a vasat nézze,hanem azt is,ki irta alá”

Anno én beszámítással átadtam az autómat annak, akitől a következőt vettem (ő egy magánszemély volt). Ő nem íratta át, hanem kért egy biankó adásvételit az én adataimmal kitöltve, mint eladó. Ő nagyon gyorsan ezt tovább adta egy kupec autószerelőnek, aki értékesítette egy végfelhasználó felé. Az illető nem sokkal később - még az átírás előtt - várakozást tiltó helyre parkolt vele és a bírságról nekem jött a papír. Akkoriban még a törzskönyv se volt divat, az eladást sem kellett bejelenteni az adóirodában, minden szinte automatikusan történt.

Az én történetem szerencsésen alakult, mert megtaláltam a végső vevőt és kifizette a bírságot, de lehetett volna belőle nagyobb gond is. A rendőr egyértelműen az érdeklődésemre elmondta a telefonban, hogy a biankó adásvételi írása szabálytalan.

Ha egy kereskedő beszámítással vesz be későbbi értékesítésre autót, akkor át kell íratnia, viszont számára különbözeti áfa van csak, átírási díj nincs. Tehát nem igazán értem, miért is nem íratják át a kereskedők a náluk hagyott autókat... :-O

drbjozsef # 2018.08.14. 07:20

Tehát nem igazán értem, miért is nem íratják át a kereskedők a náluk hagyott autókat... :-O"

Ez szmajli akart lenni a vegen, vagy komolyan kerdezed, annak ellenére hogy itt is meg feltucat masik autós topikban is hét kérdésbõl hat a fogyasztói szerzõdés és a magánszemélytôl vásárlás közötti jelentõs különbséget boncolgatja?

Gege__ # 2018.08.23. 12:58

Tisztelt Mindenki!

Vásároltam 2017.11.14-én egy használt gépjárművet az Dual Autócentrum KFT-től (Békéscsaba), melyre kaptam 1 év szavatossági garanciát az eladótól annak életkorával és használtsági fokával, különösen a futásteljesítménnyel arányosan (2006. 05. havi, megvásárláskor 206.134 km, jelenleg 215.114km).

Nos, visszavittem, mivel eladáskor erre a szavatosságra nekem vásárláskor azt mondták, hogy a motorra érvényes, a kopó, forgó alkatrészekre nem.

Jegyzőkönyvben a következőt írták le.:
"-A gépjármű használat során a motor hátsó felén a hajtókar kitört egy darabot a motorblokk oldalából. Ezért a motorblokk cserére szorul. Nem üzemszerű elhasználódás az előbb említett hiba.

  • Az olajnyomás csatlakozója le volt húzva a helyéről ezért az ügyfél menet közben nem láthatta a csökkenő olajnyomást. A csatlakozó belső fele jól elkoszolódott tehát huzamosabb ideig nem volt a helyén.
  • Olajnyomás kapcsoló és a hozzá tartozó csatlakozó hiánytalan. Vezetéke át lett fűzve a szervo kormány csövek közé. Tehát szándékosan lett lehúzva."

Magyarán a motor kuka, ergo nekem arra jár a szavatosság, igenám, viszont amikor visszavittem a gépjárművet, akkor a szavatosságra egyből azt mondták, hogy az első 6 hónapban az eladó védi az igazát, a maradék 6 hónapban a vásárló, azaz én, arra hivatkozván, hogy ezt törvény írja elő, mondjuk én ilyet nem találtam.

Illetőleg amit készítettek fotót a olajnyomás kapcsolóról azt elküldték e-mailben, amin egyébként jól látható, hogy nem ment huzamosabb ideig úgy, hogy le volt csatlakoztatva, mivel nem oly mértékben koszos.

Ebben az ügyben szeretnék segítséget kérni, hogy mivel lehetne a legjobban megfogni a fent említett céget, mert a gépjármű vásárlása óta csak rosszat hallok felőlük.

Válaszokat előre is köszönöm!

Dr.Attika # 2018.08.23. 13:28

Tisztelt Gege!
Mivel egy éven belüli a vásárlás így a jótállási kötelezettség miatt a kereskedőnek kell bizonyítani, hogy a hiba nem gyártási hiba. A bizonyítás eszköze ebben az esetben csak igazságügyi szakértői vélemény lehet.szavatosság esetén azt szavatolja a kereskedő, hogy az eladáskor nem volt meg a hiba. Ebben az esetben valóban megfordul a bizonyítási teher és kötelezettség. Mivel hat hónap eltelt így Önnek kell bizonyítani szintén iü. szakvéleménnyel, hogy a hiba a vásárláskor is meg volt, de Ön nem észlelte és kellő körültekintés mellett nem is észlelhette.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

nonolet # 2018.08.23. 17:42

1 év szavatossági garanciát

Hogy mit adtak?!
Mert ilyen állat nincs...

-

Jótállást vagy garanciát adhattak.
HA ezt adtak, akkor 1 évig ők bizonyítanak.

-

A (kellék)szavatosság az viszont JÁR a törvény erejénél fogva.
Szóval azt nem adhattak.

Ez esetben valóban igaz, hogy

  • az első 6 hónapban a kereskedő bizonyítja a mentesülését
  • de a második 6 hónapban már vevő, hogy

"a hiba oka MÁR az eladáskor is fennállt"

- -

Szóval a papírjaid átnézni és eldönteni, hogy:

  • jótállást/garanciát kaptál

vagy

  • semmit, mert csak törvényes (kellék)szavatosságod van

- - -

Ugyanakkor kétlem ,hogy egy ilyen hibaokkal több mint fél évig működhetett az autó, ha használtad is.

Nem lehet, hogy már nálad került le a helyéről az a vezeték... mégis, mégis?

b_tom09 # 2018.08.23. 21:49

Ez komoly, hogy nem veszi eszre, hogy nem vilagit az olajnyomasd visszajelzo?

Gege__ # 2018.08.25. 11:39

Mindenkori gyújtáskor világított az olajvisszajelző lámpa, majd indításkor kialudt, úgy ahogy kell.

A problémám az, hogy a képen amit elküldtek a csatlakozóról azon jól látszik, hogy ezt nemrég csatlakoztattak le.

Ugyanis az a helyzet, hogy én amikor bevitték, egy hétvégi napon, akkor nem volt nyitva a műhelyük, így ott hagytam, majd csak a következő heti kedden tudtam bemenni, ahol már ezekkel a tényekkel vártak, tehát ennyi erővel ezalatt a pár nap alatt azt csináltak az autóval, amit akartak, ergo ők is szándékosan lehúzhatták.

petyaz # 2018.09.07. 10:06

Tisztelt Fórumozók!

Többször is írtam már pár mondatot a fórumban esetemről. Akit érdekel esetleg utána olvashat.

Lassan két éve pereskedem egy használt autó miatt amit motorhibásan adtak el részemre úgy mint kifogástalan állapotú autó.
Az illető jóval ár alatt vásárolta az autót anno mivel hibás volt a jármű,erről a tanúm a korábbi tulajdonos nyilatkozott a bíróságon. Azt hittem egy tanúvallomás elegendő egy perben, de nem az.

Szakértő bevonását kéri a bíróság azok után is hogy a szerviz és a szerviz felelősségbiztosítója megállapította a hibát, okát,és hogy fent állt e a hiba megvásárláskor.
Ez is kevés jelen esetben a bíró szerint.
A kérdés szerinte az, érezhette e az eladó a hibát az eladás pillanatában. (arról az autóról beszélünk amit ár alatt vásárolt meg hibásan, és hamar túl is adott rajta).

Hogy most mi van?

Szóval ezért kell a szakértő bevonása, aki majd megállapítja sok ezer forintért azt hogy, ki mit érzett és érezhetett az autó használatakor és eladásakor.

Esetleg médiumra lenne szükség?

A tények, jegyzőkönyvek, tanú elmondása mind nem számít a bíróságon.

Én azt tudom hogy mit érzek és mit gondolok de azt ide inkább nem írom le.

Komédia a tárgyalóteremben.

Üdv petyaz

drbjozsef # 2018.09.07. 10:35

„Az illető jóval ár alatt vásárolta az autót anno mivel hibás volt a jármű,erről a tanúm a korábbi tulajdonos nyilatkozott a bíróságon.”

Ez tényleg kevés. Ezt akartad írni, nem :

Az illető jóval ár alatt vásárolta az autót anno mivel hibás volt a jármű, erről a tanúm a korábbi tulajdonos nyilatkozott a bíróságon, hogy ezt a tényt a vevővel is közölte az adásvételkor, erről a tényről az tudomással bírt.

Egyébként a bíróság úgy van vele, hogy ami szakkérdés, arra szakértőt rendel ki, legyen az bármilyen téma, mert a bíró nem szakértő, a felek és azok szakértői nem függetlenek.

Persze igen, sok a fingreszelés egy perben, ez már csak így megy.

Ragaszkodjatok a tényhez, hogy az eladód tudott a hibáról, egyértelműen szándékosan ejtett tévedesbe azzal, hogy magasabb áron, hibátlanként adta el neked.

Egyébként szerintem érthető a szakértő is, és az is, hogy a hiba okát a magánszemély eladónak "éreznie", vagy felismernie kellett volna-e, hiszen feltételezem, a tanúd, aki neki eladta, nem azt nyilatkozta, hogy pontosan tudja mi a hiba, azt is, mi a hiba oka, csak azt, hogy gond van a motorral. Márpedig ebből - bár kézenfekvő lenne - de egyértelműen nem derül ki, hogy ugyanaz a motorhiba okozta nálad a problémát, mint amit ő annak vélt.

Miruati # 2018.09.07. 10:51

Ha jön a szakértő és megállapítja, bár nem tudom meg van e az autó, hogy a hibáról tudnia kellett az eladónak, akkor nyert? Autót megvizsgálta?
Nálam autót se látott a szakértő, de megállapította, hogy a 4 befecskendező rossz volt, mert nem az egyik napról a másikra romlik el. Eladás után másnap jelezte, hogy hidegen rángat a motor, de csak ők látták ezt. 5 hónap múlva készült egy számla.
Most be kell hívatunk a szakértőt, és feltenni a kérdéseinket...

Miruati # 2018.09.07. 10:54

A szakértői vélemény bizonyító erejű?
Itt nem bizonyítani kell, hogy rossz volt? Felmutatni mondjuk a kiszedett alkatrészeket?
Mi számít bizonyításnak?

petyaz # 2018.09.07. 12:24

Rövid gyors válasz

A szakértő bevonásával én is egyet értettem, de felhívták a bíróságon a figyelmem, idézem:

Hiába lesz szakértői vélemény, ha az eladó nem ismeri el hogy tudott a hibáról akkor felesleges pénz áldozni a szakértőre mert ő magánszemély, nem pedig kereskedő. Magánszemélyre nem vonatkozik a Ptk. :)

Ekkor keresetem meg a korábbi eladót, és tudtam meg mindent az autó előéletéről, (amiről az én eladóm semmit nem tudott) persze ez nem volt valós állítás. A hiba fő okát ő sem tudta, szerelője sem, de azért adta ár alatt és mondott el mindet az autóval kapcsolatban hogy ne keljen bíróságra járnia mint pl nekem.
A hiba ugyan az volt a autónál mint az előző tulajdonosoknál csak nálam meg is állt a motor a kötelező szerviz, és 150-km megtétel után.

(Ha nem használtam volna az autót, vidáman állhatott volna a mai napig a parkolóban, de én használni akartam, ebben tényleg hibásnak érzem magam) :)

Motor szétbontva, hiba felderítve, közel 1 milliós motorkárt állapítottak meg a szervizben.

Remélem tudtam válaszolni a tagoknak.

üdv

drbjozsef # 2018.09.07. 13:09

„Magánszemélyre nem vonatkozik a Ptk. :)”

EZt mondták is?
Nyilván hülyeség, vonatkozik az, csak más passzus, valóban hátrányosabb neked sajnos, hogy a bizonyítási teher rád hárul, míg kereskedő esetén megfordul az első 6 hónapban, és neki kell bizonyítania, hogy jót adott el.

hYpEr # 2018.09.07. 14:01

Kedves Fórumozok!

Segítségeteket szeretném kérni a következő ügyben!
Nincs kettő hónapja, hogy vásároltam egy használt autót egy kereskedésben, kisebb nagyobb hibákkal amiről tudtam.
Az autó számítógépe majdnem a kezdetektől katalizátor hibakódot rögzít, ami sajnos nem olcsó.
Beszéltem a kereskedővel, hogy orvosolják a hibát erre közli, hogy ez nem fér bele a szavatosságba így nem cserélik ki.
A vásárlás óta nem mentem 1500 km-t az autóval.
A kérdésem a következő szerintetek tényleg nem fér bele ez a szavatosságba, vagy ha igen akkor mi tévő legyek?

A válaszokat köszönöm.