Az előzőekben vázoltak tovább gyűrűznek, és nem tudom hogyan lehetne már vége!
2005. dec. 23.-án a szóban forgó gk.-it átvettük a "vevőtől". Jegyzőkönyv készült, hogy megkapott 500000,- ft + 60000,-ft kamat, aláírtuk, egy tanu a szomszédja, egy tanu a mi részünkről.
Ma kapok a bírósági vérehajtótól levelet, hogy 617000,- ft végrehajtás!
Felhívtam őket, hogy már tavaly rendeztem az emberrel a dolgot, hát ők ilyen papírról nem tudnak vigyem be az általunk megírott jegyzőkönyvet.
Ez eddig rendben van, de ilyenkor nem vezették félre a bíróságot, jobban mondva hogyan adhat a bíróság végrehajtási kérelmet ha nem nézi meg, hogy amit az ellenfelem állít az fedi-e a valóságot?
Továbbá végrehajtó közölte, hogy amennyiben valóban fizettem akkor is állnom kell a végrehajtás költségét!
Miért is?
Nem az ellenfelem vezette félre őket?
Nincs valakinek jó ötlete hogyan zárhatnám vére rövidre ezt az egészet?
A pénzt kifizettem, kocsit forgalmból kivonattam, jelentős kár ért és ez a .... nem fér a bőrébe! Höly végrehajtóban közölte pereljem be az embert, mire?
Átvertek!
Nagyon köszönöm a segítséget!
Amennyiben lehetne még kérdésem: jól gondolom-e, hogy amennyiben az adásvételt semmísnek mondták a súlyadó 2004 és 2005 évre vonatkozó összegét is nekem kell fizetnem, persze 2003 decemberben már lejelentettem az Önkormányzatnál az adás-vételt?
Sajnos az ő lakására kell menned az autóért, mivel a jogerős ítélet alapján ő a gépkocsi kiadásának kötelezetje:
Ptk. 278. § (1) A teljesítés helye a kötelezett lakóhelye, illetőleg székhelye, kivéve ha
- jogszabály eltérően rendelkezik,
- a szolgáltatás tárgyából vagy rendeltetéséből más következik,
- a szolgáltatás tárgya a felek által ismert más helyen van.
Ismét a fent leírtakhoz kérnék segítséget!
A Bíróság az eredeti állapot helyreállítására kötelezett minket is és az ellenfelünket is.
A kocsit neki kell visszaadnia.
Kérdésem: Hol kell átadnia az autót, mi erre a jogi gyakorlat.
Az én olvasatomban azt jelent, hogy ott ahol vette, de lehet, hogy rosszul értelmezem?
Sajnos senkit nem érdekelt, sem az ügyvédet, sem a bíróságot nem érdekelte, ez kb. számomra úgy tűnik, hogy vannak szabályok amik rám (ránk akik próbálnak becsületesen élni) vonatkoznak, és vannak amik másokra.
Emberünk a bíróságon azt nyilatkozta, hogy kb. 1-2 hónapig használta az autót (nekem magas, hogy hogyan hiszen nem iratta át?), majd garázsba tartotta. Ehhez képest 2004. májusban a Savoya park-i építkezésen láttuk meg az autót, nekünk úgy tünt, hogy éppen munkában vannak, mert pont ebédeltek az autóban, majd 10-15 perc múlva elindultak az emberek az építkezés felé. Természetesen vártunk mi is pár percet, és fényképeket csináltunk. Ez a fényképsorozat mint bizonyíték a bíróságon nem került napirendre, mert az az ügyvéd aki a tanoncát elkülte a védelmünkre, úgy érzem hibát hibára halmozott, és egy két dolgot elfelejtett közölni a bíróságon.
Senki sem kérdezte, hogy az, aki tőled vette a kocsit, mit művelhetett vele 67 napon át, mielőtt eredetvizsgát csináltatott?
A rendőrség határozata azért erre elég ütős bizonyíték lenne. Ha az egy éves időtartam alatt bármilyen írásbeli kapcsolat volt közted , és az eredetvizsgáló céggel, akkor van remény, ha nem , akkor valóban elévült a dolog.
Sajnos az egy év már lejárt, mert 2004 februárban tudtam meg, hogy az az eredetvizsgálat amivel én vettem az autót, az nem fedte a valóságot. A cég egyébként létezik, fel is vettem az igazságügyi szakértőjükkel a kapcsolatot (sajnos telefonon), de mint később megtudtam nekem kellene bizonyítanom, hogy amikor én vettem az autót, és megkaptam az "A" eredetvizsgálatot az akkor nem volt valós. Magyarul a 6 évre visszamenő állapotot bizonyítsam be! Szerintem ez képtelenség.
Erre a kis peresdire kifizettem 120e ft-ot és még nem értem a végére. Sajnos azt sem tudom mit kezdjek egy 15 éves aztóval aminek nem jó az alvázszáma, lejárt a műszakija, és nem tudom a vevő milyen állapotba hozza nekem vissza. Mindezt azért, mert 6 éve amikor én vettem valakitől az jól átverte a fejemet! Persze tudom ebben az országban jogszolgáltatás van és nem igazságszolgáltatás!
Az eredetvizsgáló céggel kapcsolatban az elévülés nyugvásáról volt szó mindaddig, amíg nem tudtál a hibájukról: amikor megtudtad a dolgot, ettől kezdve még 1 évig az elévülés nem következik be, így ha ez alatt az idő alatt megindítod a pert, akkor még van keresnivalód (vagy legalább írásban felszólítod őket, mert akkor meg újra kezdődik az elévülés).
Sziasztok!
Amennyiben tudtok kérlek benneteket segítsetek!
Ma volt az előzőekben vázolt ügy másodfokú tárgyalása, amely helyben hagyta az első fokú bíróság itéletét, mondván vizessek vissza emberünknek 500000 ft-ot plusz a kamat.
A kérdésem viszont arra vonatkozik, hogy amennyiben az autó forgalmija nem érvényes (2004 szeptemberben lejárt) mi módon jut el a kocsi hozzám (a bíróság eredeti állapot helyreállítását modta ki, tehát ha jól tudom oda vigye vissza a kocsit ahol vette)?
Ki fizeti a szállítás költségeit?
Mi a teendőm súlyadóval, ill. a kötelező biztosítással kapcsolatban?
Mellesleg a mai magyar jogról meg van a véleményem ugyanis az okmányirodától egy egyszerű kérvény beadása után megkaptam a határozatot, hogy a kocsi alvázszámát rendbe lehet tenni (AF-ezés), ezt sajnos a másodfokú bíróság figyelmen kívül hagyta.
Úgy látszik jó fogós a problémám senki nem tud tanácsot adni! Ha mégis van valakinek ötlete kérem írja meg ! Köszönöm
Az Országos Járműnyilvántartó szerint a kocsi 1992 jan. 13.-án került forgalomba. 1992 01. 13.-1994 01.18-ig egy miskolci cég volt a tulajdonosa, majd 1994 01. 28-1994.11.28.-ig egy miskolci emberke, és 1994. 11.28-1999.12.10-ig egy pesti Kft. Én ettől a pesti cégtől vettem a kocsit. Az eredeti eladó személy már nem tagja ennek a Kft-nek, bár maga a Kft. még létezik.
A kérdés igazából annyi, hogy vele szemben is van-e 5 év elévülési idő? Mert ha igen akkor hogyan tovább?
Szóval a fórumon Erika által előadott, büntetőjogi szempontból fontos tényállás lényegi elemei a következők (hű, ilyet a rendőrség szokott írni):
- Erika 99 12 10én vett egy autót, melynek egy napos A minősítésű eredetvizsgája volt.
- 03 11 28án eladta, a vevő elment vele
- 04 02 valahanyadikán a vevő kezdeményezte eredetvizsgán az derült ki, hogy az azonosító jelek hamisak
- a Rendőrségen feljelentést tettek. Valahonnan az derült ki, hogy a hamisítás 99 előtt történt
- a vevő mindezt csak 04 02 03án (67 NAPPAL a vétel után!) tudatta Erikával
1. Megkérdezném a rendőrhatóságot, hogy mire alapozzák, hogy 99 előtti az azonosító hamisítása. Vajon ez kideríthető műszaki úton, tények alapján is? Vagy feltették Erika vevőjének a kérdést, hogy ő hamísította-e meg, amire ő persze nemmel válaszolt.
Vagy lehet, hogy a rásütötték a 99 előtti beavatkozást, hogy ne kelljen foglalkozni vele. Ha elévült, a statisztikát sem rontja.
2. Megkérdezném a vevőt, hogy miért 67 nappal a vétel után kezdett el pattogni.
3. Persze az előadottak alapján legvalószínűbb, hogy Erikát rázták át annó a kész eredetvizsgával. Meg kéne keresni azt, akitől vette az autót.
4. Meg kéne tudni, hogy a 90es évjáratú autó mikor került az országba. Az egy lehetséges magyarázat, hogy még az előtt hamisították meg az alvázszámát, mielőtt behozták az országba. Esetleg ez még akkor történt, amikor nem volt kötelező az eredetvizsga. Nepper külföldön megvette 90-es gyártásúként, megbirizgálta az alvázsámot, hogy 92-es gyártásúként, 2 évvel fiatalabbként, drágábban adhassa tovább az autót.
Az is lehetséges, hogy valamikor az Erika által ismert alvázszámú autót még legális korában dirib-darabra törték. Valaki olcsón megvette a roncsot és forgalmiját. Behozott külföldről egy ugyanolyat, a roncs alvázszámát áthegesztette az frissen külföldről hozott kocsiéba, majd eladta valakinek abban a korszakban, amikor még nem kellett eredetvizsga. De akkor miért nem ütközött ki mindez akkor, amikor Erika megvette? Hármas pont...
Ez most jó hosszú lett, de végig akartam gondolni.
" A vizsgálatot végző szerv (2004. 02. eredtvizsgáló cég) büntetőeljárást kezdeményezett a Bajai Rendőrkapitányságon. A nyomozás során megállapították, hogy a gk. alvázszáma kivágott állapotú, oda egy másik gépjármű lemezét heggesztették be. Megállapították továbbá, hogy az alvázszám alapján a gk 1990-es évjáratú (szemben a forgalmiban szereplő 1992-es évjárattal), továbbá a gk típustáblája helyén egy Opel Combó gk. típustáblája található.(Isuzu midi -ről van szó)A nyomozás során a nyomozó hatóság nem tudta megállapítani az elkövető kilétét, azonban a rendelkezésre álló bizonyítékok értékelésével arra a következtetésre jutott, hogy a cselekmény elkövetése 1999. előtt kerülhetett sor, ezért a Bajai Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztály az 1 rb. egyedi azonosító jel meghamísiásának büntette miatt ismeretlen tettes ellen 134/2004. bü. szám alatt indult nyomozást -elévülés okából-2004 április 5. napján megszüntette."
A bíróságot egyébként egyátalán nem érdekelt, hogy az új tulaj 2 hónapig nem iratta át az autót.
Az pedig akitől én vettem az autót még nem került a képbe, ugyanis a bíróság ezt az adásvételt most semmisnek modta, ha jól tudom most nekem kell beperelnem azt akitől én vettem az autót 1999.-ben.
De pl. nem tudom, hogy az eredetvizsgálat tényleg 5 év múlva elévül-e?
Mit lehet tenni az eredtvizsgálóval, mert ha én jól gondolom, ha 1999. előtt hamisították meg az autót akkor neki 1999. 12. 10.-én amikor az eretvizsgálatot végezte tudnia kelllett róla!
Az ő felelősségüről akkor ennyit?
Én sem értek egy csomó mindent: eleve a vásárlástól számított 15 nap áll a vevő (új tulaj) rendelkezésére, hogy a járművet átírassa, azt pedig nem lehet eredetvizsgálat nélkül. Tehát hogyhogy két hónapig nem csinált semmit?
A másik a régi eredetvizsgát készítő cég. Amennyiben a rendőrség azt állapította meg, hogy 1999 előtt történt az azonosítók "cseréje", akkor ez bűncselekmény, ami most derült ki. A rendőrségnek még nyomoznia kellene. Először is az 1999-es eredetvizsgát készítő céget kellene elővennie, vajon nem hamisították-e meg a vizsgálati jegyzőkönyvet, majd tovább menni az akkori tulaj felé. Tart még a nyomozás?
És eleve ebből az egészből azt nem értem: hol van az, akitől te vetted a kocsit? Mintha ő nem szereoelne sehol a játékban, pedig be lehetett volna eleve vonni a perbe is. Az ellene folyó nyomozásról ne is beszéljünk.
Pedig így igaz elhiheted. A bíróságot nem érdekelte, hogy két hónap múlva vitte el eredetvizsgáltatni a kocsi. 2003.11.28.-án volt az adásvétel, és 2004. 02. 03.-án hívott, hogy nem sikerült az erdetvizsgálat. Azt meg hogy ő nyúlt az azonosítókhoz nem tudom, de a bajai rendőrség az eredetvizsgáló feljelentése alapján elindított egy nyomozást, és abban állapították meg, hogy a "hozzányúlás" 1999 előtt történhetett.
A bíróság azért ítélt így mert mind a két fél téves tudatban volt a kocsi milyenségével kapcsolatban. Engem sajnos ez nem húz ki a bajból..
Az ügyvéd felhívta a 1999.-es eredetvizsgálatot elvégző céget, de kinevették, mert állítólag öt év az elévülés!
Valamit én itt nagyon nem értek.
"...két hónap múlva hívott, hogy ..."
Nem véletlenül ő, vagy valakije nyúlt az azonosítókhoz?
Itt valami megint nem kerek. Hogyhogy elvesztetted ezt a pert, ha két hónapig a vásárlónál volt a kocsi. Ezt sem igazán értem....
Segítséget kérek adás-vétel ügyben!
1999. 12.10.-én céges kisteherautót vásároltam egy napos eredetvizsgálattal (nagy A volt az eredetvizsgálat eredménye). 2003. 11. 28.-án eladtam az autót. Az új tulaj kérésére ő vitte el eredetvizsgálatra. Két hónap múlva hívott, hogy Baján van az eredetvizsgálónál és az autó kis b-t kapott, mert az alvázszám ki van vágva és az adattábla sem az eredeti. Kérte, hogy vegyem vissza, mivel ezt nem tettem meg jól bedobta a kocsim szélvédőjét egy fél téglával, majd pert indított amelyet sikeren elis veszettem és most fizethetem vissza az 500000 ft-ot. Kérdésem, hogy én kin keressem a pénzem, mert hogy nem én hamisítottam meg az alvázszámot az tuti, azt sem tudom hol lehet fellelni. Azonban tény és való, hogy valaki jó alaposan átvert, mert ha tudom, hogy nem frankó a kocsi nem veszem meg. Törzskönyvet is kaptam meg miegymást . A bajai rendőrség nyomozást indított és azt állapította meg, hogy a kocsit valószínüleg 1999 előtt hamisították meg, és nem lehet forgalomba helyezni. Ezt egyébként nem értem, mert a mai napig nem vonták be a forgalmiját. Valaki segítsen, ügyvédhez is fordultam, de nem igazán volt a helyzet magaslatán!!!
Annus! The big cat szűkszavú tanácsát azzal egészítem ki, hogy a perléshez a következőket kell számba venned.
Tekintettel arra, hogy úgy tűnik esetedben az eredeti állapot helyreállításáról van szó, így az eredeti vételár 6%-ának megfelelő illetéket kell a kereset benyújtásakor lerónod. Igazságügyi szakértőt kell kérned, melynek díját Te vagy köteles előlegezni, amely ilyen ügyekben kb. 100 000,-Ft, és ha nem teszik a szakvélemény akkor is jár a szakértőnek.
Valószínűleg elsődlegesen minőségi cserét kell kérned és ha ezt nem tudja teljesíteni az eladó, akkor kérheted az eredeti állapot helyreállítását.
A perben bizonyítani kell, hogy a hiba már az adásvételkor fennállt és Te nem tudtál róla.
Kérni kell, hogy azeredeti állapot helyreállításakor a bíróság kötelezze az eladót, hogy a vételár visszafizetésével járjon elöl, nehogy a kocsit visszaadd, majd kezdheted a költséges végrehajtási eljárást.
A jogerős ítéletre kb. 1-1,5 év múlva számíthatsz, a teljesítésre további 6-8 hónapot vagy rosszabb esetben életed végéig....
A fenti a jogi véleményem.
Ismerjük a korrupt végrehajtókat, akik soha nem találják az adóst, irodájukban ülve megállapítják, hogy nincs meg, de munkadíj és költség előleget kérnek és addig nem is csinálnak semmit amíg eg nem kapják. Utána megkapják az adóstól is ugyanezt a pénzt feketén és elfektetik az aktát. Ha írsz neki felszólítást, akkor a bíróság elutasítja a kifogásodat a végrehajtó pedig újabb előleget kér.
Az életszerűbb megoldás azonban az, hogy inkább pucold ki az autót és add el este lámpafénynél minél hamarabb vagy lopasd el és a biztosító talán ki is fizeti. :(
Be kell perelni a szavatosság alapján.
Hasonlo problemaval kuzdok. Ay adasveteli szerzodes nem tartalmazza, hogz a 6 eves, aron felul vasarolt Opel szinte totalkarosra tort. 4 honapja vettem az autot, de egymas utan jonnek ki a hibak rajta. Mar a vetelkor is kopogo hangot adott az auto, amit 8 perc alatt szervizelt a kereskedo. Alairattam vele egy papirt, miszerint, ha ujbol felmerul a problema, megjavittatja. Hetente viszem kipufogoproblema miatt szervizbe az autot. A kereskedo nem is all szoba velem, nem valaszol a levelekre sem. Allitolag 250.000 Ft-tal kevesebbet er az auto 4 honap utan. Arrol nem is beszelve, hogy a szerviz szerint a km allasa sem stimmel. Mit tehet ilyen esetben?
Hát úgy látom, eléggé képben vagy. Mostmár csak perelned kell.
Interneten kinézett "szalonállapotu" Opel Corsát vásároltam egy jónevű autókereskedésben, amelyről az eredetiségvizsgálatkor kiderült, hogy kb. 60 %-ban jóminőségben az igaz, de újrafestettek-fényeztek.
Ezt megerősítette az azonnal elvégzett Opel márkaszervíz által végzett állapotfelmérés is az egyébb balesetre utaló jegyekkel együtt. Mivel sem az interneten, sem az autókereskedő cég, sem a gépkocsihoz mellékelt szakszervíz által elvégzett állapotfelmérés nem jelezte az újrafestést, kértem az eredeti állapot visszaállítását, vagy a megfelelő értékkülönbözet megfizetését. Kezdeti biztató hozzáállás után azonban mindenki elzárkózott a felelősség elől.
Kérdésem: van e reményem arra, hogy jogi útra terelve bizonyítékokkal a kezemben érvényesítsem káromat. Ehhez kérnék segítséget és tippeket. Köszönettel Mindenkinek.
