Segítséget, tanácsot szeretnék kérni egy káresemény kapcsán.
Rám tolattak, károkozó elismerte felelősségét.
Szerviz nézete szerint X összeget nekem kéne állnom a javításból, mert:
- az egyik cserélendő alkatrészt a gépjármű kora miatt a kárszakértő véleménye szerint 'avultatni' kell, s ha jól értem az adott alkatrész beszerzési ára avulásnak megfelelő részét a károkozó biztosítója nem fizeti (s ezt kéne nekem fizetni),
- állítólag úgy 'jogszerű', hogy "ne nyerjek" a káreseményen, s ezért az avulás. (Hogy 'nehogymán' többet érjen az új, kicserélt és felszerelt alkatrész, mint amennyit az előző ért, a káresemény előtt).
Szerintem pusztán az autó törése miatt eleve csökken az egész autó értéke, sokkal többel, mint amennyi a cserélendő alkatrészen a vélt ~káron nyerés lehet.
Kérdés:
1.) A biztosító által nem fizetett javítási rész-költség érvényesíthető-e esetlegesen sérelemdíj vagy bármi más jogcímen ? (Furcsállom, hogy egyáltalán nekem is fizetnem kéne, mint károsultnak. Egyáltalán nem terveztem mostanában kiadást az autóra, és sérülésmentes volt az adott alkatrész. Az "avultatás" műszakilag nem tűnik indokoltnak, vagy konkrétan megnevezhető okkal alátámaszthatónak.)
2.) Utánajárás, bosszúság, stb., düh, frusztráció kényszerű elszenvedése, járulékos utazási költségek érvényesíthetőek-e (akár mint járulékos kár) sérelem-díjként, vagy bármi egyéb jogcímen?
3.) Mi a praktikus tanács ?
4.) Ha nehézkes megfelelően avult alkatrész beszerzése, és csak új beszerzése reális, ennek többlet-ár kockázatát miért nem a károkozó viseli ? (Milyen jogszabhely rendezi ezt a kérdést ?)
Köszönöm a válaszokat.