köteles rész

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Albin76 # 2011.08.25. 11:58

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Párom édesanyja idén márciusban hunyt el. Saját tulajdona nem volt, csupán egy önkormányzati bérlakás bérleti joga maradt utána,( meg némi ingóság, amik sorsáról mit sem tudunk). Amit a sógorom visz tovább, mivel ő oda volt bejelentve állandó lakcímre. Terve, hogy értékesíti. A páromnak jár-e kötelesrész? Vagy kérheti-e az eladásból származó összeg felét, egy részét? Jogosult-e egyáltalán valamire?
Hagyatéki tárgyalás van-e ilyen esetben, amikor csak bérleti jog "megy" tovább? Ha igen, ez esetben csak a sógorom kap értesítést?
Türelmét és válaszát előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2011.08.25. 11:35

A biztosítási összeg nem része a hagyatéknak.

bubka # 2011.08.25. 10:18

aha. nem értem. :)

Kovács_Béla_Sándor # 2011.08.25. 10:11

Jó kérdés. Szerintem az életbiztosítás szabályait kell analógiával alkalmazni.

bubka # 2011.08.25. 08:48

tisztelt Szakértők!

ha jól tudom, a magánnyugdíjpénztárban felhalmozott összeg elhalálozás esetén örökölhető - erről rendelkezik is az ember a számla nyitásakor.

ebből is jár ennek ellenére köteles rész az örökösöknek?

üdv:
bubka

Kovács_Béla_Sándor # 2011.08.09. 13:44

Igen, az 1/8-ot a köteles rész mértékére értettem. Viszont tévedtem, sietek javítani: a köteles részként kiadandó vagyonon nem lesz haszonélvezete az özvegynek.
Elnézést kérek.

ObudaFan # 2011.08.09. 12:03

Ha viszont van érvényes végrendelet, akkor örökölni nem örököltök, de kötelesrész jár.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.08.09. 12:01

Dehogynem. 1/8 tulajdoni hányad. De az özvegynek azon is haszonélvezete lesz. (Azért az nem elég, hogy az özvegy "közölte". Kell ahhoz egy érvényes végrendelet is.)

lagabi # 2011.08.09. 11:49

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Szüleim válása után édesapám ismét megházasodott. az új házasságból nem született gyermeke. Idén tavasszal édesapám meghalt. Az özvegye közölte velem és testvéremmel, hogy a lakás amiben laktak 50% tulajdonrészben édesapám tulajdona volt, amelyről végrendeletben úgy rendelkezett, hogy házastársára hagyja. Kérdésem a következő, valóban nem jár így örökség nekünk a "lakásból"?
Köszönettel

gyovez # 2011.07.03. 19:05

Tisztelt Szakértők!
Férjemmel két gyermeket neveltünk fel. Az első házasságából is két gyermeke van. A jelenlegi közös ingatlanunk fele-fele arányban a tulajdonunk. Férjem nem szeretné ha az előző házasságában született gyermekei ebből az ingatlanból örökölnének. Oda ajándékozhatja e a két gyermekünknek az ő fele részét,és kell-e fizetniük utána?
Köszönettel!
Gyovez

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.03. 09:56

Nincs köteles rész, ha nincs hagyaték, és 15 éven belül ingyenes juttatás sem volt. A tartási szerződés nem ingyenes.

cilike54 # 2011.06.03. 09:35

Én azt szeretném megkérdezni, hogy Édesapám már régebben meghalt utána örököltem és kifizettem az illetéket, most Anyukám tartási szerződést kötött az egyik unokájával az ő részére annak fejében tartják el őt, én most azt szeretném kérdezni, hogy akkor nekem az anyai részből nem is jár semmi? csak az apai részből? Az anyai köteles részt mikor kapom meg, vagy jár e nekem, mert most elakarják adni a házat anyukámat betették otthonba válaszát előre is köszönöm
Marcsi54

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.03. 08:47

A gyerekeknek akkor jár köteles rész, ha végrendelettel kizárják őket az örökségből. Az nem kizárás, ha az örökhagyó kifejezetten rendelkezik róla, hogy melyik gyermek milyen vagyontárgyakat kapjon; ha csak erről van szó, akkor a köteles részi igény nemigen merül fel. (Az igaz, hogy úgy nem lehet végrendelkezni, hogy valakit felhatalmaz az örökhagyó, hogy tetszése szerint ossza fel az örökséget az örökösök között.)
Ha viszont mégis kizárás lenne, és úgy, hogy az özvegy az örökös, akkor meg neki nincs haszonélvezete. Mert min lenne?

Tina89 # 2011.06.03. 08:39

Üdv:)
Kérdésem lenne,Ha valaki eltartási szerződést köt valakivel és ennek fejében a házát odaadja akkor a ház tulajdoni lapján bejegyzik az eltartási szerződést?Vagy egyből átkerül az illető nevére a ház?Eltartási szerződést mennyire érdemes megtámadni a vérszerinti örökösnek?Eltartási szerződés kötésekor ha az akivel kötötték a szerződést nem a törvényes örökös volt,hanem egy idegen és a ház fejében történt az eltartás,akkor a törvényes örökös jogosult abból a házból elhozni az édesapja ingóságait?gondolok bútorokra tárgyakra.Honnan lehet megtudni hogy esetleg van-e a gondozottnak bankszámlán vagy bárhol félretett pénze?És a gondozó jogosult az utolsó nyugdíj felvételére vagy a vérszerinti örökös(a lánya)?Köszönöm a választ :)

pazs # 2011.06.03. 08:23

A kötelesrész pénzben jár, más megállapodás hiányában (tehát nem az özvegy diktátuma alapján). A bankszámlapénz lehet örökség tárgya, ha az örökhagyóé. Ha házastársi közös vagyon, akkor értelemszerűen a fele az örökség tárgya, de az özvegyi haszonélvezet arra is vonatkozik.

valeria # 2011.06.03. 07:28

Kérdésem lenne, hogy végrendeletben lehet e ráhagyni az örökhagyónak a feleségére, hogy halála esetén ő határozza meg, hogy a gyerekeknek járó köteles rész miben testesüljön meg? A bankszámlapénz hagyatéki eljárás, örökség tárgya-e, vagy a közös név miatt teljesen az özvegyé?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.02. 13:26

De ők nem jogosultak köteles részre. Ezért, ha van végrendelet - ahogy mondtad -, akkor nem számít, ki a törvényes örökös.

ObudaFan # 2011.06.02. 12:33

Felmenő, leszármazó és házastárs hiányában igen.

keleti # 2011.06.02. 11:26

Köszönöm. Most már csak egyetlen kérdésem maradt: felmenő és leszármazó hiányában az örökhagyó testvére (ill. annak halála esetén leszármazói) törvényes örökösök-e?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.02. 06:56

A nevelt gyermek nem törvényes örökös. Ha tehát az örökhagyónak élő leszármazója, özvegye, szülője nincs, akkor a végrendeletben nevezett örökösé a teljes hagyaték, mivel nincs köteles részre jogosult személy.

guba # 2011.06.02. 06:26

Nem tekinthetők. Az Ági talán az örökhagyó volt, vagy miért kell minden mondatba belecsempészni? :)

keleti # 2011.06.02. 05:25

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Köszönöm helyreigazítását, természetesen tudom, hogy a fogalom a saját agyszüleményem, de azt hiszem, a kívánt választ így is megkaptam, amit köszönök.

A témába vágó további kérdésem lenne, hogy amennyiben a jelzett esetben a törvényes (ági) örökösök az örökhagyó - már nem élő - nevelt (de nem örökbefogadott!) gyermekeinek gyermekei, tehát unokák, ez esetben tekinthetők-e egyáltalán ági örökösnek?

Amennyiben ez számít, az unokák születése idején az örökhagyó és nevelt gyermekei már nem éltek közös háztartásban.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.05.31. 15:05

A jegyzőkönyv számára szeretném megjegyezni, hogy a kérdező igencsak helytelenül használja az 'ági örökös' kifejezést; továbbá nagyon sajátos fogalmat vezet be a 'fiktív ági örökség' megjelöléssel, amit ráadásul olyan valamire használ, ami valójában egyáltalán nem ági örökség.

Szerencsére a lényeget ezek a hibák nem érintik.

Lhotse # 2011.05.31. 05:24

Természetesen az előbbi, annak az összegnek a fele illeti meg őket, amit abban az esetben kapnának, ha a törvényes öröklés rendje érvényesülne.

Ez a jelen esetben a hagyaték tiszta értékének az 1/6-1/6-od részének megfelelő összeg.

keleti # 2011.05.31. 05:16

Tisztelt Jogi Fórum!

Elhunyt örökhagyónknak 3 egyenes ági örököse lenne, azonban végrendeletében csak egyikünket nevezte meg törvényes örököseként.

Tudva azt, hogy a köteles rész általános szabálya szerint a kimaradt ági örökösöket a fiktív ági örökségük fele illeti meg, a kérdésem az, hogy ennek számításakor mindhárom ági örököst figyelembe kell venni (tehát a köteles rész az 1/3 rész fele) vagy csak a végrendeletben nem szereplő két ági örököst (amikor a köteles rész az 1/2 rész fele)?

Válaszukat előre is köszönöm.