gyermekelhelyezés megváltoztatása

Kedves Esőcsepp!

Az "idegrendszeri" szó ebben az esetben azért megtévesztő kicsit, mert egyaránt fedhet neurológiai (nagyon leegyszerűsítve huzalozási, vagyis quasi hardver) problémát, mint pszichológiai-pszichiátriai (leegyszerűsítve quasi szoftver) hibát. Ha hardver hiba van, az is befolyásolhatja a gyermeknevelési alkalmasságot (pl. az epilepszia nem feltétlenül okoz személyiségtorzulást, viszont a pár másodpercig tartó teljes kihagyások (un. absence) nyilván nem előnyösek mondjuk autóvezetésnél vagy csak az utcán is. A szoftverhiba már biztosabban befolyásolja a gyermeknevelési alkalmasságot, de az se biztosan, pl. egy pánikbeteg szülő lehet éppolyan jó szülő, ha nincsenek durva tünetei. Mindezeket azon a "jogon" írom, hogy a másoddiplomám a pszichológia, és ha részletesebben érdeklik ezek a dolgok, egy szerzőtársammal (Fekete Mária) pár éve elkövettük a "Pszichológia és pszichopatológia jogászoknak" című könyvünket (HVG-ORAC, Bp. 2002), amiben mindezt tudományos igénnyel, de közérthetően leírtuk. (A könyv szerzői jogdíját már rég kifizették, sajnos nem kapok százalákot, úgyhogy tényleg jószándékból ajánlom csak!) :-) Üdv:

Tisztelt Grád András!
Tisztelt Szoma!

Köszönöm a könyvajánlást. :) Mindenképpen megkeresem. Nem epilepszia, "csak" SM.

A másik apa nem tudja, hogy beteg az anya(csak simán gondolja, hogy "nem normális").Nem akartuk nagydobra verni. Valahogy nem érezte a férjem etikusnak. Tiszteletben tartotta, hogy az anya nem mondta el.
Egyébként mellettünk tanúskodik a perben a másik apa. Ott is kapcsolattartási "háború" van, csak ő nem tudja elperelni, mert nincs hová.
Tulajdonképpen ott is és itt is kiválasztott biológiai apákról van szó. Megvalósult a tudatos családtervezés, csak kissé egyoldalúan. Csak az volt a hiba a tervezésben, hogy ezek az "átkozott apák" szeretik a gyerekeiket.
Hogy hogyan tud gyakorló orvosként így dolgozni?
Az édesanya felrúgva az addigi biztos életét, munkahelyet, egzisztenciát, rokonságot hátrahagyva elköltözött Magyarország túlsó csücskébe. Bérlakásba, harmad annyi fizetésért. Új munkahelyre, ahol senki sem ismeri, mert a régi munkahelyén és városában már egyre többen kérdőjelezteék meg, hogy "normális-e. " Ott tud az elhagyott, gyerekeit egyedül nevelő édesanya szerepében tetszelegni....egy ideig. Egy felvállat indoka volt csak, hogy vissza akart térni édesapja gyökereihez. (Persze azért a nagypapa ittmaradt.)
Mindenkinek elmesélte, aki csak meghallgatta a sületlenségeit, hogy azt akarja elérni, hogy mindkét apa unjon rá az utazásra, és a gyerekek csak az ővéi legyenek.
Bocsánat, hogy egy kicsit hosszú voltam!
És még valamit. Nekem negyon jó ismerősöm SM-es. Tudom a szörnyűségét, kiszámíthatatlanságát a betegségnek. Tudom, hogy ennek ellenére remek emberek. Tehát nem egyenlő az SM azzal, hogy valaki nem normális, a szó hétköznapi értelmében. Itt egy különleges esetről van szó.Még egyszer elnézést attól aki esetleg magára venné! Nem volt bántó szándékom!!!

Üdv:
esőcsepp

Kedves Esőcsepp!

Orvos nem vagyok, csak pszichológus (az is csak botcsinálta, 6 éves estin végezve), de amennyire én tudom, a Sclerosis Multiplex nem csinál mentális zavarokat, "csak" fokozatosan megbénít, majd legtöbbször megöl. Vagyis a pszichés tüneteknek nem ez a betegség, hanem valószínűleg az alapszemélyiség az oka. Abban egyetértek, hogy kellene valamit tenni, akár még a gyermekelhelyezés megváltoztatása is szóba kerülhet, főleg a betegség objektív részére (fizikai mozgásképtelenség előbb-utóbb) hivatkozással. Üdv:

amennyire én tudom, az SM együttjárhat szellemi leépülléssel, depresszióval, stb. Személy szerint nagyon sajnálom az SM-es betegeket, de lehet, hogy a gyermeknek jobb lenne, ha más nevelné.

Egy dologra azért kiváncsi lennék! Hogyan lehet,hogy a vak anyák ,a félkaruak...a tolókocsiban ülők is nevelhetik a gyermeküket? Azt ki döntötte el???Ők nem kevésbé fogyatékosak,mint a jelen történetben szereplő anya? Miért nem azt értékeljük pozitivan,amit még el tud látni ill.meg akar és meg is tesz az anya? Miért azt nézzük,hogy hol találunk benne hibákat?Szerintem ez a szubjektivitás,már semmi köze a gyerek érdekéhez.Én a gyerek ,a védőnő és az iskolai közösség véleményére is kiváncsi lennék,az anya gyermeknevelésével ,kötelezettségeinek ellátásával kapcsolatban.Mert ezekről itt nem olvashattunk.Ha jol tudom,a védőnő már jelezte volna,ha gondot lát a gyermekek nevelése körül,sőt továbbmegyek.Merészkedem azt gondolni,hogy már ő kezdeményezte volna a gyermekek elhelyezését is a másik szülőnél...Amint olvastuk ,a másik apa is perelné a gyereket magának,de nincs hova.Nos ilyenkor mit tesz a védőnői szolgálat?Szerintem ilyenkor nevelőszülőhöz adják a gyermeket,vagy valami hasonlo történik.De hát itt ez sem történt....Lehet,hogy a baj nem is akkora?

„Egy dologra azért kiváncsi lennék! Hogyan lehet,hogy a vak anyák ,a félkaruak…a tolókocsiban ülők is nevelhetik a gyermeküket? Azt ki döntötte el???”
vagy nem volt jogvita, vagy a bíróság döntötte el.

„Miért nem azt értékeljük pozitivan,amit még el tud látni ill.meg akar és meg is tesz az anya? Miért azt nézzük,hogy hol találunk benne hibákat?Szerintem ez a szubjektivitás,már semmi köze a gyerek érdekéhez.”
Így van - szerinted. A gyermek érdeke szerintem objektív mérce, és nem az igyekezet nagyságától függ.

„Amint olvastuk ,a másik apa is perelné a gyereket magának,de nincs hova.Nos ilyenkor mit tesz a védőnői szolgálat?Szerintem ilyenkor nevelőszülőhöz adják a gyermeket,vagy valami hasonlo történik.”
Szerinted. A helyzet az, hogy a szülőktől csak kirívó okból veszik el a gyermeket, hiszen általában nem érdeke, hogy ne a családja nevelje, hogy megszakadjon a szüleivel a kapcsolata. Általában még a rossz szülő is jobb, mint a semmilyen.

„Lehet,hogy a baj nem is akkora?”
honnan tudhatnánk?

Az biztos ,hogy feljelentették többek közt olyanért (telefonos kapcsolattartás)ami nem is volt megítélve.Az a másik,hogy engedhette volna az anya azt a telefont.Meg az is lehet,hogy az anya már annyiszor volt jelentgetve(ok nélkül),hogy hallani,látni se akarja-akár elfut az ország végéig is!Az mondjuk jelzés értékű,hogy kétfelőli feljelentgetések után is nála van mindkét gyerek.Az hülyeség,hogy azért nem kapta meg apa,mert nincs hova vinni,mindenhol van albérlet.
Szóval itt egy túlságosan feket-fehér történet lett leírva.
Amít írni akartam:ha tényleg halálos beteg az anya,akkor talán segíteni kellene,nem támadni,itt én egy jó adag féltékenységet is érzek.Talán esőcsepp ha"kiszállna"és hagyná a szülőket intézni a közös dolgukat,könnyebb lenne a dolog,az írásai alapján elég vérmes személyiség.

Kedves Mindenki! :)

Köszönöm a hozzászólásokat a pozitívakat és a negatívakat is. :)
A történet, mint az élet szövevényes és sokrétű, nem terhelném vele a Fórumot.
Ha sikerül, úgy lesz jó, ha nem akkor azt fogjuk elfogadni. Mindenesetre a hivatásom miatt is találkoztam az élet sok érdekes, nehezen megérthető emberével.
" A gyermek érdeke szerintem objektív mérce, és nem az igyekezet nagyságától függ"

És ezzel maximálisan egyetértek.

esőcsepp

Tisztelt Mindenki!

Talán másoknak is okulására szolgál.

http://valas.ferfinet.hu/index.php?…

Üdv: esőcsepp

Hát igen,rájön az ember mennyi őrült fut a világban!Különösen érdekfeszítő a Farkas nevű úriember irománya!Megadja a színvonalat!

Sziasztok,

Egy kicsit hosszú lesz, ezért az elején röviden leírom az alaphelyzetet és a kérdéseimet, aztán jöhet a háttérinformáció meg a többi.

Alapszituáció:

• Család: apa, anya, 20 hónapos kisfiú
• Anyával komoly gondok vannak, pl. utóbbi időben veri apát. Apa nem üt vissza csak védekezik. Kisfiú vagy sír, vagy természetesnek veszi a történteket.
• Én (apa) igen erősen fontolgatom, hogy lelépek a kissráccal, jogilag megtámogatva vagy csak úgy, hirtelen

Kérdések:

• Milyen jogi következményekkel jár az, ha minden további nélkül összepakolok, és elmegyek? Ha így perel be, esetleges per során a bíróság biztosan negatívan veszi figyelembe, hogy önkényesen leléptem, viszont én meg azt gondolom, hogy borzasztóan megromlana a viszonyunk, még többet verekedne anya, és az is lehet, hogy ő lépne le a kisfiúval, ami a kissrácnak valószínűleg nagyon rossz lenne
• Nézegettem a tapasztalatokat a teljes jogi út végigjárásával kapcsolatban, és nagyon kiábrándító. Egy példa: http://valas.ferfinet.hu/index.php?…
• Tudtommal a jogrendszer anyaközpontú. Különféle tanácsadók (gyermekjóléti intézet meg egy alapítvány tanácsadónője) szerint kevés esélyem van arra, hogy megtartsam a kisfiút egy esetleges per során
• Infóim szerint ha elviszem a kisgyereket, a rendőrség nem szólhatnak bele a család életébe ha gyámügy rendben találja nálam a dolgokat – de ha bírósági végzés van, extrém esetben börtönbe is kerülhetek – de nem valószínű, mert pl. nincs hely a börtönökben

Háttérinfó, ömlesztve

• a kissrác a mai napig szopik, és ez fontos szempont
• anya gyermek öt hónapos kora óta nappali tagozatos főiskolára jár
• apa távmunkában otthon dolgozik, és munka közben vigyáz kissráca – ez azt jelenti keményebb napokon, hogy reggeltől estig nincs meló, csak hajnal 3-8 között jobb esetben -> munkahely veszélyeztetve
• igen, tudjuk, bölcsöde, ez eddig egyéb okoknál fogva nem jött össze, majd talán most nyáron
• kéthetente van komolyabb veszekedés/verekedés. Ilyenkor kisebb-nagyobb karmolások megjelennek apán – ruhában többnyire nem látszik.
• eddig kb 5 alkalommal történt olyan, hogy gyermek apa karjában volt, anya pedig úgy támad apának. Pl. apa torkán most is ott vannak a karmolásnyomok, amelyeket anya akkor látott jónak igen aggresszív módon elhelyezni, amikor gyermek apa bal karjában üldögélt. Ezekre apa igen komolyan be szokott pipulni, de nem üti meg anyát.
• Volt olyan, hogy anya megrángatta apa haját miközben a gyermek szintén a karjában
• Apa mindig elmagyarázza anyának, hogy soha, semmilyen körülmények között ne támadja apát, ha gyerek a kezében van – mert ilyenkor anyának fontosabb a saját dühe mint a gyermek biztonsága – anya ezt eddig még nem látta be nyíltan, nem ismerte el – ilyenkor mindig elmagyarázza, hogy igen, de ő azért támadott mert feldühítettem ezzel meg azzal – apa szerint meg az ilyen ember nem teljes értékű anya – ha szabad ilyen hülye kifejezéssel élni
• Legutolsó alkalommal, amikor már elég randa folt jelent meg apa bal karján (harapás, karmolás és ütés egy helyen - az ok egyébként röhejes volt), apa látlelet felvétele mellett döntött + meglátogatta a gyermekvédelmi intézményt vagy mifenét – ennek nyoma van náluk a látogatók könyvében vagy miben
• Veszekedések okai: teljesen kiszámíthatatlan. A legkomolyabbtól a legpiszlicsárébb ügyekig. Vélhetőleg egyéb dolog húzódik a háttérben. Apa egy ideig meg volt győződve róla, hogy anya „bolond”, de persze ilyesmivel nem szabad dobálózni, ezért ez a kérdés függő marad.
• apa gyámügyre is el fog menni és beszél velük
• apa még mindent titokban csinál, mert nem akar semmilyen folyamatot elindítani – bár a héten majdnem összepakolt a kissráccal, de még mindig van benne egy olyan érzés, hogy összetartani a családot amíg lehet és van értelme
• igen, mérlegelés alatt áll, hogy mi okoz nagyobb hátrányt a kisfiúnak: ha látja anyát apának támadni fizikálisan 1-2 hetente és verbálisan/kiabálósan minden nap, vagy ha hirtelen és végérvényesen abbamarad a szoptatás és az anya-gyermek kapcsolat
• kisfiú és anya szeretik egymást, kifejezetten jó a kapcsolatuk
• apa és kisfiú kapcsolata – objektív szemmel nézve is – talán még ennél is jobb. A kisfiúra többen mondják, hogy „apás”, anya szerint nagyon hiányzik neki apa ha igen ritkán kimaradok valamilyen közös programból
• anya eddig szintén kb 5 alkalommal vagy többször is tán megcsinálta hogy vezetés közben annyira bepipult apára, hogy a városban közlekedő autóban elkezdte püfölni apa fejét, vagy beleragadt a hajába. Közben kissrác autóban van szintén, amiért apa igen dühös szokott lenni, mert anya veszélyezteti mindhármunk biztonságát, de főleg a kissrácét.
• apa igen nyugodt természet, veszekedések elején igen sokáig nyugodt és csitítja anyát
• anyának volt korábbi házasságból kisfia, akit homályos perek sorozatában a korábbi férjének ítéltek – sajnos az illető _tényleg_ nem normális, apa nem veheti fel vele a kapcsolatot, mert igen rosszindulatú is egyben
• anya egyre gyakrabban kiabálja, hogy „összepakolok a kisfiúval”, „keresek másik apukát”, amely kijelentéseket valszleg dühből mondja, de előbb-utóbb akár meg is valósíthatja a dolgot
• apa nehezen tudja eldönteni, hogy anya miért utálja ennyire, de vannak beszédes tények, melyek szerint apa csak azért ok, mert ő van legközelebb: igen sokan a külső környezetből (apa családja + teljesen független emberek) igen furcsának vagy bolondnak/idegbetegnek tartják anyát. Anya összeveszett az utcában egy csomó mindenkivel – nincs köszönés. Az igazság az, hogy igazságalapja az esetek nagy részében van, de apa egészen biztosan nem jutott volna el addig az ellenségeskedésig, mint anya, aki ilyen ügyekben a végletekig is elmenne ha nem fognák vissza.
• Anya korábban prostitúcióból (is) élt. Annak idején nagy szerelem volt, apát ez egyáltalán nem érdekelte, múltat eltöröltük, stb.
• Anya jelenleg fősulira jár, de mindenkinek hangoztatja, hogy nem lesz hajlandó egész életében munkába állni, nem lesz rabszolga - azaz eltartatja magát, maximum projektmunkákba megy bele
• Ha neki ítélnék meg a kisfiút egy per során, fogalmam nincs, miből tartaná el magát - azaz van: vagy a korábbi prostitúció, vagy (és?) "új apuka", mert nekem semmi hasznom nincs (csak a napi 8 órás munkám mellett még két másik helyre dolgozok, hogy ő megvegye a 140 ezer forintos babakocsit amit egyszer nem használtunk mert rájött, hogy neki nem tetszik az egyensúlya, és fáj mellette a gerince, de a boltban kivágta a balhét hogy azt kell megvenni és semmi mást - de tökmindegy, mert úgyis mindig az én ölemben van a kissrác, babakocsit szinte soha nem használunk.

Előre is nagyon köszönök bármilyen felvilágosítást, segítséget, stb. Előfordulhat, hogy technikai okok miatt reagálni csak hosszabb idő (akár 24 óra) után tudok csak (kisfiúra vigyázok, vagy épp titokban tudok csak benézni a fórumra napközben, stb), tehát olvasni fogom ugyan a hozzászólásokat, de elképzelhető, hogy akár egy nap is eltelik, mire válaszolok.

• kiegészítés:

• helyi gyermekjóléti intézménynél azt mondták, megértik, meg hogy hihetetlen történet meg hogy ne normális, de a lényeg: szerinte a gyermeknek minimum 5-6 éves koráig anyjánál a helye. De így???!!!
• Természetesen eljutottam odáig, hogy ha anya bizonyos határon túl begurul és épp autóban ülünk, megállok, és akármit csinál, nem vagyok hajlandó továbbmenni. Tényleg baromi veszélyes tud lenni.

projektnév.

„Milyen jogi következményekkel jár az, ha minden további nélkül összepakolok, és elmegyek?”
Amíg biztosítod a másik fél kapcsolattartását, addig semilyen közvetlen jogi szankciója nincs a dolognak. Ugyanakkor hogyan biztosítod, hogy ő a kapcsolattartás alatt nem "lopja vissza" a gyermeket?
Az, hogy a lelépést a bíróság hogyan értékeli, az teljesen attól függ... Ha a gyermek is fizikai veszélyben van (erre bizonyíték is kell!), akkor sima ügy, de azt nehéz lesz beadni, hogy téged férfiként rendszeresen megver az asszony. Még akkor is, ha ez nem is olyan ritka manapság. Ezt is bizonyítani kell... a karcolások valószínűleg nem lesznek elégségesek.
A rendőrség itt nem sokat tehet addig, amíg nincs bírói határozat. Ha már van és te azzal ellentétesen cselekszel, akkor akár börtönbe is kerülhetsz kiskorú veszélyeztetése miatt. Hidd el, szorítanak majd neked egy szűk helyet ott a hűvösben, akármennyire kevés is a férőhely.

Egy gyermekelhelyezési per valóban a legdurvább dolgok egyike. A gyermek is rendesen szív vele, sokan egész életükre lelki nyomorékká válnak miatta. Ha egy mód van rá, kerüld el. A perben az esélyeid egyébként nem rosszak, különösen úgy, hogy te vagy a gyermek elsődleges gondviselője, te vagy vele otthon. Ennek ellenére a kimenetele szinte megjósolhatatlan. Kb. 40% az esélyed az ő 60%-val szemben.

Szia!

Ha a gyerek már eszik gyümölcsöt, főzeléket, akkor fogd meg a gyereket és vegyetek "nyúlcipőt".
Legyen megfelelő helyetek, megélhetésetek.
Azonnal végrehajtható, ideiglenes intézkedéssel kérd a gyermeked nálad történő elhelyezését.
Ezt el lehet húzni 30 napig...
Gyámhivatalnál és gyermekjóléti szolgálatnál is bejelented.
NEM ADOD KI A KEZEDBŐL!!! (Amíg nincs végzés.)
Félsz, mert veszélyezteti a gyereket. Eleve nem is neveli! Eddig is TE nevelted.

Sok sikert és fel a fejjel!

kisokos:

„de azt nehéz lesz beadni, hogy téged férfiként rendszeresen megver az asszony.”

pont ez a szemléletmód, ami gyalázatosan naggyá teszi a férfiak elleni erőszak látenciáját.

Képzeld el ugyanezt a történetet, ha a férfi rángatja az asszony haját, alázza meg őt amíg kezében van a gyermek, hogy még védekezni, kitérni sem tud.

Egyébként meg: szerinted mit tehet a férfi, ha az asszony erőszakos?

Üssön vissza???
Akkor már "verekedés" és nem "védelmi helyzet".

Az ember ilyenkor inkább tehetetlenül tűr. Nem azért mert nem fáj neki, hanem azért, mert bármit csinál, ő lesz a vesztes. És ezt az esetek többségében a nő nagyon pontosan tudja, és visszaél a helyzet adta erőfölénnyel.

Viszont lehet racionális a bántalmazás eltűrése, hiszen másként jó eséllyel elveszti a gyermeket.

Szeretnem tanacsat kerni.Kulfoldre koltoztem kiskoru gyermekemmel,az apa tudta nelkul.Nagy resze voltebben a hazugsagaival,a gyermekem ellenem hangolasaval,a rosszindulataval.Eddig nalam volt elhelyezve a gyermek,de most az apa a koltozes miatt kerte ennek megvaltoztatasat.Hogyan kell bizonyitanom a targyalason,hogy az apa sem mentalisan,sem moralisan nem alkalmas erre?Tett sokat ezert az evek alatt!Hogy bizonyothatom,hogy ez nem egy oszinte apai megnyilvanulas,csak egy ujabb dolog,amivel nekem akar keresztbe tenni?Hogyan kerhetek hazugsagvizsgalatot es hogyan bizonyithatom alkoholizmusat?Az egyetlen tanumat otthon kovette,zaklatta,igy o nem vallalja a tanuskodast.Felek a hazugsagaitol!Valaszat elore is koszonom.Tisztelettel.......

Kedves Ildianyo!

Elég rossz lépés volt ez a külföldre költözés, nagyon magas labdát adott fel a férjének. A hazugságvizsgálatot sietve elfelejtheti, eleve nem létezik polgári perekben, az alkoholizmus - ha súlyos - talán pszichológiai szakvéleménnyel bizonyítható. Azt hiszem, abban a tévedésben van, hogy a bíróság bármilyen szinten és mértékben is fog foglalkozni azzal, hogy mi történt Önök között az együttélésük idején. Ennek pont a fordítottja igaz: Ha elkezd ilyesmiről beszélni, a bíró le fogja állítani, miután az a per jogerősen befejeződött, és nem fogja újratárgyalni. Csak azzal fognak a perben foglalkozni, ami a gyermek elhelyezése ÓTA történt. Az Ön helyében viharos sebességgel végleg hazaköltöznék, mert a jelen állás szerint eléggé nem Önnek áll a zászló. Üdv:

Tisztelt Grad Ur!
Koszonom gyors valaszat,bar nem tul biztatot irt szamomra.4 es fel eve kulon vagyunk.Az ez ido alatt tortentekkel sem tudom bizonyitani?A gyermekhez valo oszintetlen megnyilvanulasait,a nemtorodomseget.....Februarban jottunk kulfoldre.Mibe kapaszkodhatok?Nem akarunk hazamenni!!!!

önt semmi nem kényszeríti a hazajövetelre, csak a gyermek fog visszakerülni a Hágai Egyezmény alapján, (és vélhetően a kényszerintézkedés után az apánál kerül elhelyezésre) hacsak ön nem követi a jog által előírt utat.

Azt, hogy mit tud, és mit nem tud bizonyítani, mi nem tudjuk innen eldönteni. A szokásos bizonyítási eszközök mindenesetre a tanúk, okiratok, szakértői vélemények, más tárgyi bizonyítékok stb.
Gondolja át a dolgot.

Egy azonban bizonyosnak tűnik: a láthatást még a legjobb esetben is biztosítania kell(ett volna). Ha eredetileg nem volt külföldi állampolgár (tehát nem "haza" költözött), akkor vélhetően önt fogja ez is terhelni a jövőben.

Az őszintétlen megnyilvánulásokon, nemtörődömségen nem tudom mit értett, ez így megfoghatatlan. Konkrét dolgokat kell majd mondania, mert ezt így kábé érdemi vizsgálat nélkül lesöprik az asztalról.

A minimum, hogy fogadjon ügyvédet....

Sziasztok,

kisokos, Zoltán György, köszönöm a válaszokat.

kisokos:

• Verés bizonyítására milyen lehetőségek vannak? Természetesen többnyire otthon történik a dolog. Igen, gyengébb testalkatú nálam, de a gyerek miatt visszafogom magam, és csak passzívan védekezek: karral eltolom, otthagyom, arrébbmegyek a gyerekkel, bezárom az ajtót, fogom a kilincset, stb. Meg eleve ilyen beállítottságú vagyok. Ritkán előfordul a nyilvános (szintén egyoldalú) verekedés, de az leginkább autóban (speciel egyszer egy ismerős étterem előtt, ahonnan kaját hoztunk, de nem rohantam be megkérdezni, hogy "láttátok?")
• Látleleteket érdemes a jövőben felvetetnem? Egyet már csináltattam. Mellesleg ez nem is kis karcolás, doki is ezt mondta, meg később pont a feleségem mondta hogy lehet hogy tetanuszt kellene adni - egy helyre kaptam ütést, harapást és karmolást (bal karral védekezés), + sárga-zöld foltok - persze már gyógyul
• Ha a számítógépen - amin amúgy is egész nap dolgoznom kellene elvileg - sikerülne felvenni egy-egy ilyen jelenetet legalább hangban, esetleg videóra, azt figyelembe venné a bíróság? Régebbről valami olyasmi rémlik, hogy ilyeneket akkor vesz figyelembe a bíróság ha a lehallgatott fél a beleegyezését adja(???)
• Hogyan javasolt bizonyítani a bíróság előtt, hogy én biztosítom az ő kapcsolattartását, ha leléptem egy másik városba? Nyilatkozat valami szervek felé, vagy tanú helyszínen, látogatáskor?

Zoltán György:

Azt írod, hogy jelentsem be a gyámhivatalnál és gyermekjóléti szolgálatnál is az ideiglenes intézkedéssel történő elhelyezést. Kérdések:

• Ha másik városba megyek (másik megye), akkor hol tegyem ezt meg? Jelenlegi lakhely, vagy már elég az új helyen, ahol valszleg azonnal be is jelentkezem állandó lakcímre?
• Az elköltözés valószínűleg úgy fog történni, hogy a nyárosn (amikor ő átmenetileg nem jár suliba és minden másodpercemre szüksége lesz) hirtelen lesz egy 2-3 órás lehetőségem rá, tehát váratlanul és baromi gyorsan kell csinálnom. A fenti bejelentést a költözés után is megtehetem?

általában:

Mit gondoltok az esélyeimről a következők alapján?

• Neki bevétele nincs (dolgozni nem is akar) de háza van (benne nekem 10% tulajdon), nekem viszont nincs házam, de családom által biztosított házba tudok költözni ahol csak én lennék a fiammal, és viszonylag jó bevételem van, tehát teljesen normális szinten el tudnánk élni a fiammal
• Előzmény: Előző házasságában előző fiával szintén hasonló korában történt hasonló eset, elvették tőle a gyermeket - de erről nagyon keveset tudok

projektnév,

„Verés bizonyítására milyen lehetőségek vannak?”
tanúk, látlelet, esetleg a későbbi fázisban pszichológiai szakvélemény. Készülj fel rá, hogy ő azt fogja állítani, hogy egy újjal sem nyúlt hozzád, a bíró szemében pedig a két ellentétes állítás egyszerűen kiüti egymást. Bizonyítanod kell, ha azt állítod, hogy megvert. Nem kell sok tanú, 1, max. 2 konkrét eset megfelelően tálalva bőven elég.

„Látleleteket érdemes a jövőben felvetetnem?”
Persze, minél többet. Kincset ér!

„sikerülne felvenni egy-egy ilyen jelenetet legalább hangban, esetleg videóra, azt figyelembe venné a bíróság? ”
Igen

„Hogyan javasolt bizonyítani a bíróság előtt, hogy én biztosítom az ő kapcsolattartását”
kéred mind az elhelyezés, mind a kapcsolattartás soron kívüli, ideiglenes szabályozását. Amíg nincs döntés, addig nem biztosítod, vagy legfeljebb egyszer-egyszer a te jelenlétedben. Elvitel kizárva. Legyen segítséged/tanúd arra az esetre, ha aggresszívvá válik a kapcsolattartás alatt.

Az anyagiak nem perdöntőek az elhelyezésnél. Persze, ha vki még önmagát sem tudja ellátni, akkor felmerül a kérdés, h minek még a gyerek is, de ha mindketten legalább a minimális szükségleteket biztosítani tudjátok, akkor ezzel nem fog sokat foglalkozni a bíróság.

Ami a korábbi házasságában történt, az magas labda neked. Önmagában ez sem bizonyít semmit a te esetedben, de arra nagyon jó, hogy neked megfelelő hangulatot keltsen. Ez néha többet számít, mint a tények.
az esélyeid nem rosszak, sőt... de ennek ellenére lebeszélnélek az elhelyezési perről. Költözz el, tégy meg minden előkészületet, de inkább egyezz meg, ha egy mód van rá. Talán ő is belátja, hogy mindenkinek így lesz jobb.

Wasp,

„Egyébként meg: szerinted mit tehet a férfi, ha az asszony erőszakos?

Üssön vissza???
Akkor már „verekedés“ és nem „védelmi helyzet“.”

Az a baj azzal, ha a férfi visszaüt, hogy kevés bíró fogja elfogadni, hogy a védekezés arányban állt a támadás súlyosságával... Egyébként nem kifigurázni akartam a dolgot. Tény, hogy nem kevés nő terrorizálja a férjét akár lelkileg, akár fizikailag is, visszaélve a másik fél birkatürelmével.

Tartok tőle, h nincs jobb megoldás, mint a válás. Egy olyan országban, ahol a tolvajnak "jogai vannak", amikor a tilosban jár, a tulajdonát/önmagát védőt pedig elítélhetik, ha a tolvaj megsérül, ott nehéz okosnak lenni.

A jogrendszer jellemzően kb. ott lép be a képbe, amikor az egyik fél már az intenzíven, vagy a hullaházban fekszik. Addig mindenki elfordul, hiszen aligha bizonyítható a családon belüli erőszak, lelki terror bármely irányban.

Wasp,

„Egyébként meg: szerinted mit tehet a férfi, ha az asszony erőszakos?

Üssön vissza???
Akkor már „verekedés“ és nem „védelmi helyzet“.”

Az a baj azzal, ha a férfi visszaüt, hogy kevés bíró fogja elfogadni, hogy a védekezés arányban állt a támadás súlyosságával... Egyébként nem kifigurázni akartam a dolgot. Tény, hogy nem kevés nő terrorizálja a férjét akár lelkileg, akár fizikailag is, visszaélve a másik fél birkatürelmével.

Tartok tőle, h nincs jobb megoldás, mint a válás. Egy olyan országban, ahol a tolvajnak "jogai vannak", amikor a tilosban jár, a tulajdonát/önmagát védőt pedig elítélhetik, ha a tolvaj megsérül, ott nehéz okosnak lenni.

A jogrendszer jellemzően kb. ott lép be a képbe, amikor az egyik fél már az intenzíven, vagy a hullaházban fekszik. Addig mindenki elfordul, hiszen aligha bizonyítható a családon belüli erőszak, lelki terror bármely irányban.

Sziasztok,

Köszönöm az eddigi válaszokat. Még mindig merülnek fel bennem kérdések:

kisokos:
Tanúnak elfogadják a rokonságot (pl. édesanyámat)? Arra az esetre, ha netán aggresszívvá válna a kapcsolattartás során

mondjuk velem.

„Az anyagiak nem perdöntőek az elhelyezésnél. Persze, ha vki még önmagát sem tudja ellátni, akkor felmerül a kérdés, h minek még a gyerek is, de ha mindketten legalább a minimális szükségleteket biztosítani tudjátok, akkor ezzel nem fog sokat foglalkozni a bíróság.”
Neki egyáltalán nincs bevétele, az egész családot, beleértve őt is és az iskoláztatását is én biztosítom.

_WASP_, kisokos:
Igen, én pont abban a helyzetben vagyok, amit az átlagemer nem hinne el, vagy kiröhögne, hogy miért nem védem meg magam. Valóban gyengébb testalkatú, de az általatok is tárgyalt okoknál fogva nem üthetem meg, és ugyan bárki mondhatja magáról, de nem is olyan beállítottságú vagyok. Sokan ajánlották, hogy keressek ilyesmire specializálódott ügyvédet. Itt a fórumon lehet ajánlani ügyvédet? Tudtok?