hagyatéki tárgyalás


ObudaFan # 2013.09.10. 11:27

MarAdri

Lehetett ez színlelt szerződés és persze a semmisségre határidő nélkül lehet hivatkozni, de azért itt bizonyítási nehézségek mindenképpen lesznek, és ha valami készpénzben lett átadva, annak a visszakövetelése kötelmi igényként el is évült.
Az mindenesetre biztos, hogy kötelesrészi igény ez után nem lehet.

lajcsó # 2013.09.10. 14:22

zsopici!
Ha úgy fizettél a bankoknak, hogy nem volt semmilyen (aktív) örökséged, akkor a bankoktól a pénz visszakövetelhető!

Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.10. 15:24

Ez minden hagyatéki hitelezőre igaz, vagy csak a bankokra?

ObudaFan # 2013.09.10. 16:59

Kivéve, ha sikerült ezzel ellentétes megállapodást megkötni.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.10. 17:44

Akár ráutal magatartással. Mert jogkérdésben való tévedésre (például arra, hogy nem tudtam, hogy csak az örökség erejéig tartozom) csak akkor lehetne hivatkozni, ha jogász munkakörében eljárva a feleknek együttesen adott jogszabály tartalmára vonatkozóan nyilvánvalóan téves tájékoztatást. Az meg nem sanszos.

lajcsó # 2013.09.10. 19:35

"Ez minden hagyatéki hitelezőre igaz, vagy csak a bankokra?"
Valamennyi hagyatéki hitelezőre igaz. Jogalap nélküli gazdagodás címén lehet tőlük visszakövetelni a pénzt.

evicci # 2013.09.10. 21:13

Üdv!

Segítséget, illetve információt kérnék.
A párom és testvére az édesapjuk halála miatt várják a hagyatéki tárgyalást. Apósom nevén volt egy földrész, egy fél ház és jó nagy jelzáloghitel (házra terhelve) és hitelkártya tartozás. A másik fél ház évek óta a "gyermekek nevén" van az édesanyjuk haszonélvezeti jogával.
Kérdésem az lenne, hogy kerülhetnénk el, hogy minden adósság ránk háruljon, eddig mi fizettük a temetést, a hitel havi törlesztőit, mert a másik "örökös" nincs fényes anyagi helyzetbe, viszont a házba laknak 4-5 éve (a tragédiáig apósommal), azóta csak a párjával és gyermekeivel, de még közüzemi tartozást is halmoztak fel.
A hagyatéki tárgyaláson hogy kerülhetnénk el, hogy ezek a közüzemi tartozások és a teljes hitel tartozás ránk terhelődjön? Olyan információt kaptunk a hitelintézettől, hogy közösen öröklik az adósságot, de ha ő nem fizeti a "részét" akkor a páromon is behajthatják. Ez igaz? Az ingatlan értékesítése után rendezni lehetne a hitelt és akkor örökölne egy kicsit a párom (ezért nem szeretné visszautasítani az öröklést-ha jól mondom), és nem szeretné utcára tenni a testvérét és családját. Így viszont úgy érzem kihasználnak minket és mi fogunk ebbe anyagilag tönkremenni. Mit javasol?

Válaszát előre is köszönöm, tisztelettel:
evicci

Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.10. 21:59

Csakhogy volt jogalapjuk.

ObudaFan # 2013.09.11. 10:15

evicci

Ha elfogadja a párod az öröklést, akkor legfeljebb az örökrésze értékéig valóban egyetemlegesen felel a többi örökössel. Tehát annál többet, mint az örökrésze, nem lehet rajta behajtani, az viszont lehetséges, hogy ezen a korláton belül nem csak a felét, hanem annál többet, akár az egész tartozást kell kifizetnie, és a többletet ő hajthatja be a testvérén, ha tudja.
Ha visszautasítja az öröklést, akkor nem lesz tartozása, de nem is örököl semmit.
Ha elfogadja az öröklést, akkor a közös tulajdon megszüntethető lesz, akár perben is, ha a testvérrel nem lehet megegyezni.

editmami # 2013.09.12. 23:25

Üdv mindenkinek!

Örökhagyó temetésének költség-megosztásáról kérdeznék.

4-en voltunk testvérek, bátyánk márciusban elhunyt, elvált és gyermeke nem volt.
A hagyatékátadó közjegyző végzésben írta le az örökség nagyságát, de csak jegyzőkönyvben rögzítette a temetési költség összegét. A végzés jogerős, de a külön jegyzőkönyvet még nem kaptuk meg.
A végzés szerint három testvér egyenlő arányban örököltük a bankbetétet, ami összességében 1,5 millió Ft.
Ugyanakkor mi ketten testvérek temettettük el a bátyánkat.

A hagyatékátadó tárgyalás után a nővérünk kijelentette, hogy "ez a kettőnk temetése volt, semmi köze hozzá", vagyis nem hajlandó a temetési költségek 1/3-át megtéríteni, annak ellenére, hogy az örökséget elfogadta, és hétfőn megy a bankba felvenni.

Leginkább a csúnya viselkedése miatt szeretnénk tőle behajtatni a temetési összeg rá eső részét.
Korábban az anyánk temetési költségébe sem szállt be.

Először szólítsuk fel 8 napon belüli fizetésre?

Elegendő-e a közjegyző által írt jegyzőkönyv, mivel nincs mindenről számlánk? Az önkormányzat is elismerte a teljes összeget, ami egyáltalán nem kirívó, 210 ezer volt.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.13. 07:26

Először szólítsuk fel 8 napon belüli fizetésre?
Célszerű.

Elegendő-e a közjegyző által írt jegyzőkönyv,
Nem. Az csak a ti igényeteket rögzíti. Vita esetén bizonyítanotok kell az összeget. (Az önkormányzatnak ehhez köze nincs.)

editmami # 2013.09.13. 17:38

Nagyon köszönöm a választ.

Sajnos 35 eFt-ról nincs számlánk. Az önkormányzati ügyintéző javasolta, hogy telefonok, vidéki autózások,levelezések, pap helyett a búcsúztatói díj címén ez az összeg elfogadható.

Közjegyzőnél, vagy bírósági végrehajtónál kell ezt a fizetési meghagyást elindítani?

További jó tanácsadást!

ObudaFan # 2013.09.13. 18:34

Közjegyzőnél.

monalisa1 # 2013.09.13. 21:43

editmami

Én a "bucsúztatói díj" kifejezés helyett a "bucsúztatási költségek" kifejezést használnám.

A "bucsúztatói díj" mint olyan általában polgári temetéskor használatos., az önkormányzat költségmentesen bíztosít egy bucsúztatót = beszédmondót.

----
  • laikus hozzászóló
Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.14. 08:13

Azt honnan veszed, hogy a polgári temetés szónoka ingyen van, pláne, hogy az önkormányzat küldi?

editmami # 2013.09.14. 09:33

Tényleg nem volt ingyenes a polgári búcsúztatás.

Szakértőt viszont nem szeretnénk megbízni a számla nélküli költségek becslésére. inkább legyen vele boldog a nővérünk.

monalisa1 # 2013.09.14. 09:34

Az utcában nemrég meghalt egy idős bácsi, a hozzátartozók polgári temetést rendeztek: a bucsúztató ingyen volt. Való igaz nem az önkormányzat biztosította hanem a temetkezést lebonyolító kft., a számlán nem volt külön tétel mint "beszédmondó" - bár ettől még beleköltségelhették...