ObudaFan
2017.04.17. 20:33
Esetleg ha a végrendelet szövege alapján bármely okból egy adott nap beazonosítható, akkor lehet próbálkozni, de az esélyek nem jók.
végrendelet
Dr.Attika
#
2017.04.18. 08:48
Pl. x év Szent György napján.
ObudaFan
#
2017.04.18. 15:53
Mondjuk a Húsvét hétfőn példa nekem realisabbnak tűnik, de igen, miért ne.
ObudaFan
#
2017.04.18. 15:53
Mondjuk a Húsvét hétfőn példa nekem realisabbnak tűnik, de igen, miért ne.
wanabe
#
2017.04.21. 10:09
Azt szeretném kérdezni, hogy saját kezűleg írt magán végrendelet és közjegyzővel írt köz-végrendelet között megtámadhatóságban van-e különbség?
Illetve, ha cégtulajdonról szeretne vki végrendelkezni, azt is megteheti-e magánemberként magán végrendeletben (van a cégnek ingatlana is), vagy az már mindenképpen közjegyzős?
Nagyon köszönöm előre is a segítséget!
pazs
#
2017.04.21. 11:16
Nincs különbség a megtámadhatóságban.
Szabadon választhat a végrendeleti formák között. De ha azt akartad kérdezni, hogy a cég vagyonáról rendelkezhet-e halála esetére: nem, csak a cégben fennálló vagyoni részesedéséről (részvény, üzletrész stb.) rendelkezhet.
ObudaFan
#
2017.04.21. 11:55
Azért a magánvégrendelet készítését inkább csak annak ajánlanám, aki azért viszonylag tájékozott nem csak az alaki követelmények terén, hanem a végrendelet tartalmának jogi hátterével kapcsolatban is.
pazs
#
2017.04.21. 12:04
Egyetértek. Jónak jó a magánvégrendelet is, de a közvégrendelet a tuti nem jogászoknak.
wanabe
#
2017.04.22. 10:16
Még azt szeretném tudni, hogy végrendeletben kell-e az egyenesági örököst megnevezni, akinek úgyis jár a köteles rész, vagy ha egy másvalaki nem egyenesági örökös van kizárólag megnevezve a végrendeletben, akkor csak megtámadás esetén jár-e a köteles rész az egyenesági örökösnek?
Magyarul, ha az élettárs van megnevezve a full vagyon kizárólagos örököseként, akkor az előző házasságból született gyerek automatikusan kapja-e a köteles részt a full vagyok után, vagy őt is bele kell venni a végrendeletbe a köteles részig?
Köszönöm hálásan!
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.04.22. 11:49
Nem.
ObudaFan
#
2017.04.22. 12:59
Mindegy, hogy benne van-e vagy nincs, hiszen ettől kötelesrész. Viszont nem kell megtámadni a végrendeletet ahhoz, hogy érvényesíteni lehessen a kötelesrészt.
munkavál
#
2017.08.06. 08:22
T. Szakértők! Adott egy végrendelet, amit az elhalálozott otthonában írt alá. Az ügyvéd ismerős volt és a hozzátartozónak odaadta a végrendeletet mert jó ismerős volt. Két tanút honnét kerítettek ez még kérdés mert az elhalálozott biztosan nem találkozott velük. Ezt bizonyítani tudom még a bíróságon is mert videó felvétel van róla amikor annak idején elmondta. A végrendeletben benne volt, hogy ezért a fia ellátja mindent megkap ( természetesen a saját hyugdíjából, mert a végrendelet írás előtt fél évvel már a pénzét ő kezelte) gyakorlatilag 2 - 3 ezer forintot hagyott nála. És még az volt bele írva, hogy tisztességesen el lesz temetve. Ebből annyi lett, hogy 3 napra bezárták és amikor haza értek halva találták (gondolták, hogy majd el lesz három napig szendvicsen úgy mint amikor elmennek reggel dolgozni és délután haza érnek). A tiszteséges temetésen 14 en voltunk mert nem értesítetek senkit, mert így legalább nem kelett elmondani azt a hazugságot amit egy rokonnak mondtak, hogy a szivéhez kapott és mire a mentő kiért nem tudták újra éleszteni. (egy mentőtiszt szerint esetkocsi nem volt kint) Ez szerintem elég alapos ok, hogy meg lehessen támadni a végrendeletet aki maga is örökölne. Vélemények?
munkavál
#
2017.08.06. 08:23
T. Szakértők! Adott egy végrendelet, amit az elhalálozott otthonában írt alá. Az ügyvéd ismerős volt és a hozzátartozónak odaadta a végrendeletet mert jó ismerős volt. Két tanút honnét kerítettek ez még kérdés mert az elhalálozott biztosan nem találkozott velük. Ezt bizonyítani tudom még a bíróságon is mert videó felvétel van róla amikor annak idején elmondta. A végrendeletben benne volt, hogy ezért a fia ellátja mindent megkap ( természetesen a saját hyugdíjából, mert a végrendelet írás előtt fél évvel már a pénzét ő kezelte) gyakorlatilag 2 - 3 ezer forintot hagyott nála. És még az volt bele írva, hogy tisztességesen el lesz temetve. Ebből annyi lett, hogy 3 napra bezárták és amikor haza értek halva találták (gondolták, hogy majd el lesz három napig szendvicsen úgy mint amikor elmennek reggel dolgozni és délután haza érnek). A tiszteséges temetésen 14 en voltunk mert nem értesítetek senkit, mert így legalább nem kelett elmondani azt a hazugságot amit egy rokonnak mondtak, hogy a szivéhez kapott és mire a mentő kiért nem tudták újra éleszteni. (egy mentőtiszt szerint esetkocsi nem volt kint) Ez szerintem elég alapos ok, hogy meg lehessen támadni a végrendeletet aki maga is örökölne. Vélemények?
munkavál
#
2017.08.06. 08:24
T. Szakértők! Adott egy végrendelet, amit az elhalálozott otthonában írt alá. Az ügyvéd ismerős volt és a hozzátartozónak odaadta a végrendeletet mert jó ismerős volt. Két tanút honnét kerítettek ez még kérdés mert az elhalálozott biztosan nem találkozott velük. Ezt bizonyítani tudom még a bíróságon is mert videó felvétel van róla amikor annak idején elmondta. A végrendeletben benne volt, hogy ezért a fia ellátja mindent megkap ( természetesen a saját hyugdíjából, mert a végrendelet írás előtt fél évvel már a pénzét ő kezelte) gyakorlatilag 2 - 3 ezer forintot hagyott nála. És még az volt bele írva, hogy tisztességesen el lesz temetve. Ebből annyi lett, hogy 3 napra bezárták és amikor haza értek halva találták (gondolták, hogy majd el lesz három napig szendvicsen úgy mint amikor elmennek reggel dolgozni és délután haza érnek). A tiszteséges temetésen 14 en voltunk mert nem értesítetek senkit, mert így legalább nem kelett elmondani azt a hazugságot amit egy rokonnak mondtak, hogy a szivéhez kapott és mire a mentő kiért nem tudták újra éleszteni. (egy mentőtiszt szerint esetkocsi nem volt kint) Ez szerintem elég alapos ok, hogy meg lehessen támadni a végrendeletet aki maga is örökölne. Vélemények?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.06. 08:36
„Vélemények?”
Szerintem a Toldi szerelme Aranynak egy kevésbé jól sikerült munkája. De ezt, persze, Aranyhoz képest értem, amúgy a legtöbben egész életünkben nem tudnánk összehozni egy fele ilyen jó művet se.
Dr.Attika
#
2017.08.06. 09:35
Értjük a célzást, de óvatosan kell vele bánni. Finánc koromban egy szeszfőzde ellenőrzésekor jött egy bácsika a kifőzetett pálinkájáért. A főzdés- diplomás ember- közli vele a szeszfokot. A bácsika reklamált, hogy múlt évben 3 fokkal több volt. Erre a főzdés: Ja, Hérakleitosz is megmondta, hogy nem lehet kétszer ugyanabba a folyóba lépni. Nem felejtem el a Bácsi ábrázatát. Szerintem több évig, lehet, hogy haláláig azon gondolkodott, hogy jön össze a pálinkája szeszfoka, ez a Hérakleitosz nevű ember, a folyó és az ő pálinkája.
munkavál
#
2017.08.06. 10:05
K.B.S.! a legtöbben egész életünkben nem tudnánk összehozni egy fele ilyen jó művet se. Vicces vagy, de ez az egész igaz történet. Írhattad volna, hogy nincs ingyenes jogsegély.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.06. 10:34
Miért írtam volna, hogy nincs, amikor van?!
Te kérdezted a véleményeket. Én közöltem az enyémet a Toldi szerelméről. Nem kell ebbe mást beleérteni.
wers
#
2017.08.06. 12:40
Béla és a cuki humora még kánikulában is töretlen :)))
Dr.Attika
#
2017.08.06. 14:22
A jogsegély mindig ingyenes. Annak költségeit az állam állja. Az állam a jogsegélyt a polgárok alkotmányos jogaik érvényesítése érdekében biztosítja, ha arra a polgárnak nincs pénze. Pl. ügygondnok, kirendelt védő, jogi képviselő polgári eljárásban. A jogi szolgáltatás az más. Főszabály szerint ellenérték fejében történik. De lehetőség van arra, hogy az ügyvéd un. pro bono vállalja, ellenérték nélkül.
Burn Out
#
2017.08.06. 14:53
„A jogsegély mindig ingyenes.” - azért ez így nem feltétlenül helytálló.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.06. 16:33
„Béla és a cuki humora ”
Ciki? :D
wers
#
2017.08.07. 04:14
Nekem nem. De épp itt biztos, hogy a ciki a kérdező reakciója volt.
ObudaFan
#
2017.08.07. 05:52
munkavál
HA a tanúk bizonyíthatóan nem találkoztak az örökhagyóval, arra lehet alapítani megtámadást.
munkavál
#
2017.08.07. 08:53
ObudaFan! Köszönöm a tanácsot élni fogok vele, éppen 5 percel ezelőtt kaptam meg a közjegyzőtöl a tértivevényes levelet, hogy mikor lesz a hagyatéki ahol a végrendelet ellenére köteles részre jogosult vagyok ( ami fele) Én pedig viszem a 206 AK szántóföld iratait és földhivatal értesítést, hogy 2012 ben ajándékozásra került. Az örökhagyónak holtig tartó haszonélvezete van bejegyezve. Ez azért érdekes mert a közjegyzőnél 3 hete azt az infót kaptam, hogy csak végrendelet van. Ezenkívül van egy ház eladás is amiből szintén kapni kellett volna pénzt, két video van róla, hogy megígérte. Nem lesz egy könnyű meccs.
