hagyatéki eljárás

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

peop # 2015.07.15. 19:41

Arról szeretnék érdeklődni, hogy a hagyatéki tárgyalásról készült jegyzőkönyvet kinek küldik meg, ha a hagyatéki tárgyaláson az örökös helyett meghatalmazott vett részt, a meghatalmazottnak vagy az örökösnek? És körül-belül mennyi időn belül?

A másik kérdésem arra vonatkozik, hogy lehetéges-e olyan helyzet, hogy az elhunytnak nem volt érvényes személyi igazolványa (sem érvényes útlevele, jogsija), és emiatt a bank nem adja ki a bankszámlapénzt az örökösöknek (nyilván a bankszámla megnyitása után járt le az okmány érvényessége).

Kovács_Béla_Sándor # 2015.07.16. 06:33

A jegyzőkönyvet szerintem senkinek nem küldik meg. A végzést a meghatalmazottnak.

A másik kérdést magad se gondolod komolyan.

jogi13 # 2015.07.20. 19:59

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Problémám a következő: 2012-ben meghalt az édesapánk, majd mire a hagyatéki jogerőre emelkedett, meghalt a bátyám aki örököstársam volt. Több mint egy év után amikor az összes családtag lemondott az öröklésről, ami részükre egy fél ház és rengeteg adósság volt, én lettem az örökös. Az ingatlan eladása után kb. 80%-ban törlesztettem a bátyám adósságait, ennyire futotta az örökrészéből. Sajnos mindkét hagyatékban volt egy devizahiteles autótartozás is, az egyik autó megvolt azt ki is fizettem. Most kaptam a banktól egy levelet, hogy póthagyatékit indítsak, mert a tisztességtelen devizahitelből visszajárna Édesapámnak 2770 ft. Most mit tegyek? Az én feladatom újra az örökösök (3 nagykorú és öt kiskorú) felkutatása és nyilatkoztatása? Vagy visszautasíthatom? Fogalmam sincs hogyan tovább, jó lenne már lezárni az ügyet. 2770 ft-ért?
Válaszát előre is köszönöm.

Dokyman # 2015.07.28. 09:08

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A feleségem édesapja elhunyt, végrendeletet nem hagyott így két testvér (egymással maximálisan megegyezve) örökölt. Az elhunyt együtt élt 20 éven át egy nővel akivel sem élettársi sem pedig házastársi viszonyban nem voltak ám a közjegyzőnél lezajlott tárgyaláson ő is ott volt és 1 millió forintot követelt csak azért mert egy házban lakott az elhunytal (nevetséges indodokra hivatkozott, hogy ő is részt vett a házfelújításba stb), közösen szerzett vagyonra is hivatkozott, olyan ingóságokra amiket az örökösök neki is adtak, hogy vigye el nyugodtan. A hagyaték jogerőre emelkedése előtt beperelte a feleségemet. Kérdésem: mennyi esélyük van a perben úgy, hogy munkája sosem volt a felperesnek (feketemunkára hivatkozott a közjegyzőnél is), számlákkal nem tud igazolni semmit, valamint a bejelentett lakcíme sem ott volt ahol lakott az elhunytal. Közösen szerzett vagyonuk sem volt mivel a "hölgynek" hivatalosan nem volt pénze.

ObudaFan # 2015.07.28. 16:55

jogi13

Visszautasítani már nem lehet, a többi örököst meg nem kell újra nyilatkoztatni. De a közjegyzői munkadíj miatt a póthagyatékit nem éri meg elindítani. Nem lehet meggyőzni a bankot, hogy a hagyatékátadó végzés alapján, a póthagyatéki nélkül fizessék ki?

ObudaFan # 2015.07.28. 16:57

Dokyman

Hogy élettársak voltak-e jogilag, az vélhetően a perben kiderül. Ez ügyben a joggyakorlat meglehetősen heterogén, tehát pusztán az, hogy nem látszottak annak, még nem jelent bizonyosságot. És a perben nem csak a jogszerű, bejelentett jövedelem számít.

Mrminit # 2015.08.01. 14:01

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Édesapám 2005-ben halt meg, én meg a testvérem 1/4-1/4 tulajdonrésszel, édesanyám 1/2 tulajdonrésszel rendelkezik családi házunkban. Az lenne a kérdésem milyen lehetőség van megszerezni a testvérem 1/4 részét (lemondás, ajándékozás, kivásárlás)? Mikor járok legjobban?
Válaszát előre is köszönöm.

ObudaFan # 2015.08.03. 11:47

Ha csak az adó- és illeték megfontolásokat nézzük, akkor a legkedvezőbb, ha édesanyád neked ajándékozza a részét, testvéred pedig az ő részét édesanyádnak ajándékozza, majd édesanyád azt is neked.
Ugyanakkor egy ilyen ügyletnél nem csak az adó- és illetékszempontokat kell nézni és a valós ügyleti céltól eltérni nemigen érdemes, mert annak később gyakran rossz vége lesz. Azt pedig a leírásodból nem lehet látni, hogy mi lenne a pontos cél, azon túl, hogy a teljes ingatlant megszerezd. (Fizetsz-e ezért valamit pl.)

Mrminit # 2015.08.05. 14:19

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Köszönöm válaszát. Adózás szempontjából kérdeztem Önt. Célom nem a teljes ingatlan megszerzése, csak a 3/4 rész. Természetesen a valós értéket fizetném a testvéremnek a részéért.
Köszönettel!

ObudaFan # 2015.08.06. 06:39

Adozas szempontjabol az ajandekozas a legkedvezobb, csakhogy a valos ugyleti akarattol eltero szerzodesek megkotesenek szamtalan mellekhatasa lehet. Az ajandek visszakovetelesenek lehetosegetol a hazassagi vagyonjogig szamos kerdesben elteroek az ajandekozas es a visszterhes ugyletek jogkovetkezmenyei. Ti a vart oroksegrol szeretnetek rendelkezni, ennek kereteben visszterhesen mondasz le a hanyadodrol, ennek megfelelo szerzodest kell kotni. Egyebkent adozas szempontjabol is relativ a dolog, mert az ingatlan ot even beluli ertekesitese eseten az ajandekozassal valo szerzes sem tul kedvezo.

Kata6416 # 2015.08.06. 17:26

Tisztelt Ügyvéd Úr !

Hagyaték ügyében szeretném a segítségét kérni.
Édesapám hagyatékában volt egy deviza számla, melyről szerettük volna felvenni az összeget, az özveggyel.
A hagyatéki végzés alapján a házassága miatt, a rajta lévő összeg felét kivették, az jár az özvegynek, majd a maradék fele nekem.
Azonban a bank nekem téves összeget fizetett ki, 1/4 rész helyet a számlán lévő összeg felét kaptam meg !
A kifizetés után felhívtak telefonon, hogy menjek vissza, mert téves kifizetés volt, ezt akkor nem tudtam megtenni, mert így is 4 órát vártunk az ügyintézésre.
Telefonon hívogattak, hogy adjak mail címet oda megírják a számlaszámot ! Mondtam kérem, írják meg hivatalos levélben, ma megkaptam a levelet. Fizessem vissza a tévesen kifizetett összeget (melyet nem vitatok, a hagyaték szerint, és én forintban kaptam ) de, mindezt devizában tegyem meg !!
Kérdésem a következő: a bank milyen árfolyamon tette meg a kifizetést, mert a honlapjukon akármelyik árfolyamot nézem nem stimmel, és én milyen árfolyam szerint fizessem vissza az összeget ?
Köszönettel.

ObudaFan # 2015.08.07. 07:07

Szerintem a bank ebben az esetben azt a forint osszeget kerheti vissza a torvenyes kamatokal, amit tevesen atadott.

Dr.Attika # 2015.08.07. 08:20

Kamatot nem kérhet a bank, mert jogosulti késedelem volt. Jogosulti késedelem pedig a kötelezett késedelmét kizárja.

Kata6416!
Azt a forint összeget utalja vissza amit megkapott, abból vonja le az Ön költségeit.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Sherlock # 2015.08.07. 08:35

Hogy lenne jogosulti késedelem, mikor egyből hívták a visszafizetés miatt? (Nem mintha akármit is számítana az a 2%-os kamat)

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Dr.Attika # 2015.08.07. 08:54

Ha most még nem is tudod, bizonyára a polgári államvizsgáig megtanulod, hogy mi is az a jogosulti késedelem.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Sherlock # 2015.08.07. 08:57

Értem. Hát, Obudafannak nem jött össze, nem jó kilátások...

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Kovács_Béla_Sándor # 2015.08.07. 09:10

Jogosulti késedelemről akkor beszélhetünk, ha a kötelezett felajánlja a teljesítést, de a jogosult nem teszi lehetővé.

Dr.Attika # 2015.08.07. 10:12

Fogózkodó az új Ptk. magyarázatából:

A jogosult késedelembe esik, ha a szerződésszerűen felajánlott teljesítést nem fogadja el; elmulasztja azokat az intézkedéseket vagy nyilatkozatokat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a kötelezett megfelelően teljesíteni tudjon; a nyugtát nem állítja ki, illetőleg az értékpapírt nem adja vissza. Az ellenszolgáltatás – kivéve, ha a felek külön fizetési határidőben állapodtak meg – a szolgáltatás teljesítésekor (átadáskor) válik esedékessé. Számlázási kötelezettség elmulasztása vagy késedelmes teljesítése az ellenszolgáltatásnak a szolgáltatás teljesítéskor való esedékessé válását nem érinti, jogosulti késedelemként azonban a kötelezett – késedelmi kamatfizetési kötelezettséget előidéző – egyidejű fizetési késedelmét kizárja.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Sherlock # 2015.08.07. 10:19

Ez mondjuk nem támasztja alá azt amit mondtál.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

ObudaFan # 2015.08.07. 11:10

Szo nincs itt jogosulti kesedelemrol.

Dr.Attika # 2015.08.07. 11:32

Indoklás?
Mert így kerek a dolog.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kata6416 # 2015.08.07. 13:39

Köszönöm az Uraknak :)
Jelenleg azon töprengek, hogy ha én visszafizetem a banknak, az a pénzt özvegynek meg kifizetik ugyanazt, az mind-mind bankköltség. ( cca. 180.000,- Ft-ról van szó.)
Ha egymás között megállapodunk az özveggyel, és én neki visszafizetem közvetlenül ami jár,(kp) nem tudom a bank mit szólhat hozzá ?

Mellékesen az ügylethez még annyit, hogy 2 számla volt, egy forintos, és egy devizás. A forintos számlát jól fizették ki, azaz: nekem 1/4 rész a többi az özvegyé, csak a devizás számlánál követtél el ez a nagy hibát !
A levelet arról, hogy tévedtek és mennyivel, most küldték az ügylet után kb. 3 héttel, egy telefonos egyeztetés után.
A lényeg NEM kívánok a banknak közel 6000 SEK-et visszafizetni,)ezt írásban fogom közölni, hogy az akkori árfolyamon a 188.000,- HUF-ot kifizetem, (akár az özvegynek )
Köszönöm.

Dr.Attika # 2015.08.07. 14:55

Értem a "malaszt az malaszt" érvelés.
Falusi iskolában kérdi a tanító: Gyerekek mi a malaszt? Kicsit butácska Gáspár Győzike jelentkezik, majd kiesik a padból.
Tanító úr: Mondjad győzike.
Tanító úr kérem a malaszt az malaszt.
Ez is ilyen érvelés.

"Szo nincs itt jogosulti kesedelemrol." mert nincs szó jogosulti késedelemről.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # 2015.08.07. 16:52

Talan elobb probald meg indokolni, hogy mitol is lenne.
Egyebkent azert nincs, mert a bank kifejezetten elfogadna a teljesitest.

Dr.Attika # 2015.08.07. 17:13

Emiatt van a jogosulti késedelem:

"a bank milyen árfolyamon tette meg a kifizetést, mert a honlapjukon akármelyik árfolyamot nézem nem stimmel, és én milyen árfolyam szerint fizessem vissza az összeget ?"

"elmulasztja azokat az intézkedéseket vagy nyilatkozatokat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a kötelezett megfelelően teljesíteni tudjon"
vagyis nem közli, hogy milyen árfolyamos fizesse vissza a devizát.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com