ObudaFan
2017.11.09. 05:47
Ebben az esetben esetleg a jegyzőtől/közjegyzőtől kérjetek biztosítási intézkedést.
öröklés
zarandok74
#
2017.11.09. 03:55
Kedves ObudaFan! Többször próbáltunk egyeztetni, mi is, az ügyvéd is. Sikertelen. Ezért vagyok itt :(
ObudaFan
#
2017.11.08. 13:09
Megnyugtatóbb lenne, ha egyeztetnétek erről az élettárssal, hogy később ne merüljön fel, hogy valaki eltüntetett valamit.
zarandok74
#
2017.11.08. 09:02
Tisztelt Fórumozók!
Gyermekeim volt férjem után megörököltek (többek között) egy olyan ingatlant, ahol az édesapjuknak több ingó tárgya van (szerszámok), de ezek értéke max.200 eFt, illetve mások számára értéktelen személyes holmik (gyerekeink régi játékai, stb). Az ingatlan elhanyagolt, nincs rendes kerítés, őrizetlen. Hagyatéki tárgyalás még nem volt, még közjegyző sincs kijelölve és van egy élettárs, aki nem tudjuk majd mennyire tart igényt ezekre a holmokra. Értékmegóvás céljából el lehet ezeket a tárgyakat vinni zárt helyre? készítsünk leltárt róluk? Egyáltalán ilyen értéket hagyatéki leltárba érdemes felvenni? Csak a későbbi pereskedések elkerülése végett kérdezem. Az ingatlanról a szemetet, hulladékot is el kellene távolítani, mert szabályosan tűzveszélyes, stb. megtehetjük? Van még ott három teherautó is, amiket zárt udvarba kellene szerintem helyezni. A másik kérdés, hogy édesapjuk nevén van egy szmélyautó, amit az élettárs nem hajlandó átadni és még használja is a gyerekeivel, akik szintén vezetik azt. Úgy tudom ilyenkor a tényleges örökösök le kell tegyék valahová a járművet és hagytéki végzés után kerül valakinek a tulajdonába. A harmadik probléma az ügyben, hogy az élettárs sem az autóknak, sem a hiteleknek, sem semminek az uiratait nem hajlandó átadni. Tudom, hogy majd a közjegyző mindent kikérhet, de joga van ilyen dolgokat visszatartani? Hogyan vehetnénk rá, hogy ne tegye? Sem nekünk, sem az ügyvédünknek nem adott át kérésre semmit. Köszönöm, ha segítenek, sajnos nem vagyunk tisztában a jogainkkal és nem találtam választ visszaolvasva sem.
ObudaFan
#
2017.10.28. 19:07
Ha már szerződéskötéskor sem akartak betartani és színlelt volt a szerződés, akkor lehet a kotelesreszre igényt formálni.
Muhlan
#
2017.10.27. 14:51
Tehát,ha nem akarták betartani,egyikőjük sem,akkor támadható?Ha közös megegyezéssel ment elfekvőbe az apósom?Jól értem?Mert az apósom saját kérésére ment be,viszont az elfekvővel a szerződést a nő írta meg,és alá,állítólag az apósom kérésére.Erről van szó?Köszönöm a segítséget.
ObudaFan
#
2017.10.27. 13:27
Csak akkor támadható, ha az bizonyítható, hogy eleve sem szándékozta egyik fél sem, hogy be legyen tartva a szerződés.
Muhlan
#
2017.10.27. 05:25
Tovább nyomoztunk az öröklési szerződés után,és lehet,hogy ez sem számít,de találtunk egy-két érdekességet.A szerződés gondozásról szól és ápolásról az örökhagyó otthonában haláláig.Viszont apósom maga kérte ,hogy vigyék kórházba,szociális indokkal,mert otthon nem biztosított az ápolása.És ugyanezért kérte felvételét az elfekvőbe.Nem gyógyítás miatt ment kórházba,hanem ápolás miatt.Ez alapján sem megtámadható a szerződés?Hogy nem teljesítette a benne foglaltakat?
ObudaFan
#
2017.10.24. 09:04
A leírtakban nincs olyasmi, ami miatt a szerződés tamadhato lenne. Persze, látni kellene a szerződést azért.
Muhlan
#
2017.10.23. 19:07
Valószínüleg rosszul írtam.Az örökhagyó a szerződést egy idegen nővel kötötte,állítólag azért,mert a gyerekeire nem számíthatott.Őket tagadta ki.Ezt mondta rá a felvételre.A szerződés mellett "kampányolt".Most viszont a gyerekei megtámadnák a szerződést,csak nem tudjuk,van-e értelme,a felvétel miatt.A szerződés formailag jó,és biztosítékul csinálták a felvételt az aláírásról.Ezt a bíróságon bemutathatják ,és el is fogadja a bíróság,ha megtámadják a gyerekek a szerződést?
ObudaFan
#
2017.10.23. 11:47
Ettől azért még lehet az egy érvényes öröklési szerződés. Persze, ha már azt is elmondja az örökhagyó, vagy bizonyítható, hogy nem is tartotta őt el az eltartó és eleve sem volt erre szándék a szerződés megkötésekor sem, az más eset, akkor a szerződés színlelt, ajándékozást leplez és lehet a kötelesrészért perelni.
Muhlan
#
2017.10.23. 09:01
Tisztelt Ügyvédek!
Az lenne a kérdésem,hogy ha öröklési szerződés aláírásáról videófelvételt készítettek,amire az örökhagyó rámondja,hogy azért készít szerződést,mert a gyerekei nem törődtek vele,és őket kitagadja,felhasználható-e bírósági tárgyaláson,ha megtámadnák a kitagadott örökösök a szerződést?
Ha bizonyítják,hogy nem igaz ez a körülmény?Hogy esetleg befolyás alatt tett ilyet az örökhagyó?
Tehát van-e értelme egy megtámadásnak,ha videó felvétel készült az aláíráskor?
Köszönöm
ObudaFan
#
2017.09.19. 17:42
Már nem hívják özvegyi jognak, de a haszonélvezet a közösen lakott ingatlanra jár, és a hagyatéki eljárásban a közjegyző meg is fogja állapítani. A kiskorú vonatkozásában pedig automatikus, hogy a gyámhatóság hozzájárulása nélkül nem lehet elidegeníteni az ingatlant.
eszti333
#
2017.09.19. 09:41
Tisztelt Jogászok!
Férjem 07. 19-én meghalt. Van egy közös lányunk aki 16 éves. A ház amiben lakunk, férjem nevén 1/1 volt, anyósom haszonélvezetével. Volt hitel a házon amit 10 éve vettünk fel, és még minidig fizettünk. Tudtom nélkül férjem felvett több banktól tavaly közel 1 millió ft-ot. El szeretnénk adni a házat, hogy ki tudjuk fizetni a hiteleket. Azt tudom hogy az örökös a lányom és anyósomnak jár a haszonélvezet miatt x összeg. A kérdésem, hogy nekem az özvegyi jog jár alapból, vagy valahol kérni kell? (Ha igen, hol és milyen módon?) A lányomat védi a gyámügy alapból vagy azt is kérni kell külön? (ha igen, hol, milyen módon?) Nekem az a célom, hogy lányomnak új otthont tudjak teremteni, anyósomnak pedig hogy minél több pénzt csikarjon ki belőlünk azzal hogy neki jár. A hagyatéki végzést megtámadhatja és követelhet e a megítélt összegen felül még? Már azt hangoztatja hogy neki jár a fele a fennmaradó összegnek. Lányom pénzét le kell kötnöm 18 éves koráig, ami nekünk kedvez.tudom, hogy létezik olyan is, hogy özvegyi jog. A kérdésem: AZ ÖZVEGYI JOG ALAPBÓL JÁR, VAGY KÉRNI KELL? A LÁNYOMAT A GYÁMÜGY VÉDI ALAPBÓL VAGY KÉRNI KELL? AZ ÖZVEGYI ÉS GYÁMÜGYES DOLGOT HA KÉRNI KELL, HOL ÉS MILYEN MÓDON? HAGYATÉKI ELŐTT, VAGY A TÁRGYALÁSKOR KELL?
Előre is köszönöm a válaszukat!
Nagy tisztelettel:Eszti
ObudaFan
#
2017.09.10. 22:18
Azt írod, hogy jogerősen elutasították a keresetét, amit, gondolom, az elbirtoklásra alapozott. Sajnos a leírtakban nincs elég adat, és az végképp nem derül ki, hogy miért utasította el a bíróság a keresetet. Ha meg szeretnéd tudni, hogy van-e még valamilyen esély, akkor az ítéleteket el kellene vinni ügyvédhez.
Pocinix
#
2017.09.10. 12:41
Tisztelt Jogászok!
Az iránt érdeklődnék, hogy mivel nagyszüleim 20 éve meghaltak, végrendelet hiányában az utánuk fennmaradó vagyont édesapám és testvére örökölte. Apám megtámadta az 50 %-os megosztást, melyet a bíróság első és másodfokon is elutasított. Viszont a hagyatékot jelentő ingatlanokat egyedül ő gondozta az elmúlt 20 évben (közüzemi számlák fizetése, állagmegóvás, betörés esetén rendőrségi ügyintézés). Ennyi év után van-e bármiféle jogi megoldás arra, hogy a testvérével szemben az örökség 100 %-át megkapja (elidegenítés?).
Válaszukat előre is köszömöm.
Lepke1
#
2017.08.29. 08:37
www
