Végrendelet hamisítás

Csak éppen hamis = valótlanságon alapult.

EZT valóban Tamásnak kell bebizonyítania, de ekkor a csalás az asszonynak is bukta...

Bocsánat, monalisa, de a hölgynek nem kell bizonyítania a házassági életközösség három évvel ezelőtti megszűnését. A közokirat ugyanis teljes bizonyító erővel bír.

monalisa1

Olyat nem tud kitalálni, mert tényleg házassági életközösségben éltünk, millió módon tudom igazolni, ő viszont az ellenkezőjét nem, csakis a papírvan, de érzésem szerint nagyon erős papírja van.

... 2002-től...

Tudod ebből a valótlansági állításból a nejed sem jönne ki nyertesen...

Mert!
A bank egyből kérné vissza egyösszegben a felvett kölcsönt, és vélem nincs otthon a fiókban 3 M Ft-totok...

tehát csillapodjon már az asszony (...), mert ha a bíróság előtti keresztkérdések (= hazugságai) miatt fény derül az akkori ügyeskedésre, fizetőképtelenség miatt könnyen árverezésre kerülhet a lakás...

Egyébként téged becsapott, megtévesztett, az meg a te vétked, hogy bementél az utcájába...

Szerintem találjon ki valami MÁST amivel hitelt érdemlően igazolni tudná a házassági életközösség 20032-től való megszüntét.

És ami a lényeges: a jelen valótlanságra alapuló állítását neki kell tudni bizonyítani (...), és nem neked ellentmondani.

Ahogy a másik topicban írtam: mind a hamis tanúzásra való felbújtás mind a hamis tanuzás bűncselekmény.

Tudassad már vele.

Urak, Hölgyek!

Nagyon fontos, amit kérdezni szeretnék, ezért megkérném, hogy olyan adjon választ, aki szakember, vagy tényleg járatos a dologban, szóval biztsoat tud mondani. Mondom:

2003. nyarán 3 MFt hiányzott a lakásvásárláshoz. Elindítottuk a nevemen a banki hiteligénylést, de kiderült, hogy egy régi, pitiáner áruvásárlási hitel kapcsán a BAR listán vagyok, emiatt másfél hónap múlva "visszadobták" a hiteligénylést.
Pár nap múlva jön hozzám a feleségem, és azt mondja, hogy menjek vele a közjegyzőhöz ott közösen aláírunk egy papírt és az ő nevén símán menni fog a kölcsönigénylés.

A papír tartalma az volt, hogy igaz, hogy a feleségem és én egy lakásban éltünk, élünk, de már 2002. júliusa óta nem élünk házassági életközösségben

Bevallom őszintén, nagyot hibáztam, mert úgy írtam alá akkor valamit, hogy nem voltam tisztában semmiféle lehetséges következménnyel.

A valóság az, hogy mi mindig is teljes mértékben házassági életközösségben éltünk, ezév május közepéig.

A feleségem most három év után, hogy beadta a bontóperre a keresetet, elővette a három éve készült papírt és a bíróság előtt hangoztatja, hogy mi már 2002 júliusa óta nem élünk házassági életközösségben.

Ennek rengeteg folyománya, előnye van a feleségem számára az ügyben, erre nem térek ki.

Megjegyzem, hogy soha nem gondoltam volna, - főleg meg, hogy már én is tisztában vagyok ezen papír fontosságával - ,hogy a feleségem ezzel vissza fog élni az irányomba.

Elismerem, hogy én is hibáztam, hogy olyat írtam alá, aminek nem voltam tisztában az esetleges következményeivel, büntetőjogi vonzatával.

A kérdésem az lenne, tudok-e valamit csinálni, ha igen, mit, hogy a bíróság a házassági életközösséget ezév májusáig fennállónak tekintse?

Hát ezt te tudod, én csak kontárkodtam...

OFF
Elnézést, de a római jog egyáltalán nem száraz. :O)
Majd hogy nem költészet.
ON

pappa: hát ha valaki a római jog száraz anyagát bebiflázta, vélem onnantól a jogi diplomához már bizonyára könnyebb az út.

Ugyanakkor az orvosi egyetem sem lehet kismiska az anatomia okán... Az emberi test valami 200 csontból áll, és ezt nem csak magyarul kell tudni hanem latinul is (...) és akkor még millió más is van bennünk...

Mennyivel "simább" volt nekem annak idején a műszaki egyetem: logikus, érthető, evilági dolgok. Van aki még a matekot is szereti...

A másik topikban láttam, hogy a kölcsön a feleség nevén van... Hát, ez igy nehéz ide-oda ugrálva. Tamás123, csak még jobban összezavarodsz és nem fogod tudni magadat képviselni. Hagyd 1, azaz egy darab jó ügyvéd/nő/re a jogi dolgokat!

Aziránt most nem olvasok vissza, hogy a lakás tulajdonképpen melyikőtöké is, de a bíróság akkért is rendelkezhet: aki a gyereket neveli az marad a lakásban, a másik távozzon - az ingatlanlapi bejegyzéstől függetlenül.

A lakásból történő esetleges önkéntes eltávozás külön is jogi problémákat hozhat maga után...

Tehát amíg bírod cérnával inkább maradj ott - tehát ne azt figyelgesd hogy a nejed csak "váltóbugyiért" ugrott haza -, mert amíg téged nem fizet ki, illetőleg a lakás tulajdonjogi része nem tisztázódott - és a részedet nem kaptad meg, illetőleg legalább a megkapásra valamiféle jogi garancia -, szóval utóbb sok kellemetlenséged adódhat még.

Az egyikőtök lakik az egyik szobában a másikótok a másikban., aki a kisfiut neveli azé a nagyobb szoba. Aztán hogy ki mit csínál mostantól legyen tényleg közömbös.

A rezsit stb. osszátok szét, ha nem fizeti a saját részét utóbb peres úton követelheted tőle.

Ugyan már, Mona! Nohiszen, amit nem bírtam volna megtanulni,az éppen a jog.Tisztelem is azokat,akik végigrágták magukat rajta és a tudáshoz emberséget, lelkiismeretességet hozzátéve kiválóan végzik a munkájukat!

Tamás123, ami még eszembe jutott: a feleséged nevén van a lakás, de ez nem egyenlő azzal,hogy csakis az ő tulajdona.Majd ügyvéd elmagyarázza neked a helyzetet. Ha kimész a lakásból,nagyon lényegesnek tartom,hogy először is a kölcsön rád eső részétől igyekezz megszabadulni, ne legyen vele gondod többé.

ISMÉT okosan, segítőleg írt pappa, érdemes elfogadnod a tanácsait.

Egyébként én a jogi egyetemi tanulmányokhoz pappának a második szemesztert is megadnám (...), ahogy ezzel kapcsolatban Kovács_Béla_Sándor egy másik topicban kinyilatkozott.

Jogi Fórum = népfőiskola...

Lényegtelen, mi van abban a papirban.Igy is úgy is elválasztanak benneteket. Teljesen mindegy, hogy az életközösségetek mikor szakadt meg, tegnap vagy öt éve. Ne idegeskedj ezen.Ha az egyik fél válni akar, az már maga azt jelenti, hogy megszakadt az életközösség,hiszen nem érzi magát összetartozónak a másikkal.
Igen, szokás a megegyezés,akinek esze van és nem az indulatai irányitják,mind igy csinálja.Mindenkinek a megegyezés az érdeke, még a birónak is./Kivétel az ügyvéd,neki az az érdeke, hogy hosszú per legyen,de akadnak olyanok,akik értenek a megegyezésekhez és fix összeget kérnek./ Ird össze röviden, te hogyan akarod és már azzal menj ügyvédhez.
Egyébként érdekelne,mit mondott a feleséged a megegyezési javaslatodra, úgy többet lehetne segiteni.

Tamás123, az ügyvédedet bizd meg azzal, hogy nagyon gyorsan küldje el a feleséged ügyvédjének a te megegyezési javaslatodat gyors választ kérve.Az első tárgyalásig jó lenne megegyeznetek,akkor megúszod két tárgyalással az egészet.Inkább veszits X összeget,lakást,ilyesmit, mint a gyereket. A megegyezési javaslatban pontosan ird le,hogyan akarod az anyai láthatást /legyen benne sok hétköznap is/.Legyen ez rendesen szabályozva,hogy a gyerek ne lehessen ráncigálva és ne menjen tovább a cirkusz.

Tehát ha átadja a gyereket mindketten szabad emberek vagytok (...), ha nem "hosszú és sajnos csúnya per lesz, de nem miattad."

Most az a kérdés, hogy a nejed a "szabadulása" ellenében a te "0" forintodért mit szerezhet (= tarthat) meg magának...

NE NEKEM válaszolj, hanem EZT beszéljétek meg.

Kérdés, van-e benne kompromisszum készség, vagy előjön a "csakazértis" hajlam...

Okos- ésszerű lépés lenne barátként elválni egymástól, már csak a közös gyerek végett is.

Azt feltétlünk erősítsed meg benne, hogy a kisfiu bár nálad lenne, de SEMMIBEN nem korlátozod a láthatást/kapcsolattartást.

Igaz, ezt nagyon részletesen papírra kell vetni és a bósággal jóváhagyatni, és ha azt te maradéktalanul betartod, innentől nem lehet támadási felülete a későbbiekben.

Kösz pappa!

A héten felajánlottam a feleségemnek a közös megegyezést, ami lényegében a jelenlegi helyzet folyománya lenne sok szempontból, tehát mindenki azzal marad, akivel van. Szóval mondtam neki, hogy elmennénk a gyerekkel, csak a saját dolgainkat vinnénk, 0 Ft-ot.
Érzésem szerint, ha nem egyezünk meg, hosszú és sajnos csúnya per lesz, de nem miattam.

Amúgy nagyon gusztustalannak tartom azt, hogy a feleségem előszedte azt a papírt, amit 2003-ban csakis azért írtam alá, hogy meg tudjuk venni a lakást, amit természetesen 100%-an a saját nevére íratott. (a fele tényleg az ő különvagyonából jött, soha nem is tagadtam) Teljes mértékben házassági életközösségben éltünk egész 2006. május elejéig, sőt annyira, hogy csak ezév áprilisában és májusában szállt be a rezsi felébe, azt megelőzően soha, minden kiadást én álltam.
Még amikor két éve ugyanemiatt a pasi miatt elküldött fél évre, akkoris én adtam neki kölcsön, a 20% fölött, és minden hétvégén telepakoltam a hűtőszekrényt, mert kongott az ürességtől.

Tényleg szokás ez a fix megállapodás?

Ügyvédnőnek adj megbizást,jobbak az esélyeid, ha egy nő van melletted. Fix összegben állapodj meg vele és nyerés vagy megegyezés esetére még egy plusz összegben. Próbáljon az ügyvéd megegyezést elérni, ne menjenek rá évek az ügyre, kiméld az idegeidet.

Igen pappa, fogok ügyvédet fogadni, mert nagyon az az érzésem, hogy a módszereik ellen kevés az igazság

Jobb lenne szerintem, ha megbiznál egy ügyvédet, aki eldöntené, mi fontos és mi nem,kialakitaná a stratégiát stb.

http://www.ingatlanpiac.hu/main.php?…

pappa!

Köszi a beidézést.
Légyszi mond meg a forrását, tehát, hogy hol találom, ha hivatkoznom kell rá.

A szándék tényleg fontos benne. Mint említettem már két éve ugyanezt megcsinálta a feleségem, aztán visszahívott.

„ A házassági életközösség keletkezése tekintetében ritkán van a felek között vita. A bírói gyakorlat vélelmezi, hogy a házasságkötéssel a házastársak között életközösség keletkezik.

A családjogi törvényhez fűzött kommentár kiemeli, hogy a házastársi együttélés megítélése szempontjából az akarati tényezőknek kiemelkedő jelentőségük van. Azon szándék kinyilvánításának vagy nyilvánvalóvá válásának, hogy valamelyik fél az együvé tartozás fenntartását nem kívánja már, avagy éppen hogy a felek között az együttélés sok elemének hiánya mellett is az együvé tartozás érzése, akarata fennmaradt.

A mindennapi életben gyakran előfordul, hogy a házastársak egyikük munkája miatt tartósan, hosszú ideig külön élnek egymástól - pl. a férj hosszabb külföldi kiküldetés teljesít -, ennek következtében az életközösség bizonyos elemei (együttélés, közös háztartás, szexuális kapcsolat, gazdasági együttműködés) részben vagy teljes egészében hiányoznak, a felek között azonban az összetartozás érzése, így a házastársi életközösség is változatlanul fennmarad.

A házastársi életközösség megszűnésének megállapítása sokkal nehezebb, mint a keletkezés időpontjának a megjelölése. Gyakran csak az eset összes körülményeinek gondos mérlegelése alapján lehet ebben a kérdésben állást foglalni.”

Köszi pappa!

Kerestem, de hirtelen nem találtam. Tehát ezt így leírva ne is keressem?
Én magamban arra gondolta, hogy házassággal létrejön egy "szövetség" a férj és a feleség között, amely jogokkal és kötelezettségekkel jár, különösképp, ha már gyermek is van.

Tehát én csak olyasmire gondolok, hogy igazolnom kell azokat, hogy végig gyakoroltam a férji, apai kötelességeimet, jogaimat. De ez csak tipp a részemről.