Tartásdij boritékban


Kovács_Béla_Sándor # 2006.10.25. 14:18

Ami vagy elmaradt, vagy nem.

Épp ez a különbség az adott ügy büntetőjogi és magánjogi vonatkozásait illetően. Előbbiben csak akkor marasztalják az apát, ha bizonyítást nyer, hogy nem fizetett - utóbbiban viszont elmarasztalják, ha nem tudja bizonyítani, hogy fizetett. És ahogy kinéz, nem tudja...

tomas64 # 2006.10.25. 13:52

Ami vagy elmaradt, vagy nem.

dr. Várpalotai Tímea # 2006.10.25. 13:50

Való igaz, hogy a bűncselekményt a hatóságnak kell bizonyítani. De mint tudjuk, a nemleges bizonyítás ab ovo lehetetlen. És általában nem árt a védekezés, mely jelen esetben nincs. Egy állítás + egy tagadás (+ (hamis) tanúk). És a gyakorlat nemcsak a közvetlen bizonyítékokat fogadja el. A kétséget kizáró bizonyítékban (ellenkező esetben ártatlan az illető) saját tapasztalatok alapján nem hiszek.

Dr.Attika # 2006.10.24. 20:24

Mó Úr!
Nem egyedi az esete. "női berkekben" elterjedt dolog. Adják a tanácsot, hogy ezzel a módszerrel "fingassák" a volt férjeket.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.10.24. 18:10

Nem érzed? Az asszonyka követeli az elmaradt gyerektartást.

tomas64 # 2006.10.24. 15:40

Tartás elmulsztása BtK. 196.§.
Nem érzem a polgárjogi vonatkozását a tényállásnak. Ettől persze még lehet neki.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.10.24. 15:34

De polgárjogi szempontból igen. Ezért valóban célszerű követni az ügyvédnő tanácsát.

tomas64 # 2006.10.24. 12:58

A bűncselekmény bizonyítása azonban a hatóságok feladata, és itt egy állítás egy tagadás ellenében, szerintem nem olyan vészes a helyzet.

dr. Várpalotai Tímea # 2006.10.24. 12:47

Sajnos igaz, hogy mindenről írásos dokumentum kell. Önnek két lehetősége van: vagy az elsőfokú bírósági ítélet meghozatala előtt kifizeti a 140.000.- Ft-ot a feleségének, melyről irat is készül, ekkor a bűncselekmény alól felmentik, vagy nem fizeti meg még egyszer, és ekkor bizonyítási eljárást vesz fel a büntetőbíróság. Itt lehet szerepe a tanúknek (de az ön esetében nincsenek). A másik kimentési lehetőség annak bizonyítása, hogy önhibáján kívül nem tett eleget gyermektartásdíj fizetési kötelezettségének. Ennek a formulának azonban szigorú szabályai vannak. Én az Ön helyében megfizetném a 140.000.- Ft-ot, tudom, elég kemény tanulópénz. Csak tájékoztatásul: 96 %-ban eredményes a vád Magyarországon a statisztika szerint. Azt gondolom, hogy 140.000.- Ft-ért nem érdemes egy esetleges büntetett előéletet kockáztatni. Egyrészt, mert elítélés esetén büntetést szabnak ki, másrészt , mert a büntető eljárás mellett is követelheti a felesége a 140.000.- Ft-ot, harmadrészt, mert esetlegesen apró figyelmetlenséggel okozott közlekedési baleset, vagy egyéb bűncselekménynek minősülő tett esetén sokkal szigorúbban ítéli meg a bíróság.

Ha esetleg mégis visszaemlékszik, és eszébe jut, hogy a pénz átadásról van tanú, az sokat segít a helyzetén (már amennyiben ezt elfogadja a bíróság). (drkochtimea@mail.datanet.hu)

Mo úr # 2006.09.27. 21:39

Jogi segitségre lenne szükségem sürgősen!

Elvált, tartásdijat rendszeresen, időben fizető édesapa vagyok. A minap megdöbbenve vettem tudomásul volt házastársam feljelentését, miszerint a tartásdijat az utóbbi hónapokban nem fizettem. Ez az állitása természetesen nem igaz! Az én hibám csupán annyi, hogy közös megegyezésünk szerint az utóbbi hónapokban nem számlán keresztül utaltam át a pénzt, hanem személyesen adtam át az összeget. Igy se tanúm, sem pedig irásbeli nyoma nincs annak, hogy igen is eleget tettem a kötelességemnek.
A volt feleségem követelése: 140 000 ft
A rendőrségen felvilágositotak, hogy ha biróságra kerül az ügy, mint bűnözőt tartanak ezentúl nyilván.
Tanácstalan vagyok, jogi ügyekben pedig járatlan.
Ha valaki tud segiteni tanácsával, kérem segitsen!
Előre is köszönöm!