Eltartási szerződés megtámadása

Hát, nem tudom, ezért írtam, hogy látni kellene a szerződést, mert itt szerintem igen lényeges kérdésekről nem tudunk semmit.

Nekem nagyon színleltnek tűnik ez a szerződés. Ami a tartást illeti, egészen biztosan az. Elszomorító, hogy ügyvédi közreműködéssel így sikerült.

Látni kellene a szerződést, de valószínűleg igen. Az elképzelhető, hogy a tényleges értéket nem ártana bizonyítani.

Tisztelt Ügyvéd Urak!

Édesanyám kötött egy eltartási szerződést egy idős úrral 5 éve. E szerződés az úr kérésére történt.
Itt édesanyám tulajdonában lévő komplett házba, teljesen újonnan berendezett újépítésű házba költözött az eltartott egyedül, szerződés szerint mi fizettük a teljes rezsit, 3xori étkezést, gyógyszereket, takarítást, költöztetést,ápolást, jövőbeni temetést stb vállaltunk. Cserébe fix egy összegű 4M Ft-ot valamint havonta a nyugdíj 2/3ad részét fizette az úr.

Sajnos az ügyvéd beleírta ezt a mondatot" A szerződő felek a a lakhatás havi értékét és tartási szolgáltatást havi 40.000Ft-ban állapítják meg. " Mivel itt élethosszig tartó szerződésről volt szó így nem szentelt anyum elég figyelmet erre a mondatra.

3 évig minden rendben volt, időközben a szellemi szintje folyamatosan leépült az úrnak és neurológushoz is kellett vinni, korábban is járt kötelező kezelésre, de ezt eltitkolta. Egyszer mentővel kellett korházba szállítani az ügyeletes orvos kérésére, mert Önmagára is veszélyes lett, itt ideggondozóba került. Anyum keresett egy pszihiátriai gondozó otthont, amely később a teljeskörű gyámja is lett. Jelenleg ez a gyám kéri a tartási szerződés megszüntetést. Mivel a nyugdíj 2/3 része több volt (60e) mint a 40.000Ft igy a különbözetet és a fix egyszeri összeget kéri a gyámhatóság, ezt a keresetet már be is nyújtotta a bírósághoz. Nyilván sokkal több pénz+munka+ lakhatás volt benn mint 40e ft/hó, van esélyünk hogy ne kelljen visszafizetnünk a teljes összeget, vagy csak egy kis részét( persze az összeg már nincs is meg)

Ezt szeretném tudni Én is!

Ha aláírásképtelen, akkor hogy írta volna alá a tartási szerződést?

Az a baj,hogy Ő már nem kapott új személyigazolványt
És az aláírás helyén az volt írva ,hogy aláírás képtelen
Tetra pareise volt,agylágyulása Az OTP-ben voltam bent
az ügyintéző mondta ,hozza mindjárt mert kihozta az
aktát aztán furcsa mód nem találta.

Lehet baj, mrt 10 év alatt változhatott az aláírás. De csak írt alá banki papírokat, vagy új személyit, vagy valamilyen komolyabb iratot, amit vagy te vagy a bíróság be tud szerezni. Pl. a lakcímnyilvántartótól a személyi igazolvány készítésekor készült aláírás beszerezhető.

De azt már a bíróságnak kell kikérni-e. Na és ha nem 2008-ból származik az aláírás hanem 1997-ből az baj?
A tartási szerződés 2008-lett csinálva

Na, igazságügyi szakértői véleményhez nem lesz jó a másolat.

Az édesanyám aláírását szeretném írásszakértővel meg
vizsgáltatni.De azt mondta az ügyvédem,hogy az 1997-es
nem jó a 2008-as évből kell írásminta.Itt a kérdés az,hogy anyu írta-e alá a tartási szerződést.Felperes vagyok és a követelésem a régebben a tulajdoni lapon
felsorolt összeg egymillió hatszázezer a részem, de időközben anyu tartási szerződést kötött az öcsémmel

Az okirati bizonyítékokat főszabályként elég másolatban benyújtani.
De aligha ez itt az érdemi kérdés. Mit akarsz velük bizonyítani? Mi a kereseti követelés? Alperes vagy vagy felperes?

Szép napot!

Azt szeretném kérdezni,hogy ha Én iratokkal szeretném
bizonyítani azt,hogy az Édesanyám például aláírt egy biztosítási kötvényt,1997-ben meg egy tartási szerződést ami 2008-ban jött létre,és Én a másolatot kaptam meg a
földhivatalnál,azaz a biztosítónál,azt a bíróság elfogadja-e? Mármint a másolatokat.
A választ előre is köszönöm.

Ingyenes tartási szerződés biztos nincsen, mert a tartásért házat kapott, tehát ez egy visszterhes tartási szerződés.
Vagy természetesen lehet ez egy színlelt ajándékozás, és abban az esetben természetesen lehet ez különvagyon, de akkor ezt annak kell bizonyítania, aki erre hivatkozik. Akinek pedig ebben az esetben érdeke erre hivatkozni, annak azért jól meg kellene gondolnia, hogy hivatkozik-e ilyesmire.

Pontosabban színlelt tartási szerződés - ha az -,ami ajándékozást leplez.

Itt egyébként ingyenes tartás van, ami szerintem már ajándékozási kategória.

(De látod, hogy nem is biztos, hogy tényleg tartási szerződést kötöttek. Hiszen akkor nem lenne kérdés, hogy mi lesz vele az eltartott halála után.)

Természetesen jár. A tartási szerződéssel megszerzett vagyontárgy házastársi közös vagyon.

Katalara

Minden félelmed igaz.

„ kérdésem az, hogy válás esetén semmit sem kapnék vagy jár-e valami rész belőle.”

Nem jár.

„válás esetén mehetnék a böröndömmel és semmi mással?
”

Igen.

„apósom halála esetén a férjemé lenne az ingatlan, utána már a fele az enyém is lenne?
”

Nem. A férjed halála után az özvegyi haszonélvezeti jog illetne téged.

A tartás egy olyan bizalmi szerződés, amely alapján az csak személyesen vehető igénybe és a kötelezett is személyesen tartozik teljesíteni.
A tartásra kötelezett nem köteles elfogadni más által nyújtott tartást.

„a férjem eltartási szerződést kötött az édesapjával arra a házra, amelyben most lakunk (az apósom külföldön él és csak azért kötött eltartási szerződést, hogy én nem kapjak semmit a házból”
Ennek semmi értelme. Éppen akkor nem lenne semmi közöd az ingatlanhoz, ha az apósod ajándékozza vagy örökül hagyja. Így viszont vagy tulajdonos vagy, vagy legalább elszámolási igényed lehet.

„a ház már előtte kész volt teljesen, mielőtt beköltöztünk volna. Tehát 23 év alatt csak költöttem rá a pénzt”
Ez is meglehetősen értelmetlen.

„hogy az apósom halála esetén a férjemé lenne az ingatlan”
Ez borzasztó! Miről beszélsz? Ha tartási szerződést kötöttek, akkor már az övé. (Meg valószínűleg a tiéd is.

Tisztelt Fórum!
Azt szeretném megkérdezni, hogy ha a férjem eltartási szerződést kötött az édesapjával arra a házra, amelyben most lakunk (az apósom külföldön él és csak azért kötött eltartási szerződést, hogy én nem kapjak semmit a házból). A házon több felújítási munkát is végeztünk. A kérdésem az, hogy válás esetén semmit sem kapnék vagy jár-e valami rész belőle. Már 23 éve élünk itt, a ház már előtte kész volt teljesen, mielőtt beköltöztünk volna. Tehát 23 év alatt csak költöttem rá a pénzt, de válás esetén mehetnék a böröndömmel és semmi mással? Még azt is meg szeretném tudni, hogy az apósom halála esetén a férjemé lenne az ingatlan, utána már a fele az enyém is lenne? 2 gyermekünk van. Ha a férjem előbb hal meg, mint az apja, akkor a gyerekek öröklik majd az apósom halála után az ingatlant? Várom válaszát. Köszönettel: Katalara

„A kérdésem az lenne, hogy megtehette az eltartó, hogy még apósom életében megvásárolta az örökösöktől az anyai részt, amin még apósom haszonélvezete volt?”

Megtehette. Persze, magát a szerződést meg látni kellene, hogy az érvényes-e.

„A másik kérdésem az lenne, hogy ha tényleg perre viszi a férjem nővére, esetleg beidézhetnek minket is tanunak? Ha igen, mondhatom a bíróság előtt, hogy nem szeretnék erről az egészről semmit mondani?”

Mivel hozzátartozó vagy, mondhatod.

Tisztelt Fórum!

Megpróbálom röviden és érthetően leírni a "problémánkat"!

Férjemék 4-en voltak testvérek. A fiatalabbik bátyja 2003-ban elhunyt,2 felnőtt gyermek maradt utána. Idősebbik bátyja 2010-ben hunyt el, szintén 2 felnőtt gyermek maradt utána, valamint a felesége.
A férjem idősebbik bátyja valamint a családja 2008-ban beköltöztek anyósomék családi házába, abba a lakrészbe amit még mi alakítottunk ki a férjemmel amikor még ott laktunk.
Sajnos 2009-ben a férjem édesanyja is meghalt, így a papa a fiával és az ő családjával élt tovább. Anyósom halála után a hagyatéki tárgyalás rendben lezajlott, nem volt semmi probléma. Az öröklés tárgya a családi ház ahol éltek. Örökölt a papa, a férjem, a nővére és az elhunyt testvérek gyermekei. Sajnos a mi anyagi helyzetünk nem volt valami fényes, a férjem nővérétől kértünk kölcsön pénzt. Úgy állapodtak meg, hogy a férjem majd az anyai örökségét átíratja a nővére nevére. Ezzel nem is volt semmi gond.
2010-ben a férjem idősebbik bátyja elhunyt, a felesége és a 2 felnőtt gyermek tovább éltek apósommal a családi házban.
2012-ben apósom elmondta, hogy eltartási szerződést szeretne kötni az ott lakó menyével. A férjem beleegyezett (bár nem nagyon tetszett neki a dolog, de hát úgy volt vele, ha az édesapja ezt akarja, akkor csinálja). A férjem nővérének egyáltalán nem tetszett ez az egész, akkor össze is veszett az édesapjával, de végül kibékültek.
Az eltartási szerződésben benne volt ami ilyenkor szokott (orvosról, étkezésről, téli tüzelőről, takarításról,stb.. gondoskodni). Mivel az eltartó munkanélküli lett, sajnos egyedül nem tudott úgy gondoskodni a papáról, mint a szerződésben leírtak. Apósommal együtt fizették a rezsit, ennivalót, gyógyszereket. A takarítás hagyott némi kívánni valót maga után, mert azt nem csinálták.
Apósom néha panaszkodott, hol nekem, hol a lányomnak, hogy nem jó ez így, nem ebben állapodtak meg, egész nap egyedül van (az eltartó közben talált munkahelyet). Megemlítette, hogy néha úgy érzi elhamarkodta ezt az egész eltartási szerződést. Én mondtam neki, hogy üljenek le és beszéljék meg és ha úgy döntenek bontsák fel a szerződést, de végül is minden maradt, a szerződést nem bontották fel.
Sajnos apósom idén szeptemberben elhunyt,a temetéséről az eltartó gondoskodott. Hagyatéki tárgyalás nem volt, hiszen az apai rész az eltartóra szállt. A temetés utáni napokban a férjem az anyai örökségéről a nővére javára lemondott , úgy ahogy régebben megállapodtak.
A nővére a 2003-ban elhunyt testvére gyermekeitől meg szerette volna vásárolni a megörökölt anyai részt, amikor megdöbbenve hallottuk, hogy még a nyár folyamán amikor még apósom is élt, az eltartó megvásárolta tőlük. Az eladásról nincs ügyvéd előtt aláírt adás-vételi szerződés, csak egy papír amit egymás között írtak.
Most úgy néz ki, hogy az eltartónál van az örökség nagy része, amit a férjem nővére nem akar annyiban hagyni. Gondolom perelni akarja az eltartót.
A kérdésem az lenne, hogy megtehette az eltartó, hogy még apósom életében megvásárolta az örökösöktől az anyai részt, amin még apósom haszonélvezete volt?
A másik kérdésem az lenne, hogy ha tényleg perre viszi a férjem nővére, esetleg beidézhetnek minket is tanunak? Ha igen, mondhatom a bíróság előtt, hogy nem szeretnék erről az egészről semmit mondani?
Válaszukat előre is köszönöm.
Tisztelettel: Csókásiné Szilvi

Hát, ezt ez alapján a történet alapján nem könnyű megmondani. Színleltséggel esetleg lehet próbálkozni. Az végképp nem derül ki a leírásodból, hogy tőled mit és miért vonnak.

Tisztelt Forumozok!

Az édesapám három gyereket nevelt fel egyedül idöközben megnösült lett egy közös gyermekük
apu régóta szívbeteg volt és a halála elött nem teljesen egy hónappal eltartási szerződést kötöttek a feleségével!
a nagyszüleim házát a déd szüleim házának a felét a balatoni nyaraló felét és a lakást ahol felnőttem mind a "mostohám" örökölte!
tele voltak tartozással semmilyen közüzemi számla nem volt fizetve hosszú évekig /és most sem nagyon/ a lakásra hitelt vettek fel hogy az anyai részt ki tudják fizetni /kemény 60000ft-ot kaptam/ az apai részből pedig egy fillért sem de a fizetésemből vonták az ő be nem fizetett tartozásaikat amit nem igazán értek
albérletben lakom a gyerekemmel semmit sem örököltem de én fizetek az az elveszik ha akarom ha nem
tudna nekem ebben valaki segiteni és abban hogy megtámadhatom-e az eltartási szerzödést és ha igen milyen jogcímen