Kovács_Béla_Sándor
2017.09.20. 21:15
Ne írja alá.
Eltartási szerződés megtámadása
enathaly
#
2017.09.20. 20:56
Tisztelt Szakértők, Ügyvédek!
Abban kérnék egy kis segítséget, hogy a szomszédunkban lakik egy nyugdíjas idős néni.
Sajnos egy roma származású család az utóbbi napokban elkezdte zaklatni hogy kössön velük eltartási szerződést. Eleinte szépen kérték, de a minap remegve jött ki hogy szinte rátámadtak hogy alá kell írnia.
Sajnos tudjuk hogy az ingatlanja miatt csinálják. Szeretnék segíteni neki. Gyámügynél, jegyzőnél, kinél tud védelmet kérni?! Hogyha esetleg mégis aláírna bármit (erőszak hatására) akkor a xyz hivatal ellenjegyzése nélkül semmis legyen?
Köszönöm szépen!
ObudaFan
#
2017.01.26. 17:05
Sioc
Automatikusan nem lesz ajandekozas az érvénytelen tartási szerződés. Ha pl. tévedés, megtévesztés, fenyegetés, cselekvokeptelenseg miatt ervenytelen, akkor lehet, hogy semmilyen más szerződés nem lesz "belőle". Más kérdés, hogy gyakori ervenytelensegi ok a szibkeltseg, amikor ajandekozast lepleznek vele a fékek. Ilyenkor egyebkent a kotelesreszi jogosultnak a teljes kotelesresze jár, vagyis a torvenyes orokresze 1/3-a.
A szerződéskoteshez majd tulajdoni lap kell, de majd úgyis mondja az okiratszerkeszto ugyved.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.26. 16:32
- Az ügyvéd által ellenjegyzett tartási szerződés nagyjából ugyanazon okokból lehet érvénytelen, mint a közokiratba foglalt. (Még a belátási képesség teljes hiánya sem kivétel, arra is ugyanúgy lehet hivatkozni - illetve inkább ugyanúgy nem.)
- A nem teljesítés nem érvénytelenségi ok.
„Milyen iratok beszerzésére van szükség”
Mihez?
sioc
#
2017.01.26. 15:52
Tisztelt Fórumozók,
remélem, még aktív a fórumtéma, és kérdéseim válaszra találnak itt. Az eltartási szerződéssel kapcsolatosan érdeklődöm:
- Ügyvéd által úgy értesültem, hogy amennyiben a szerződést nem ügyvéd, hanem közjegyző hitelesíti, az közokiratként a későbbiekben bírósági úton nem támadható. Igaz ez, vagy csak annak hitelességére értendő, és ettől még például a szerződés nem teljesítésére hivatkozva ugyanúgy támadható lesz?
- Milyen iratok beszerzésére van szükség: a) ingatlantulajdon b)földtulajdon c)egyéb ingóságok vonatkozásában?
- Sok hozzászólást elolvastam e fórumban, és valahol azt találtam, hogy amennyiben a későbbiekben a szerződést megtámadja egyenesági örökös, és amennyiben a bíróság ennek helyt ad, ebben az esetben az eltartási szerződésből automatikusan ajándékozási szerződés (remélem, jól írtam) lesz? És ebben az esetben az egyenesági leszármazott a kötelesrészének felét kapná? (Az egyszerűség kedvéért legyen szó apáról és két gyermekéről. Ebben az esetben az 50-50% módosul az eltartó, pontosabban ekkor már "ajándékozott" részére 75-25% arányában, vagy valamit félreértettem?)
Előre is köszönöm a válaszaikat!
benkőL
#
2015.08.19. 17:13
Tisztelt szakértők!
Ha az eltartó hamarabb elhalálozik, mint az eltartott akkor hiába van a nevén az ingatlan visszakerül az eltartotthoz. Vagy az eltartó leszármazottai lesznek az új örökösök?
Köszönettel!
Dr.Attika
#
2015.08.05. 09:28
Nézze!
A szerződés ismerete nélkül ettől többet tanácsolni nem tud itt senki. Az az ügyvéd, aki a szerződést szerkesztette az kompetens a továbbiakban. Hozzá forduljanak.
Gauthier
#
2015.08.05. 07:27
Még egy nagyon fontos kérdés eszembe jutott, elnézést. Mi úgy kötöttünk szerződést, hogy az ingatlanra és az ingóságra külön külön (ügyvéd javaslatára). 1.8 millio ft-ot fizettünk, hogy a nevünkre kerültek az ingatlanok, másért, tehát az ingóságokért nem, itt több millio ft készpénzről van szó. Úgy tudom, hogy az ingóságra kötött szerződés viszont csak nálunk van, és az ügyvédnél, nem került máshova. Ez okozhat gondot később?
Gauthier
#
2015.08.05. 07:15
Tisztelt DrAttika!
Köszönöm Önnek a segítséget, és, hogy nem űzött gúnyt a tudatlanságomért!
Minden jót!
Dr.Attika
#
2015.08.05. 07:11
Nem kell ezt túl aggódni. Menjenek el a szerződést megszerkesztő ügyvédhez. Ezzel a két mondattal helyezzék az új Ptk. hatálya alá a szerződést és legyenek nyugodtak. Ha a rokonság megtámadná, akkor kell érdemben védekezni.
Gauthier
#
2015.08.05. 05:51
Köszönöm szépen válaszát! Ha nem tennénk meg ezt a módosítást, akkor könnyebben támadható az eltartási szerződés, vagy szinte érvénytelen?
Nagyon rossz, amiket eddig írtak, hogy mindez hiába, bármivel érvelhetnek a rokonok, akik nem is látogatják szüleinket, követelhetik a jussukat. Iszonyat munka áll e mögött, hogy a szüleinknek minden jó legyen, és ők egyszerűen csak úgy megtámadhatják, hogy ez egy színlelt szerződés?
Dr.Attika
#
2015.08.05. 04:30
A szerződés hatályban marad. Új Ptk. született 2013-ban. Az új Ptk-t főszabály szerint a hatályba lépését követő jogügyletekre kell alkalmazni. Az Önök szerződése még a égi Ptk. hatálya alatt született, tehát annak a rendelkezéseit kell alkalmazni. Viszont lehetőségük van rá a feleknek, hogy egyező közös akarattal a szerződésüket az út törvény hatálya alá helyezik, így annak rendelkezéseit kell alkalmazni. Ez két soros nyilatkozat, amit a felek aláírnak. Ennyi az egész.
Gauthier
#
2015.08.04. 21:39
És, ha nem helyezzük az új törvény alá, akkor érvényét veszti, hiába a 6 év gondozás?
ObudaFan
#
2015.08.04. 13:59
„Miért lenne fontos ezt újra kötni?”
Nem újra kellene kötni, hanem az új törvény hatálya alá helyezni. Mert a régi törvény alapján az a tartási szerződés, ami a puszta gondozásra jött létre, érvénytelen volt.
Gauthier
#
2015.08.04. 10:37
Igen, szerintem sem tartjuk el őket.... Az egészet szerződést meg is szüntetjük, hisz itt nagyon kilóg a lóláb...
Gauthier
#
2015.08.04. 10:37
Igen, szerintem sem tartjuk el őket.... Az egészet szerződést meg is szüntetjük, hisz itt nagyon kilóg a lóláb...
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.08.04. 10:32
„Ők a nyugdíjukból is finanszírozzák az élelmiszer”
„a csekkeket mi fizetjük, sok esetben a saját pénzünkből.”
Erről beszélek. Tehát nem tartottátok el őket.
Amúgy kérdeztél, válaszoltunk. Ha nem hiszed, hát nem hiszed.
Gauthier
#
2015.08.04. 07:01
Nem tudom mennyit költünk havi átlagban, hisz közös kasszán vagyunk, de sokszorosa, a 30eft-nak. Ők a nyugdíjukból is finanszírozzák az élelmiszert, de mi a húgommal is. A közüzemű számlák szüleink nevén maradtak, de a csekkeket mi fizetjük, sok esetben a saját pénzünkből.
Gauthier
#
2015.08.04. 06:51
Kedves Ügyvédek!
A szerzősében foglaltak szerint 30.000ft van meghatározva. Van egy másik szerződés, ami az ingóságokra vonatkozik, ez úgy tudom csak nekünk van. Miért lenne fontos ezt újra kötni? Itt úgy érzem nem színlelt szerződésről van szó, hisz maximálisan eleget teszünk.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.08.04. 06:43
:) Szinte szó szerint ezt írtam neki emilben. Hátha kettőnknek már elhiszi.
ObudaFan
#
2015.08.04. 05:03
Az új Ptk. szerint már a puszta gondozásra kötött tartási szerződés is érvényes, de a korábbi törvény szerint ez nem volt így, ezért véleményem szerint célszerű lenne arról megállapodni, hogy a szerződést az új törvény hatálya alá helyezitek.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.08.03. 18:08
„Mennyit és mire költetek havi átlagban?”
Erre nem válaszoltál.
(Attól tartok, nem tudod, mi az eltartási szerződés lényege.)
Gauthier
#
2015.08.03. 16:52
Tisztelt Kovács Ügyvéd úr!
A mindenen mindent értettem: mosás, főzés, takarítás, kertgondozás, (az egyik zártkertet kizárólag én gondozom), ház körüli munkák, házfelújítás, számlák befizetése, gyógyszer kiíratás, orvoshoz mi visszük Őket, bevásárlás, és még lehetne sorolni. Ez még mindig olyan, mintha a szüleinkkel csak színlelt szerződést kötöttünk volna? Mert úgy érzem, hogy eleget teszünk (vagy inkább többet) az eltartási szerződésben leírtaknak.
Köszönettel!
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.08.03. 13:29
„hisz mindenben mi segítjük”
Konkrétan mit jelent az a segítés? Mennyit és mire költetek havi átlagban?
Gauthier
#
2015.08.03. 12:02
Milyen esetekben támadható könnyen egy eltartási szerződés? Mi 6 éve kötöttünk szüleimmel közösen a húgommal. Viszont tényleges eltartásról van szó, hisz mindenben mi segítjük 15. éve a szüleinket: fürdetés, etetés, gyógyszerek beszerzése, orvoshoz vivése, kert gondozás, mosás, takarítás. Én tudom, hogy a leszármazottnak etikailag ez a dolga, de így is könnyen támadható az eltartási szerződés?
