Kovács_Béla_Sándor
2017.02.15. 14:43
Ez legyen a meghatalmazó baja.
Társasházi jog
drbjozsef
#
2017.02.15. 11:33
Mi a fenet jelent az, hogy ugy viselkednek, mintha tobb joguk lenne?
Nyilvan nincs.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.02.15. 09:30
Pardon?
MajorDomus
#
2017.02.14. 22:24
Bunor
A közgyűlést csak a közös képviselő hivhatja össze!
Ha arra nem vagytok képesek,hogy valaki elé áll két példány levéllel és az egyiken átveteti vele, akkor megérdemlitek hogy járkáljatok a biróságra!
ObudaFan
#
2017.02.14. 09:18
bunor
Olyan gond, hogy így nem minősül közöltnek a jognyilatkozatotok.
ObudaFan
#
2017.02.14. 09:17
Norbi46
Nem biztos, hogy minősül ez bárminek is, az ilyen jellegű vitáknak helye van egy közgyűlésen. Ha esetleg becsület csorbítására alkalmas állítás vagy kifejezés szerepel az anyagban, az már lehet becsületsértés, vagy rágalmazás büntetőjogi szempontból, vagy a jó hírnévhez, illetve a becsülethez fűződő jog megsértése polgári jogi szempontból, de ennek megítéléséhez a pontos szöveg ismerete elengedhetetlen.
Norbi46
#
2017.02.14. 09:01
Tisztelt Fórumozók!
A kérdésem arra irányulna ha Közös képviselő((Pl. munkaköri feladatellátásának(egyéni vállalkozó), felelősségét annak anyagi kárát a társasházra vagy 3. személyre hárítja) az éves közgyűlési beszámoló bevezető szöveges tájékoztatójában és a Számvizsgáló Bizottság elnöke szöveges értékelésében, Önmagukat "kedvezőbb színben "(mert érdekükben áll)
feltüntető nem tényszerű, manipulatív, félreérthető,csak a jónak látszó” körülményeket kiemelve” (Pl. példaszerű a kintlévőség mert a KK. jól dolgozik-közben növekedett a kintlévőség), - az igazságot elferdítve, ítél meg dolgokat.És ezt szóban írásban közzé teszi. Az minek minősül. A Btk illetve a Ptk. vagy T.tv. tekintetében. Illetve ezen cselekmény ellen mit lehet tenni. A közgyűlés pár nap múlva lesz. A gyors hozzászólásokat,segítséget ,tanácsokat köszönöm. norber46
bunor
#
2017.02.13. 22:18
Köszönöm a gyors hozzászólásokat!
facsiga77: az szb mindenről kapott tájékoztatást. Milyen alaki hibát találna a bíróság?
Kovács_Béla_Sándor: a tértivevényes levelet visszahozta a posta "nem kereste" jelöléssel. Milyen gond lehet ebből?
facsiga77
#
2017.02.13. 10:38
Mindenképpen csatolni kell, mert az igazolja az összehívó személy jogosultságát a közgyűlés összehívásra.
Az összehívó személy csak tulajdonos lehet.
Ha a számvizsgálók sunyítanak akkor lesz aki megtámadja a közgyűlési határozatokat, és alaki hibára vizsgálat nélkül érvénytelenít a bíróság.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.02.12. 20:46
Minek? Bár ártani se árt. (Abból a nem vette átból még lehet gond.)
bunor
#
2017.02.12. 20:24
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
A társasházi tulajdonostársak közel 18%-a kezdeményezte közgyűlés összehívását a közös képviselő visszahívása, új közös képviselő megválasztása tárgyban. Túl vagyunk a közös képviselő részére a társasházi törvény által előírt időszakon (nem vette át a levelet), sőt a számvizsgáló bizottság számára előírt határidő is lejárt (pedig tudtak az ügyről), úgyhogy most a közgyűlést kezdeményezőkön a sor, hogy összehívják a közgyűlést.
Technikai kérdés: kell-e a meghívóhoz csatolni a közös képviselőnek elküldött, a közgyűlés összehívását kezdeményező levél másolati példányát?
MajorDomus
#
2017.02.09. 21:17
Az járható út.
A közös képviselőtől viszont nem.
ObudaFan
#
2017.02.09. 09:53
A gázszolgáltató felé igen, de a társasházzal szemben lehet esetleg igényed.
Krinya73
#
2017.02.08. 15:52
Kedves Fórumozók!
Társasházban lakunk, ahol egy kazán szolgáltatja a meleg vizet és a fűtést, a lakásoknak pedig egyedi mérőórája van. Ebben a fűtésszezonban folyamatosan gond van a fűtéssel és a meleg víz ellátással. (Jelenleg egy hete nincs fűtés) A közös képviselő ügyintézése kifogásolható az ügyben. A Gázművek nyilván ebben az esetben nem hibázott, viszont a szolgáltatás a lakásomig nem jutott el a kazán folyamatos meghibásodása miatt. A kérdésem az, hogy köteles vagyok-e kifizetni az elszámolás alapján a szolgáltatást, ha nem kapom meg? A megnövekedett
villanyszámlát (alternatív fűtés miatt) és a telefonszámlát követelhetem a közös képviselőtől?
köszönöm
Zoli123
#
2017.02.08. 06:16
Kedves Fórumozók!
A társasházban, ahol lakom, a tulajdonosok többsége kaputelefont szeretne. Van azonban egy tulajdonostárs, aki meg akarja akadályozni, hogy legyen. Arra hivatkozik, hogy mivel ez új berendezés, a rendes gazdálkodás körén kívül eső kiadásról van szó és ezért az összes tulajdonos egyhangú döntésével lehet csak megszavazni. Ez a jogértelmezés így helyes vagy nem ilyen egyértelmű a jogi helyzet?
MajorDomus
#
2017.01.27. 23:41
Abban (alapitó)biztos nincs!
Az elszámolást viszont az szmsz-ben szabályozni kell!
Az viszont sz alapitóból derül ki,hogy a hőmennyiségmérő kinek a tulajdona.távhőnél egyértelmű,a szolgáltatóé!
Házkozpontinál általában a tulajé,de a társasház gondoskodik a cseréről kollektive.
Meg kell nézni az alapitót.
drbjozsef
#
2017.01.27. 07:33
MD
szerintem nem vizorarol, hanem homennyiseg-merorol beszel. Ha az alapjan fizeti mindenki a futest, akkor talan a tarsashaznak is erdeke lenne, hogy mukodjon. Bar biztos benne van az alapito okiratban, hogyan kell ilyenkor szamolni, ha nekem kedvezotlen lenne, feltekernem a futest, hagy szoljon, ha mar ugyis buntetnek...
fohász
#
2017.01.27. 06:04
Tisztelt fórumozók!
Adva van egy gyakorta beázást okozó lapostető, aminek a felújítása, cseréje feltehetően aktuális lenne, mivel minden beázás után csak foltozgatva lett- Nagy az ellenállás azon lakók részéről, akik nem a lapostetők alatt laknak, igy sosem lesz megszavazva a lapostető teljes rendbehozatala, ezzel veszélyeztetve a tető alatti lakók biztonsága és jelentős értékvesztés is fennáll a lakásainkra.
Van olyan kivitelezői szakvélemény, hogy a födém beázása akár életveszélyes is lehet, érheti a villanyvezetékeket is.
Sőt, van olyan közgyűlési határozat -lassan 1 éves- hogy ujabb árajánlatok beszerzése és újabb kgyűlés szükséges, mivel azon a közgyűlésen mindent elutasitottak, hitelfelvételt, felujitást, ez nem lett megtartva, hiába szólunk.
Mit tudunk ilyen esetben jogilag tenni, hogy a lehetséges
károkozást elkerüljük?
MajorDomus
#
2017.01.26. 20:25
Miért kellene a háznak finansziroznia a te mérőórád cseréjét?
Ha a vizórád ,vagy a konvektorod romlik el,azt is a házzal fizettetnéd ki?
kvette
#
2017.01.24. 20:36
Sziasztok fórumozók!
Egy olyan problèmám lenne hogy egy társasházban lakom házközponti fűtès van egyedi mèrőórával. Nah már most az egyedi mèrőórám elromlott. Mikor felhívtam a közös kèpviselőt azt mondta semmi baj majd ő kiszámolja mennyit fogyasztottam. Ezzel nem voltam boldog. Aztán azt mondta a kèpviselő h rajtam kívül van mèg pár ember akinek nem működik az órája. Erre mondta hogy saját ktgmen megcsináltathatom. Az a kèrdèsem lenne hogy ez tènyleg az èn ktgm vagy a háznak kellene finanszíroznia?!
Válaszokat előre is köszönöm.
Ivett
MajorDomus
#
2017.01.22. 16:19
Az már a szzavazás után jön!
Előtte nem jöhet,mert igy kapott,50 éve használatbavételi engedélyt!
gerbera317
#
2017.01.22. 12:40
Csak nehogy építésügyi hatósági kérdés legyen, mert azt nem lehet leszavazni.
MajorDomus
#
2017.01.22. 10:47
Feltételezem, hogy a fűtésszámlája befolyásolta a szabvány iránti lelkesedését.
Természetesen közös költségből kell(ene) mert a födém közös tulajdon.
Elsősorban pénzügyi kérdés, de jogi kérdés is, mert a társasház közgyűlése nekem kell ezt jóváhagyta és pénzt biztosítani rá a költségvetésben, ha van.
A kérdésedre a valasz:hárítható, szavazzátok le.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.22. 07:15
Az nem kifejezetten jogi kérdés, hogy cserélni kell-e egy épületen a födémet. Az se, hogy ezzel a többség egyetért-e.
rekontra
#
2017.01.21. 20:15
Kedves Fórumtársak!
100 éves társasházunkban az 50 éve ott lakó legfelső lakó kitalálta, hogy a padlásfödémet szigetelni kell, mert "nem felel meg a szabványnak". Természetesen közös költségből képzeli el. Van valamilyen jogi érv, amivel ez hárítható?
Köszönöm.
