KFT. megszüntetése

Fórum → cégügyek - társasági jog
újabb elöl     új hozzászólás

Gran # 2009.03.25. 09:55

Kedves Fórumozók !

Az alábbi esetre kérnék iránymutatást.
Adott egy KFT., melyben feleségem 49% és apósom 51% üzletrésszel rendelkeztek, mint ügyvezetők. Sajnos azért írom múlt időben, mert rövid időn belül mindketten elhunytak.
A KFT-nek két darab üzlethelyisége van, melyek nem "működnek", jelenleg a KFT. tevékenységet nem végez, alkalmazott nincs.
Feleségemmel van egy 8 éves gyermekünk, illetve apósomnak még egy lánya.
Kérdéseim:

  • Kinek és mit kell ilyen esetben bejelentenünk (Cégbíróság...?).
  • A KFT-t szeretnénk megszüntetni, hogy lehet?
  • A két üzlethelyiséget megvennék, de nem tudunk szerződést kötni, max. kérjünk előszerződést?
  • Meg kell várni a hagyatéki eljárás lefolytatását és csak utánna lehet intézni a megszüntetést (kiskorú miatt belép a Gyámügy..)?

Szóval teljesen tanácstalan vagyok, merre is induljak.
Előre is köszönöm

ObudaFan # 2009.03.25. 10:01

Meg kell várni a hagyatékátadó végzést, utána a tagváltozást bejelenteni, majd egyszerűsített végelszámolással meg kell szüntetni a céget. Mivel a cégbíróság előtt a jogi képviselet kötelező, egy ügyvédhez el kell menni.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.03.25. 10:21

Kft-t nem lehet egyszerűsített végelszámolással megszüntetni.

ObudaFan # 2009.03.25. 11:59

Valóban nem. A sima végelszámolás lehetséges csak.

Lenka37 # 2009.04.03. 18:33

Jó estét kívánok!

Egy kedves ismerősömnek szeretnék segítséget kérni. Nemrég elhunyt az anyukája, aki után sem ingó, sem ingatlan vagyontárgy nem maradt, csupán egy hitelszámla, így nem vettek fel hagyatéki leltárt, hanem egy nemleges jegyzőkönyv született csak. Majd ezt követően kiderült, hogy a szülei korábban csináltak egy kétszemélyes kft-t, ami tulajdonképpen csak papíron létezett, tehát semmiféle tevékenységet nem folytattak, csak le van írva a társasági szerződésben, hogy fejenként (apa-anya) 250-250 eFt-ot tettek a kft-be, ami szintén csak papíron volt, mert a valóságban nem volt pénztár, amiben őrizgették ezt a pénzt. Most meg kellene szüntetni ezt a társaságot, mivel az ismerősöm nem kíván vele foglalkozni, nem is érti minek kezdtek bele a szülei ebbe, ill. az életben maradt apukája sem kiván ezzel a társasággal tovább foglalkozni.
Most ezt a társaságot póthagyatéki eljárásba be kellene jelentenie? Végülis most ő örökölte meg az anyukája részét, a nem létező 250 eFt-ot, és akkor ezzel szemben már felveszik a hitelszámláját is és akkor neki ki kell fizetnie 250 eFt-ot, mivel ez ugye papíron pozitívum (viszont nem létezik) és akkor ugyanekkora összeggel felel a hagyatéki terhekért? Vagy utasítsa vissza az örökséget? És akkor mi lesz? Hogyan szünik meg a kft? Mert az apukája sem ért ehhez az egész dologhoz. Mi a megoldás?
A segítséget előre is nagyon köszönöm.
Lenka

Kovács_Béla_Sándor # 2009.04.03. 21:12

Utasítsa vissza a hagyatékot.

Hollócsőrnyúlvány # 2009.04.07. 11:19

próba

Hollócsőrnyúlvány # 2009.04.07. 11:24

Jó napot kívánok!

Az lenne a kérdésem, hogy egy kft megszüntetésének részletei felől csak és kizárólag ügyvédnél lehet tájékozódni? Felhívtam a cégbíróságot, hogy érdeklődjek a kft megszüntetés mikéntje felől, esetleg megtudjam a vonatkozó jogszabályokat, mire azt a választ kaptam, hogy nem adnak felvilágosítást, forduljak ügyvédhez.
Nincs is semmi bajom az ügyvédhez fordulással, csak mielőtt ezt megtenném szeretnék tájékozódni a témában.
Tudnak nekem ebben segíteni, hogy mégis merre induljak?

Válaszukat előre megköszönve,
HN

ObudaFan # 2009.04.07. 11:47

Tájékozódni ott tájékozódhatsz, ahol csak szeretnél, és ahol hajlandóak neked tájékoztatást nyújtani, maga a megszüntetés azonban ügyvéd vagy közjegyző nélkül nem fog menni.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.04.07. 12:38

Kérdezni például itt is lehet. :)
Csak nem azt kell kérdezni, hol lehet kérdezni, hanem egyből azt, amire kíváncsi vagy.

OFF
Ingerült vagy ma egy kicsit, Kolléga. Majdnem annyira, mint én default. Akarsz róla beszélni? :)
ON

Rexor # 2009.04.07. 13:00

KBS alapvetően te mindig ingerült vagy. Kivéve ha senki sem az? :)

Kovács_Béla_Sándor # 2009.04.07. 13:04

"Kérek egy türelemjátékot. DE VILLÁMGYORSAN!!!!!"

Hollócsőrnyúlvány # 2009.04.08. 12:54

Kedves KBS,

Nem akartam rögtön a fórumba bezúdítani az összes kérdésemet, úgy gondoltam ez illetlenség hiszen semmi jártasságom a témában és igazából mindenre kíváncsi vagyok.
Adott egy kft amit szeretnénk megszüntetni. A kft közel áll a fizetésképtelenséghez. Mi ilyenkor a teendő?
Mik a tulajdonos és az ügyvezető kötelezettségei és felelőssége? Hallottam olyat valahol, hogy ilyen esetben az ügyvezető x évig nem lehet másik kft ügyvezetője?

Üdv,
HN

nandy # 2009.04.08. 13:07

Egy cég megszüntetésének több módja is lehet. Egyszerűsített végelszámolás (na nincs tartozása), végelszámolás (ha van tartozása, de ki tudja fizetni), felszámolás (ha van tartozása, és nem tudja kifizetni).
Végelszámolási eljárás esetén végelszámolót kell választani, aki általában a cég ügyvezetője is. Felszámolási eljárásnál kötelező felszámolóbiztost kijelölni, aki a cégtől teljesen független, és engedélye, végzettsége van. Meg persze költsége is...

Ha fizetésképtelenné vált a Kft., és a tagok sem tudják kifizetni a tartozást, akkor felszámolási eljárás jöhet szóba. De az is előfordulhat, hogy végelszámolásnak indul, aztán felszámolás lesz a vége...

Itt szoktam én könyvelőként azt mondani az ügyfélnek, hogy a többit beszélje meg az ügyvéddel. :)

nandy # 2009.04.08. 13:09

helyesbítek:
„Végelszámolási eljárás esetén végelszámolót kell választani, aki általában a cég ügyvezetője is”
Aki általában előtte a cég ügyvezetője volt.

nandy # 2009.04.08. 13:14

„Hallottam olyat valahol, hogy ilyen esetben az ügyvezető x évig nem lehet másik kft ügyvezetője?”

Ha még a felszámolási eljárás előtt történik az ügyvezetővé választás, akkor nincs ilyen. De ha már a fsz. alatt, akkor valóban nem lehet ügyvezető, csak tulajdonos.

Azonban nem árt arra ügyelni, hogy ha az új cég paraméterei (tagok, tevékenység, székhely stb.) megegyeznek a régi cég paramétereivel, netán még az árukészletet, tárgyi eszközöket is "eladják" az új cégnek, akkor abból baj lehet...

Kovács_Béla_Sándor # 2009.04.08. 13:15

Nincs ilyen szabály.
Ha csak közel áll a cég a fizetésképtelenséghez, de még nem az, akkor meg lehet szüntetni végelszámolással. Ha már fizetésképtelen, akkor felszámolással lehet megszüntetni. Ha a végelszámolás során derül ki, hogy fizetésképtelen, akkor a végelszámolás fordul át felszámolásba.

(A jogutód nélküli megszűnésről beszélünk.)

ObudaFan # 2009.04.08. 14:16

Egészen pontosan: volt ilyen szabály, de már nincs.

Hollócsőrnyúlvány # 2009.04.09. 09:41

Köszi a válaszokat mindenkinek.

Ha a végelszámolás mellett dönt a kft és értesíti erről a cégbíróságot, az gondolom értesíti az illetékes hatóságokat (APEH, jelen esetben a vámosok is, stb...). Ilyenkor ezek a hatóságok teljes körű vizsgálatot indítanak és visszamenőleg is megbüntethetik a céget ha valamit találnak?

köszi,
HN

ObudaFan # 2009.04.09. 11:38

Indíthatnak.

ld30 # 2009.06.26. 10:08

Tisztelt Hölgyeim/Uraim!

A következőkben kérném a tanácsukat Romániában lévő családi vállalkozásunk fizetésképtelenné vált (céges hitelek nincsenek fizetve, illetve lehetséges, hogy az állam felé is van tartozás), az ügyvezetők különféle magán hitelekből 1/2 éve próbálják életben tartani, de mostanra ennek is vége. Kérdésem az, hogy a férjemmel kisebbségi tulajdonosként ha benne maradunk a cégben a felszámolás idejére is akkor ér a minket bármilyen kötelezettség (pl.:anyagi, büntetőjogi), vagy célszerűbb minél hamarabb kiszállni a cégből - mivel nekünk amúgy sem volt döntési jogunk ,mi csak a pénzt adtuk (amivel megemelkedett a törzstőke annó)- , hogy minket ne terheljen semmilyen kötelezettség.

Válaszukat előre is nagyon köszönöm!

Üdvözlettel:
Lné

patris # 2010.01.24. 09:35

Tisztelt Fórumozók!

Segítségüket szeretném kérni a következő ügyben:

Adott egy Kft., mely tevékenységet nem végez. 30-30-30-10%-os a tulajdonosi megoszlás, a három 30%-os tulajdonos ügyvezető.
A törzstőke 50%-a került tőkeként befizetésre.
A cég - működés hiányában - nem volt soha fizetőképes, a tőke 1 napig volt a számlán, amit utána A ügyvezető, aki ezt anno biztosította az alapításhoz, ki is vett a számláról.
A cég vásárolt 6db mobilinternet hozzáférést, két éves hűségnyilatkozattal, azonban ezek költségét B és C ügyv. saját zsebből kb. 20 hónapig tudta fedezni, azt követően nem. Ennek eredménye képpen - minden a szolgáltatótól kapott értesítést mellőzve - a cég átadta egy behajtó cégnek, aki most több, mint fél millió forintot követel a cégen.

Kérdéseim:

  • Ilyen esetben a cég megszüntetése hogyan történik?
  • A tagok anyagi és büntetőjogi felelőssége hogy alakul? (gondolok itt a GT 50. és 165. paragrafusára, mert számomra ezek ellentmondóak) Jót kell-e állni az ügyvezetőknek a befizetett törzstőkén felül a követelésekért?
  • A papíron házipénztárban lévő tőke elköltését bizonyítanunk kell az eljárás során? Erre alkalmasak a cégnévre szóló, teljesített internetszámlák?
  • A megszüntetés során milyen költségek merülhetnek fel, ill. kit terhelnek azok?

Gyors segítségüket előre is köszönöni egy kétségbeesett, átvert ügyvezető.

ObudaFan # 2010.01.24. 11:09

„Ilyen esetben a cég megszüntetése hogyan történik?”

Felszámolási eljárás útján.

„A tagok anyagi és büntetőjogi felelőssége hogy alakul? (gondolok itt a GT 50. és 165. paragrafusára, mert számomra ezek ellentmondóak)Jót kell-e állni az ügyvezetőknek a befizetett törzstőkén felül a követelésekért?”

Az az ügyvezető, aki kivette a pénzt - hacsak nem a társaság céljára költötte el - a teljes vagyonával felel, ebben az esetben büntetőjogi felelőssége is felmerül. A többi tag a még nem teljesített törzsbetétrésze erejéig.

„A papíron házipénztárban lévő tőke elköltését bizonyítanunk kell az eljárás során? Erre alkalmasak a cégnévre szóló, teljesített internetszámlák?”

Igen, igen.

„A megszüntetés során milyen költségek merülhetnek fel, ill. kit terhelnek azok?”

A felszámolási költségek a céget terhelik, mögöttes felelősség a fentiek szerint.

patris # 2010.01.24. 12:19

Tisztelt ObudaFan!

Köszönöm gyors válaszát!

Ezek szerint, ha jól értelmezem, a helyzet a következő:

  • A ügyvezető, aki anno a törzstőkét betette ill. kivette, bizonyíthatja annak felhasználását az internetszámlákkal. Amennyiben nem bizonyítja, akkor sikkasztással vádolható? (természetesen igazolni fogja, csak tájékozódom)
  • B és C tulajdonos csak az 500eft-os törzstőke rá eső részével felel? Vagy csak az eddig befizetett tőkerészével? Amennyiben az előfizetői szerződést B írta alá, akkor őt terheli bármilyen személyes felelősség (nyilván nem a cégen belül, hanem a kintlévőséggel kapcsolatban)?
  • Melyik a jobb megoldás, ha a cég maga kezdeményezi az eljárást az ügyvédjén keresztül, vagy ha a behajtó cég kezdeményezi? Mely esetben kinél merül fel az eljárási költség? Ha a cég ezt nem tudja megtéríteni, akkor az a tulajdonosokra száll?

Köszönöm válaszát, sokat segített, és bízom benne, fog is.

patris # 2010.01.24. 12:28

Tisztelt ObudaFan!

Elnézését kérem, első olvasásra nem jött át a teljes információ, amit leírt, így az iménti kérdéseim sem voltak helyesek teljesen. Helyesbítve a következők lennének:

  • A ügyvezető, aki anno a törzstőkét betette ill. kivette, bizonyíthatja annak felhasználását az internetszámlákkal. Amennyiben nem bizonyítja, akkor sikkasztással vádolható? Amennyiben bizonyítja, akkor ő is csak a törzstőke erejéig felel?
  • B és C tulajdonos teljes előirányzott törzstőke (500e) rá eső részével felel? Magyarán a 30%-os tulajdonosok 75eft-tal, a 10%-os pedig 25eft-al?

Vagy csak az eddig befizetett tőkerészével?

  • Ezen felül van-e más, ami a tulajdonosokra terhelődik?
  • Amennyiben az előfizetői szerződést B írta alá, akkor őt terheli bármilyen személyes felelősség (nyilván nem a cégen belül, hanem a kintlévőséggel kapcsolatban)?
  • Melyik a jobb megoldás, ha a cég maga kezdeményezi az eljárást az ügyvédjén keresztül, vagy ha a behajtó cég kezdeményezi? Mely esetben kinél merül fel az eljárási költség? Ha a cég ezt nem tudja megtéríteni, akkor az a tulajdonosokra száll?

Köszönöm válaszát, sokat segített, és bízom benne, fog is.